Böter efter inkomst!

Gäller det även om din granne då inte har råd att betala hälften av åkergräsklipparen så ni båda blir utan?

Vad som är logiskt är att ha en skatt som är anpassad efter sitt syfte och är praktiskt genomförbar. Om alla skulle betala lika mycket (i kronor) i skatt för att finansiera det vi har idag, skulle vissa inte ha råd att betala sin skatt. De skulle alltså GÅ BACK varje månad bara på skatten. Är det rimligt? Dessutom så blir skatten onödig då vi lika gärna kan införa avgifter på allt den betalar och privatisera allt. DÅ betalar man för det man utnyttjar, vilket väl är det du är ute efter? Synd bara att allt skulle bli dyrare för dig som har råd, eftersom andra bidra med lika mycket inte längre får vara med och leka.

Ja, den som är snuskigt rik borde givetvis kunna köpa sig fri från ansvar och alla som tycker annorlunda är bara avundsjuka för att de själva är så fattiga att de måste följa lagen.

Här är problemet. Straffet är till för att få folk att INTE vilja köra för fort. Det ska verka i avskräckande syfte. Om de bara avskräcker vissa så fyller det inte sin funktion. En böter är inte en avgift man betalar för att få riskera andras liv, som du verkar tolka det.

Nu är du väl ändå lite fel ute här. Problemet är ju att höginkomsttagare inte blir lika avskräckta av trafikböter som låginkomsttagare eftersom det inte alls slår lika hårt. Straffet är inte samma, även om kronorna på bötern är det. Så vad inkomstbaserade böter gör är att avskräcka alla lika mycket, dvs STRAFFAR alla lika mycket. Straff mäts inte i kronor utan i hur mycket det känns, det måste du väl ändå hålla med om?

Vad gäller fängelsestraff så har vi alla ungefär (undanräknat eventuella oförutsägbara händelser) lika långa liv, varför fängelsestraff ska vara lika långa vid samma förseelse.

Odemokratiskt? Hur då? Om vi röstar igenom det eller våra representanter röstar igenom det är det väl hur demokratiskt som helst?

Håller med dig fullt ut. En som tjänar 4,5 miljoner om året har råd att köra för fort, 4000kr böter för en sådan person är bara en liten fis i rymden. Men ta en låginkomsttagare som tjänar kanske 150000 kr om året, 4000 kr i böter kommer svida riktigt rejält.

Derox: Varför ska vissa ha råd att köra för fort och andra inte? Är det demokrati?

"En demokrati bygger på att alla är vi lika inför lagen, oavsett ursprung, inkomst, kön, ställning i samhället osv. Att föreslå en lag som går ifrån denna grundsten är sjukt enligt mig"

Alla är inte lika inför lagen när det gäller böter. Vissa tjänar mer än andra. Varför ska då rika personer få ett straff som slår mildare mot deras egna ekonomi än dom som är fattiga? Ett straff ska svida lika hårt för alla som du själv skriver.

Du är medveten om att vi redan har dagsböter va?

Angående din liknelse så måste man tänka på var det är praktiskt att applicera sådana typer av straff. Att börja jämföra folks livskvalité i bedömningen av hur långt fängelsestraff personen ska få blir lätt godtyckligt och byråkratiskt ineffektivt, även om det kanske skulle vara mer rättvist. När det gäller pengastraff är det däremot ganska rimligt att anta att straffpåkänningen är proportionell mot personens inkomst. Alltså blir det lätt att applicera.

Så genom att gömma dig bakom påstådda rättigheter tycker du det är rättvist att straffa människor olika för samma förseelse?

Jo, men vi straffar dem för deras val att köra för fort, inte för valet att bli rika.

Om alla ska stå nakna kan vi inte ha pengastraff överhuvudtaget eftersom pengar inte ingår i nakenhet. Isf kan vi bara ha straff på kan appliceras på personer som står nakna införlagen.

De har begått samma brott, alltså ska deras STRAFF vara lika. Det är inte samma sak som att de ska betala lika mycket. Nu är det ju iofs inte dagsböter på våldtäckt, men det antar jag att både du och svantesson är medvetna om.

Jobbar man svart ska man straffas för hur mycket pengar man tjänar. Dessutom ska man ha ett straff för skattesmitning. Och givetvis har vi en lägstanivå för att folk inte ska få 0 kronor i straff (vilket är samma sak som inget straff).

Jag tror du svarat på fel inlägg

Det borde snarare baseras på hur mycket lidande förövaren har orsakat offret. I det här fallet anser jag att fängelsestraffet är det som är straffet och ersättningen är till för offret och bör därför baseras på offrets upplevelse.

Det där fungerar faktiskt inte när man talar om straff, eftersom det då skulle betyda att människor med mycket pengar inte längre behöver bry sig om påföljderna av att bryta mot lagen. Att man tjänar mycket pengar ger inte en människa mer rättigheter, det ger dem absolut inte rätten att kringgå lagen eller att slippa ta något ansvar när de gör fel.

Att rika skulle kunna köpa sig ur sina böter utan att det egentligen spelar dem någon som helst roll får ju i förlängningen resultatet att fattiga straffas hårdare, eftersom dem inte bara kan säga "tsk, småpengar" och dra vidare. Är det rätt? Ett straff ska ju vara lika hårt för alla som begår samma fel, och att vissa då inte skulle straffas lika hårt som andra för att deras bankkonto har fler nollor är ju fel.

Ursäkta mig, det var ju dumt av mig att tro att du faktiskt skulle förstå vad jag menade utan att uttrycka det ordagrant på samma sätt som för min sjuåriga kusin.

I dessa frågor kan man vara fullständigt konsekvent i sin uppfattning om rättvisa och ändå komma fram till åsikter som går åt olika håll i frågorna. Precis som att man kan vara konsekvent i sin uppfattning om rättvisa och komma fram till åsikter som följer samma linje i båda frågorna. Ens uppfattning om rättvisa spelar då alltså inte in när det gäller om någon är inkonsekvent i detta fall. Det fungerar då alltså inte heller som ursäkt för att du ska slingra dig ur att du felaktigt tolkat in saker bara för att istället för att bidra kunna hacka på folket i sig.

Men i vilket fall som helst, någon sade någonting om att sluta trolla sönder tråden, vilket iallafall jag tänker respektera och därmed får detta vara det sista jag säger om saken. Det känns som att jag lagt fram min poäng rätt bra, så är det något mer så får du skicka ett PM.