Tror ni på 9/11

Fakta från någon insatt? Det finns ingen här på swec iaf som skulle kunna ge dig den faktan. Och som jag sa tidigare, skulle det vara sådana självklarheter som konspirationsteoretiker med foliehatt tror så skulle en stor armé med forskare vara på den sidan. Nu är alla överrens om händelseförloppet förutom foliehattarna.

Och i teorin så finns det mkt som kan fela. Det betyder inte att man kan lista ut exakt hur det fungerar i praktiken. Det är därför det heter teori och praktik.

Det är skillnad på att ifrågasätta och ifrågasätta. Ta som ett exempel det här du tar upp med 18 sekunder och 10 sekunder. Tror du inte det finns marginaler där? Hur kan du ens ta upp en sån grej, eller har du nån slags hemlig kunskap om byggnader och destruering av sådana. Annars kan du ju inte bli förvånad över det? Tänk om det har med vindriktning att göra eller att det fanns folk i huset osv osv osv. Alltså som jag sa tidigare, en hjärnkirurg KAN inte förklara för dig hur man gör en operation i hjärnan. Inte så att du skulle förstå det i alla fall. Det är samma sak med sådana här konspirationsteorier. De utnyttjar din okunskap om ämnet till att försöka få dig att tro att det är nåt fuffens.

knappast, stål vid höga tempraturer blir mjukare samt att det "slår" sig dvs volymen ökar. Testa att blästra en bilkaross så får du se vad som händer. Blästringen gör att metallen blir väldigt varm, som i sin tur gör att den varma biten blir större, än de kallare ytorna, det medför att hela bilkarrosen vrider sig och blir förstörd. Samma sak i WTC, alla stålstommar började vrida sig av värmen och orkade inte längre stå emot all vikt.

En byggnad som WTC har en väldigt komplex struktur som förlitar sig på att en stomme håller en viss form för att vara så lätt och samtidigt så stark som möjligt. Hela stommen är bärande, skulle en bit försvinna så kommer hela huset att kollapsa. När toppen av byggnaden rasade så började även bottendelen att förstöras samtidigt eftersom toppen påverkar även bottendelens hållfastighet. Och det i sin tur gör att nästan all lägesenergi frigörs samtidigt vilket gör att raset får en hög hastighet.

tja, det hävdas ju åas att det var lite väl många som ska vara underrättade och ha intresse av att vara det som var väldigt svåra att underrätta vid Pear harbour tex. vilket det också av diverse typer i den branschen sagts, att information var helt omöjlig att få gehör för, även vid WTC.

sen att skum organisation XXX skulle sett ett behov av att hjälpa till att riva skiten låter lite väl folie för mig (och jag gillar verkligen aluminium)

för jag menar: "ja vet, vi ser till att detta blir riktigt spektakulärt, invändningar mot djävulsk plan X?" - "*host* jaa, alltså om vi tabbar oss genom att lägga till en massa saker som kanske kan lämna frågetecken så kommer det ju att se rätt illa ut och dra skulden från terroristerna istället för tvärtom.." - "haha, misstänkte nån nått Dallas 63 kanske?" - "öh, ja.." - "bra ändå, då blir förvirringen dubbel så kan vi anfalla valfria land istället genom att skylla på flera olika terrorister, nu kör vi på plan X."

Men herregud, LÄS vad jag skrev. Det står i den officiella rapporten att det TOG 18 sekunder för byggnaden att kollapsa, medans det i själva verket om du tittar på vilken videosekvens som helst från när byggnaden, tar under 10 sekunder.

Är jag tillräckligt tydlig?

Så du menar att det det absolut inte finns någon forskare inom fysik, civilingenjör inom byggnadskonstruktioner etc här på Sweclockers?

Tror du missar poängen, jag är inte ute efter att någon ska svara på Exakt vad som hände 9/11, utan om vissa saker (som just nu verkar tala emot vad som borde ha hänt om uppgifterna stämmer) Om det är möjligt att detta kan ske på ett naturligt sätt, i teorin. Är du med?

Ska inte kommentera det första då jag inte har mer fakta om saken för tillfället.

Läs vad jag skrev igen, Nästan allt flygbränsle brann upp direkt, vilket du även kan se vid kollisionen, vad tror du det är som exploderar, flygstolar?

Den som för övrigt tror på allt som sägs i media, och inte kan vara öppensinnad om saker, det luktar mer "folie-hatt" för mig.

För att vara ännu mer tydlig: Enligt den officiella rapporten ska de båda tornen ha rasat pga brand. Nu är det ju inte dom ända två stålramsskyskraporna som stått i brand tidigare (andra har brunnit betydligt mer, vid högre temperaturer), men det är dom enda två byggnaderna som kollapsat pga det. Det ska alltså aldrig ha hänt varken tidigare eller efteråt. Konstigt om man söker en förklaring?

Förklaringen finns ju redan. Vad tror du händer om man plockar bort, säg, en fjärdedel av de bärande elementen från fyra till fem våningar i en skyskrapa och sedan hettar upp de resterande bärande balkarna på samma fyra till fem våningsplan så att hälften av bärkraften försvinner?

Nej jag tror ingen här inne har varit med och byggt en skyskrapa eller satt sig in i hur en sådan byggs och satt sig in i mer ingående hur den hålls upp.

Hur vet du att nästan allt flygbränsle brann upp innan kollissionen? Jag kan inte veta vad det är som exploderar, jag har ingen aning om vilka explosiva ämnen och liknande som ett plan innehåller. Men du verkar veta exakt allt om vad som inte exploderar och vad som exploderar i planet.

Här handlar det alltså om sekunder, vad spelar det för roll? Den officiella rapporten kanske räknar på ett annat sätt än videosekvensen, där kanske det förväntas att allt damm ska ha lagt sig eller att en viss händelse måste ske innan dne räknas som kollapsad. Att se flygande tefat pga 8 sekunders skillnad är ett måste om man har foliehatt.

Yey. Jag älskar teorin om att det var en kontrollerad sprängning av husen.

När man genomför en sådan så gör man följande förberedelser:
1. Man tömmer huset på allt löst (Möbler, toalettstolar, handfat o.dyl)
2. Man River alla väggar som man kan riva utan att huset trillar ihop av sig själv.
3. Man plockar ut alla fönster, dörrar, karmar etc.
4. Man borrar försvagande hål i alla bärande väggar, balkar etc.
5. Man placerar hundratals sprängladdningar på strategiska platser och förbinder dessa med hundratals, ibland tusentals meter kabel.

Så. Om du gick till jobbet en morgon... Och alla dina möbler var borta, det fanns inga väggar in till din grannes kontor, det saknades fönster och dörrar överallt och du hade dessutom fått klättra igenom ett spindelnät av kablar för att komma dit.
Hade du inte börjat fundera lite på om det kanske är något som inte stämmer riktigt? Eller du hade bara stannat på din plats i väntan på luchen. Det är ju en spännande sak att diskutera med arbetskamraterna.

Läs mer här om förberedelser och genomförande: http://en.wikipedia.org/wiki/Demolition

Du måste ju förstå att dom gjorde allt detta efter planen kört in i tornen, annars hadde det ju verkat misstänksamt.
Det var en hemlig statlig organisation (en ruggigt effektiv sådan) som gjorde det med hjälp av hi-tech prylar från NASA och delar från det skrotade "star wars" programmet.

Stål smälter vid 1525 grader medans jetbränsle bara kommer upp i 825 grader, det stämmer. Fast stålet förlorar 50% av sin styrka vid 648 grader vilket förklarar kollapsen.

Hur man än diskuterar olika förklaringar till 9/11 så fins det en sak som framstår som helt otrolig.: Hur kan en byggnad som inte träffats av något flygplan(byggnad 7) kollapsa helt perfekt, i något som verkligen liknar en kontrollerad spränging? Och om man bortser från möjligheten att byggnad 7 demolerats, hur kommer det sig då att den rasar så enkelt?

Sen gäller det bara att bortse från alla vittnesmål om explosioner i byggnaderna, den fysiska omöjligheten för en byggnad att falla i "frittfallhastighet" och de bildbevis för avsaknad av tillräcklig värme i byggnaderna som faktiskt existerar.och motbevisar den officiella teorin om att huvudpelarna skulle blivit veknade av värmen och givit vika.

m.m m.m

Byggnad 7 hade träffats av delar av tornen, det är sant, men skadan byggnaden fått var inte särskilt stor och inga strukturellt primära delar var skadade, definitivt inte tillräckligt för att huset ska rasa ner i perfekt symmetri. Det brann på delar av ett par våningar men vi pratar inte om ett svenskt fyravåningshus här utan om en gigantisk skyskrapa byggd för att faktiskt stå kvar där.

Varför "de" tog ner byggnad 7 är inte så svårt att förstå om man tror på teorin att 9/11 var det "pearl harbour event" som neoconnarna vill ha.
I byggnad 7 fanns nämligen CIA huvudkontoret, en mycket avancerad Sambandscentral m.m, som vissa tror användes för att kontrollera sprängningarna av tornen. Det allra bästa sättet att röja alla eventuella spår ur världen är helt enkelt att se till att det inte finns några spår kvar.

Sen din lilla teori om massan där faller platt när man ser hur tornen rasar. Helt rakt ner utan något stopp överhuvudtaget. Det logiska är att när toppen rasar så stoppas den tillfälligt av de undeliggande våningarna som sedan möjligen kollapsar en våning i taget för att öka fart ju större den påtryckande massan blir.
Här var det som om nån släppt den övre delen av tornen från 100 meters höjd på resten av tornen. Det fanns helt enkelt inget motstånd alls vilket är helt otroligt när man tänker på hur dessa tornen var uppbyggda.

Och det är inte "all världens experter" som säger att det är så som den officiella histoirien säger. Det är tre olika team, alla betalda av samma myndigheter som kommer till dessa felaktiga slutsatser. MASSOR av experter motsäger denna version.

Kolla själv:

http://physics911.net/
http://st911.org/
http://www.septembereleventh.org/

Det som många inte verkar fatta är att det är inte hundra tinfoilnötter som sitter i en koja i skogen och tror att något konstigt hände den 11 september 2001 utan MASSOR av människor varav vissa faktiskt har kunskapen att skilja på fakta och myt och ändå ser att det är något fel här.

Men alla får tro vad dom vill. Om Turning torso skulle falla till marken på 5 sekunder nån dag efter att en brödrost gått varm så kanske jag skulle ändra mig angående 911.

Den sista liknelsen låter som en relevant jämföresel med 11/9.

Vidare. Skyskraper är väl snarare byggda för att inte rasa åt olika håll just för att det skulle skapa onödig förstörelse vid t.ex. en naturkatastrof. Och dessutom, alltså seriöst på riktigt, menar du allvarligt talat att det var en CIA sambandscentral någonstans, tycker du det låter rimligt. Då ska du få träffa en kompis till dig som bor i en by här i närheten, hon brukade ge mig lappar om när varulvarna i skogen var aktiva. Ni har säkerligen mycket gemensamt.

Sen sitter du och försöker få det till att låta som att det är en liten grupp människor som tror på , ja vad ska vi kalla det, "riktiga världen". Och att de flesta andra är överrens om foliehattarnas teori.

Majoriteten av forskarna, dvs de flesta är jävligt ense om vad som hände. Och nej det var inte utomjordingar, det var inte hemliga ninjor och det var inte satan själv som gjorde det. Så något "massor" är det inte tal om. Om du nu inte menar att massor på något sätt är mindre än alla de otaliga experter som VET vad som hände.

Inser du inte det absurda i vilken gigantisk enorm konspiration det är och hur helt otroligt och omöjligt det vore att hemlighålla det. Bara det talar ju om hur larvigt det är.

Målet är detta: http://www.newamericancentury.org/

Först och främst: För dessa personer spelar några tusen oskyldiga liv ingen som helst roll. Kolla bara på hur många oskyldiga som dött i Irak, verkar nån i USA's regering bry sig om detta? Vi snackar 1 miljon civila döda, hälften av dom barn, som USA's militär bara bombat sönder och samman med ett ryck på axlarna. Precis som man gjort förut.
De vet att USA:s folk aldrig skulle ställa sig bakom en invasion av ett annat land utan anledning så man skapade helt enkelt en anledning, precis som man gjort förut.

Och tyvärr finns det nog ingen film som ger rättvisa åt hur manipulerade vi blir hela tiden till att fatta beslut vi aldrig skulle tagit annars.

^^ Är detta ett skämt eller? Tror du seriöst att det går att FEJKA en sådan här händelse utan att NÅGON skvallrar, gör bort sig eller av annan anledning röjer hela denna gigantiska mörkläggning?