AMD: Spelutvecklare använder endast PhysX för pengarna

Minst sagt. Sammarbetet mellan ATI och Havok fördördes väl ändå delvis av Intels uppköp av Havok och att AMD köpte upp ATI?

Techdemos är kul, oavsett om det är fladdrande tyg som snabba farkoster, men något resultat vill ju även vi konsumenter ha. Om jag fattar det hela rätt så är AMD's jobb att få Bullet att köras över OpenCL. Får hoppas det inte är för mycket jobb bara.

Det är ändå andra försöket? AMD, Bullet och Pixelux sammarbetar ju vad jag förstår det?

Har du typ SweC största AMD/ATi hatar!?? man läser ju inte så mkt mer än skitsnack om dom från dig... Hur våre det med lite fakta ist, så som ditt förra inlägga om att mkt snack och lite verkstad är deras MOTTO!???

Herre gud, dom har ju fått ut hur mkt kort som helst medan nVidia knappt fått ut sin FERMI serie ännu..

Är välle mer nVidia som har det mottot, OM någon har det (säger inte att någon har det)

Har inte koll på detta så frågar.

Är physx ngt hårdvarubaserat på nvidia korten dvs finns det ett extra litet chip som tar hand om detta eller är det mjukvaran i spelet/programet som belastar den vanliga gpun för att beräkna fysik effekterna.

Om så är fallet går det väl lika bra att använda cpu eller är en cpu mycket sämre på detta?

Och om det är gpun som arbetar med detta, blir det inte då på bekostnad utav prestandan på den övriga grafiken?

Om det nu är gpun som belastas, varför kan man inte skriva programet så att även gpun på ett ati kort kan beräkna fysik?

Hoppas att man slipper bli idiot förklarad, skulle gärna få ett bra svar på detta så slipper man vara dum även imorgon.

-----

källa: http://en.wikipedia.org/wiki/PhysX

Efter läst igenom inläggen i den här tråden börjar jag bli riktigt trött på alla små ungar med stora bokstäver, utrops och frågetecken.
Det är inte kul att diskutera saker på swec forum längre. Det är fullt av okunniga gapiga individer med attityd problem.

Det behövs fler admins att röja upp den denna dagisgård swec forum har blivit!

1 Physx är en mjukvara som körs på nvidias grafikkort (vanliga grafikkort). Cpun är betydligt sämre på detta.

2 En överklockad I7a motsvarar ett gammal nvidia 8800 i physx-prestanda. Physx går alltså att köra på cpu. Aktiverar man physx med ati kort så körs fysiken på cpun, med ganska dåliga resultat.

3 Jo, när physx aktiveras sjunker grafikkortens prestanda ganska mycket faktiskt. Det bästa är att ha ett bra grafikkort som sköter grafiken, och sedan ha ett till (typ nvidia 8600-8800) som sköter fysiken, alltså 2 stycken separata kort - En för grafik och en för fysik.

4 Det finns folk som har fått physx fungera bra på atis kort (4850 t.ex). Men det tystades ned ganska snabbt (Undrar om nvidias mutor har med saken att göra?:P)

Tackar för ett bra svar.

Med andra ord så är physx ingen hårdvara på grafikkortet utan helt enkelt mjukvara som använder sig utav gpun på grafikkortet.

Då borde ju ati kunna också kunna tillverka ett program som uttnyttjar deras gpuer för att kunna beräkna fysik effekter. Då känns det inte som om det är ngt extra speciellt med nvidia korten utan helt enkelt mer mjukvara som finns till dem. ( I o för sig inget minus att det finns som jag ser det )

Ligger denna mjukvara i drivrutinerna eller måste dem impletteras i varje individuellt program?

Sedan finns det ju ngt som de kallar för cuda också men det kanske inte har ngt med detta att göra.

Va när?

Vad jag vet så var det någon hackare som kom på hur man körade physx på ati kort och ville ha hjälp av ati dvs att de skulle skicka kort och hjälpa till med drivrutiner osv. Tror inte att det är precis lagligt att göra så så förstår om ati avstod

Sen sa ju nvidia att de skulle släppa physx för alla, vilket bara var fjäsk. Självklart vill de hålla det för sig själva då de lagt ner sin egen tid och pengar i det (framför allt pengar, då de köpte projektet färdigt i princip). Varför ska ati få åka snålskjuss..

Sen hade det sett dåligt ut för ati om de visade att de inte klarar sig själva utan att nvidia får hjälpa dem. Antagligen hade nvidia gjort allt för att få physx att prestera så dåligt som möjligt på Atis kort med..

överansträng dig inte. konsoller har alltid haft det i princip bästa som finns på marknaden vid tillfället de släpps. De ska ju trotts allt hålla i en 5-6 år Nästa generation kommer väll runt 2011-2012 och att kunna beräkna fysik på grafikkortet lär nog väga en hel del. Inte för att det lär vara jättevanligt då men för att det har framtiden för sig. Om microsoft eller sony kommer att köra med nvidia eller ATI vet ingen, men de skadar nog inte att ha någonting att visa upp förutom massa utalanden om att konkurenten igentligen suger och att när de minnsan får ut sina grejer kommer det vara så jävla bra.

mycklet mystikt att man inte ville ge upp utan en fajt och sätta sig i licensklistret.

Jag orkar inte läsa längre än hit... dessa eviga skitkastningar mellan AMD och nVidia anhängarna.
Jag ha köpt och kört båda grafikkorten utan att drabbas av hjärnblödning för det.

Vad jag däremot inte gillar är att nVidia 'straffar' ut de som väljer att köra med extra grafikkort i datorn,
oavsett om detta görs för att utnyttja PhysX eller bara att kunna ansluta flera bildskärmar.

När de sedan tvingar spelföretagen att installera nVidia PhysX drivrutin i min dator,
oavsett om jag har kort med stöd för detta eller inte, är övermäkta förmätet gjort.
Ett exempel på detta är spelet Batman som vägrar starta utan PhysX drivrutinen.

1 Ja

2 Det är precis det amd håller på att göra nu (Läs sweclockers nyheter, där finns även en demostrationsvideo av fysikmotorn). Dock köpte nvidia upp physx av agia, så de fick i princip en färdig fysikmotor och han ut före amd, dom fortfarande håller på med sin. Btw så höll ju amd på med att få havok (en annan bra fysikmotor) att fungera på sina kort, i sammarbete med ägarna av havok. Men precis när de lyckades så köpte intel upp havok och amd fick börja om från början. Så iof inte så konstigt att de ligger efter.

3 Det är ju en färdig motor som bara byggs in i valfritt spel.

4 Cuda är väll programmeringsspråket som physx är skrivet i om jag inte tar fel? Dvs nvidias egna programmeringsspråk som endast deras egna kort kan läsa.

Amd jobbar ju i uppförsbacke både med sina cpus och gpus. Eftersom majoriteten använder intel och nvidia för att de tror att det är bättre så anpassas ju alla program för dessa. De har även mycket mer pengar så kan ge speltillverkarna "mutor" för att anpassa spelen till deras hårdvaror.
Alltså måste amds gpus och cpus vara snabbare för att prestera lika bra som nvidias/Intels i de flesta program..

Även när amd är ensamma om en teknik (Tex i assasins crees med direct x 10.1, som gav en stor prestanda boost för atis kort som stödde tekniken). Men eftersom nvidia inte hade orkat fixa tekniken så betalade de skaparna till spelet för att ta bort dx10.1 stödet för att försöra för AMD/ATI.

Har verkligen PhysX en framtid? Dagens datorer har ju börjat använda så många processorer (kärnor) att processorn själv kan sköta fysiken.

Men samarbete avslutades aldrig som jag förstår.

OpenCL kommer öppna vägen till ett gemensam fri standar vilket kommer gynna oss konsumenter och utvecklare. PhysX kommer ändras när den blir portad genom OpenCL eller tom försvinna. Men till dess så är PhysX det ända som erbjuds på marknaden. Så istället för att klaga som AMD gör så ska AMD gör sitt jobb och leverera en lösning som är bättre än PhysX om de tycker att den är så dålig.

Efter Havok 2006 började AMD samarbeta med Bullet september 2009 och nu inleder de ett grupp samarbete med Bullet och Pixelus tillsammans.

6 månader gemför med 4+ fyra år. Att du änns försöker.

Jag slänger inte skit på AMD varje gång de bli nämnda. Jag framför min kritik när jag anser att det är rättfärdigt oavsett vad det är för märke. Sedan vill jag inte att människor gör min åsikt till deras egna utan de ska reflektera över ämnet de själva och dra sin egen slutsatts och åsikt. Oavsett vad det gäller.

Haha nej. Jag skrev ju att det är synd om amd och att de jobbar i uppförsbacke med motgångar;)

Synd att folk köper intel och nvidia, trotts att amd ger mest för pengen. Tror mycket hänger i att Intel och nvidia brukar ha de bäst presterande prudukterna i toppsegmentet, vilka kostar över 10.000kr. Därför tror folk att intel/nvidia är bättre bara för de gör den bästa processorn/grafikkortet och köper därmed intel/nvidia. Sen att deras topp produkt är grymt överskattad och kostar fantasisummor, medan man får mest prestanda för pengen om man väljer amd är något de glömmer. Tror även som du att det handlar om reklamen. I alla spel står det (-This game works best on a intel core 2 due processor, följt av -Nvidia, the way its ment to be played!") Sen när svenne banan ska köpa dator letar han efter nvidia och intel, för de är ju bäst!!:rolleyes:

Ganska löjligt att säga att de här företagen går ut och klagar etc.
I verkligheten är amd, nvidia, intel och ati osv givetvis totalt överösta med frågor, speciellt frågor som dessa.

Brukar vara andra saker som de här företagen på eget initiativ "går ut" med.

Gpun sköter ju viss fysikberäkning betydligt bättre. Typ som vatten, tyg och smådelar och rök osv. Krävs betydligt dyrare processor för att klara av sådan fysik än vad det krävs grafikkort.

Okej jo.

För ungefär 2 år sedan så hade min polares skola besök av en person som jobba på Intel. Han pratade om Intels processorer och deras framtid, samt man fick ställa frågor.

Då hade Intel-gubben sagt att fysik-kort inte har nån framtid då Intels processorer kommer bli så snabba med flera kärnor, att dem klarar sköta fysiken själva.

Hur rätt han har i det, återstår väl fortfarande att se antar jag.

Jag tror att han har rätt delvis, men att det kommer att ta längre tid. Jag tror att de kan bli riktigt bra på fysik när de börjar få lite fler kärnor.