Inlägg

Idrott är ett så flummigt begrepp dock.
För mig har alltid idrott varit när man rör på sig, typ fysisk utmattning osv. Men så är det ju inte längre. Exempelvis pistolskytte räknas som idrott, även gokart och biljard.

Så enligt mig borde antingen esport räknas som idrott, eller så borde man gå tillbaka till den mer korrekta definitionen av idrott men med möjlighet att ge samma fördelar till sporter som inte är det. Tänker framförallt på det skämt som var Sveriges hantering av The International.

Jag hade hållit med dig om de faktiskt konkurrerade med priser och funktioner. När man istället tvingar in kunder med exklusivitet. Nej, då är det inte kul.

Japp jag var med under Steams begynnelse. Minns det framförallt eftersom det var då man helt plötsligt inte kunde lira CS med en vanlig crackad version längre (multiplayer). Så nej, jag var inte ett fan av Steam på den tiden. ^^ Men det var ju initialt Half-Life + mods på Steam, inte mycket annat. Så att man över en natt blev tvingad att använda Steam för alla spel stämmer ju inte. Så har det egentligen aldrig varit, Steam har varit ett alternativ inget annat.

Japp EA tröttnade på att betala Valve och körde igång Origin. Sedan insåg man att det inte fungerade att ha en värdelös launcher som man inte ville lägga pengar på att förbättra, och vips så är EA-titlar tillbaka på Steam.
Jag säger inget om att Steams avgift på 30% är för hög. Det kan jag hålla med om. Men lösningen är inte att tvinga användare att byta genom exklusivitet. Det är inte konkurrens.

Sedan kan du ju glömma att Epic på något sätt är ute efter att göra livet bättre för varken utvecklare eller kunder. Anledningen till att de kör med 12% avgift är för att försöka toppa Steam och bli mer attraktiv som plattform, för att på sikt tjäna mer pengar. Det är det enda man är intresserad av att göra. Med tanke på vilka fula metoder de använder så vill jag verkligen inte att Epic lyckas. Tänk dig en framtid där alla titlar är exklusiva till sin egna plattform, där du som kund inte kan välja att köpa dina spel vart du vill utan blir tvingad att använda skitlaunchers som EGS eller liknande. Nej sorry, det är inget jag vill vara med om iaf.

Sedan tycker jag det är lite fult att peka på negativa aspekter av Steam från 15-20 år tillbaka i tiden. Du får ju göra en korrekt jämförelse för hur de är idag eller eventuellt de senaste 5 åren. Steam har gjort så sjukt mycket för PC-världen och framförallt utvecklare. Det har aldrig varit enklare för en indie-studie att släppa ett spel som det är idag, och det är helt och hållet tack vare Steam och Valve. För att inte tala om andrahandsförsäljningen av fysiska titlar som var ett extremt stort problem.

Sedan så saknar EGS långt långt mer än minispel och achivements. De har ju ffs inte ens en kundvagn.. Du kan i dagsläget bara köpa ett spel åt gången. cloudsaving, dedikerade servrar, betygsättning, forum, osv osv. Jag såg en A4 uppradat med massor av punkter för en tid sedan men orkar inte leta nu. Jag menar, hade Epic haft någon som helst önskan om att faktiskt konkurrera med Steam och göra EGS till en bra launcher för sina användare så hade man börjat där. Inte med att fulköpa exklusiva titlar och tvinga in folk som vill ha sina spel samlade på ett och samma ställe. Vidrigt företag tycker jag.

Mjo fast det är ju en sanning med modifikation. Det är väldigt stor skillnad på att en utvecklare väljer att släppa sitt spel endast på Steam exempelvis. Jämfört med det Epic sysslar med, vilket är att betala utvecklare för att släppa spelet endast på EGC. Det är inget som funnits på PC tidigare, och är vad jag snackar om.

Sa aldrig att de skulle sluta konkurrera med Steam? Vart läser du det?
Däremot sa jag att de kommer sluta med gratistitlar när det inte längre behövs. Anledningen till att dom gör så nu är ju som jag sa, för att öka antalet användare. När de är tillräckligt stora så kommer de lägga ner den taktiken, 100%, eftersom det är en ganska dyr väg att gå. Deras mål är ju att tjäna så mycket pengar som möjligt, det gör man inte genom att ge bort spel gratis.

Frisk fläkt? Att locka barn med gratisspel ser inte jag som en frisk fläkt direkt. Ganska uppenbart knep för att locka in så mycket kunder som möjligt till sin plattform. När de väl har sin kundbas kommer gratisspelen vara ett minne blott såklart.

Sedan känns det nästans om hädelse att kalla något de sysslar med för frisk fläkt när de gör raka motsatsen genom att dra in exklusivitet på PC-sidan. Något som tidigare endast funnits på konsol och som är värdelöst för alla konsumenter. Deras plattform är under all kritik men man lägger pengar på fulknep för att lura och tvinga in användare istället för att faktiskt fixa en plattform som kan konkurrera med Steam.

Nä usch den där "friska fläkten" stinker dynga lång väg.

Kul initiativ! Hoppas verkligen att det blir bra. Som färgblind kan jag säga att de filter som spel har för färgblinda aldrig fungerar. När man lägger på ett filter som påverkar alla färger så blir det bara kaos. Visst, jag vill såklart kunna se fiender tydligare, men jag vill inte att vatten ska vara rött och träden blåa liksom.

Bäst är ju när det går att ställa in färger specifikt för det du behöver se extra tydligt. HP-bar, sikte, fiender osv.

Annars brukar det hjälpa att bara öka på färgintensiteten. Om filtret Samsung jobbar på går att styra så att exempelvis endast rött syns tydligare så skulle det kunna vara riktigt coolt. Håller tummarna.

Bättre än LG OLED48CX? Tror den får svårt att slå LGn i bildkvalité generellt men framförallt svärta och kontrast. Dessutom till en tredjedel av priset.

Steam Machines gick väl inte så bra om jag minns det rätt. Det tog aldrig riktigt fart då konsolen saknade lite incitament. Vi som spelade på PC hade inget behov och de som normalt kör med konsol tyckte nog priserna var för höga. Fanns inte direkt någon "killer app" och Steam-OS var inte heller där det är idag. Eftersom spelen inte optimeras som de gör till en konsol så måste hårdvaran ligga på en mkt högre nivå = ett högre pris. Tror det är en svår produkt att slå igenom med.

Steam Controllern gick bättre va? Problemet var väl att man gick in för hårt med touchpads. Istället för komplement så var det liksom tanken med hela handkontrollen. Tror man gått en mycket smartare väg med Steam Deck där touchpads faktiskt är ett komplement du kan använda i spel där det behövs istället för att bli tvingad att använda dem i spel där thumbsticks är bättre.

Det är ju 100 gånger jobbigare att bära med sig en laptop som man ska hiva upp och koppla in. Det är knappt jämförbart med enkelheten hos Switch och nu Steam Deck.

PC gör det mesta redan, vad gäller konsol så är det enligt mig endast Switchen som tillför något eftersom den är portabel. Det blir ett komplement till din PC på ett helt annat sätt än övriga konsoler. Steam Deck kommer landa i precis samma segment fast bättre hårdvara och med tillgång till hela ditt Steambibliotek. Tror faktiskt målgruppen är rätt stor. Alla som gillar Switchen och kanske vill spela på resande fot, i soffan, i sängen, på toan, osv är potentiella kunder. Sneglar även lite mot asien där mobilspel är extremt stort, känns som att en Steam Deck skulle kunna gå hem där också.

Jag personligen har massor av plattformspel och liknande på Steam som jag gärna vill spela, men aldrig kommer mig för när jag sitter framför min PC, där det alltid lutar mer åt AAA-spel. Men med Steam Deck så skulle dessa spel vara perfekta. Tror inte jag är ensam om att ha en sådan backlogg heller.

Det här är en gammal sanning, även om jag tror konsol har lite högre avkastning än PC för tillfället så är de generellt ganska lika. Vid generationsskifte så ökar konsol en del, vilket är förväntat.

https://www.spglobal.com/marketintelligence/en/news-insights/blo...

On topic så tycker jag AFS verkar grymt. Förväntade mig inte att det skulle se så här bra ut vid lansering. Just att det är så galet enkelt att implementera är ju en extremt stor fördel. Tror LTT hade ett exempel där en utvecklare lyckats implementera det på ett par timmar (!), nu var det kanske lite av ett undantag, men ändå, det säger en hel del.

Som många andra skrivit, så kan det bara bli bättre. Riktigt kul att se.

Skulle säga att det är en sanning med extrem modifikation.
Kollar man på i princip alla launchers utom Battle.net och Steam så är de mer eller mindre värdelösa. Givetvis kommer kunder välja och föredra bra launchers. Det är tydligt att många av de här större utvecklarna aldrig har varit intresserade av att bygga en uppskattad plattform, utan det har bara handlat om att ha en reklampelare dit man kan tvinga sina kunder. Kortsiktig girighet helt enkelt. Sedan blir man förvånad över att folk fortsätter använda Steam och skyller på monopol. Samma sak med Epic som i princip ignorerat funktionaliteten i sin egen launcher men lagt miljontals dollar på exklusiva deals för att tvinga in nya kunder. Sorry, men det räcker inte att bara HA en produkt för att komma in på marknaden, den måste vara konkurrenskraftig också.

Absolut inte. Det är ju en av de största fördelarna med att ha sina spel på Steam. Att man slipper jonglera 14 olika launchers som alla ska vara installerade och uppdaterade etc. Så jäkla nice att kunna formatera datorn, installera Steam och veta att i princip hela spelbiblioteket finns där. Samma sak gäller ju såklart oavsett vilken launcher man använder som primär. Om du kör EGS och har alla dina spel där så har du precis samma fördel. Samma sak med exempelvis Spotify. (Förstå vad drygt att ha 10 olika musiktjänster bara för att någon fått för sig att ett splittrat utbud är lika med konkurrens).

Sedan så är det inte Steam som sätter priserna på spelen som säljs där utan det är utvecklaren. Så att Steam skulle ha någon form av "total pricing power" stämmer ju inte. Dessutom har spelpriser aldrig varit så bra som de är idag. Steams reor på över 70% är ju helt galet. Hur många spel har man inte idag bara för att priserna är så himla bra?

Tim Sweeney har inga planer på att göra något öppet. Du har ju gått på lögnen han försöker sprida. Han ser bara till sitt företag, och att dom ska tjäna så mkt pengar som möjligt. Vilket givetvis är helt normalt för ett företag, skillnaden här är att man försöker göra det genom osund konkurrens via exklusivitet som är 100% anti oss konsumenter. Du kan inte sitta och säga att konkurrens är bra samtidigt som du tycker det Epic sysslar med är positivt. Det går ju två helt skilda saker.

Om ett spel säljs på 10 plattformar och du som konsument själv får bestämma vart du vill köpa spelet och gör en bedömning utifrån exempelvis funktioner plattformen erbjuder eller dyl så är det konkurrens. Dessa 10 olika företag kommer göra allt för att bygga något som är positivt för konsumenten (alltså konkurrera med varandra). Det är så konkurrens fungerar och varför det är så positivt.

Men om samma spel istället köps upp exklusivt av Epic så finns helt plötsligt ingen konkurrens. Du som konsument blir tvingad att antingen avstå spelet eller använda en plattform du inte gillar. Det finns samtidigt inget incitament för Epic att bygga en bättre plattform, eftersom de vet att kunderna ändå inte har något annat val än att köpa spelet hos dem. Vilket också är precis vad vi ser med EGS som är en skrattretande dålig plattform och som du själv skriver förbättras i ytterst långsam takt.

lol, ja juste.
Det kommer 100% bli olagligt att styra bilen själv på trafikerade vägar i framtiden. Frågan är bara när.
Det dör ~1,35 miljoner människor i trafikolyckor varje år, och hur många miljoner som skadas vill jag inte ens veta.

Självkörande bilar kommer reducera dessa olyckor så galet mycket att även om terrorist-attacken du nämner sker varje dag så kommer förmodligen antalet döda vara lägre jämfört mot dagens siffror.