Inlägg

har också 2000+ och GA7-VRXP...kan köra upp till fsb 144 med Vcore på max (+10%) med låst cpu. Mer går inte men det beror väl på att 2000+ klockar dåligt...
det borde inte va pci-korten det e fel på...hur mycket högre än fsb 133 e det du har försökt på?
har en kompis som har ett Inno3d-grafikkort precis som du och han kan knappt klocka sin dator för att graffekortet inte klarar av den ökade AGP-bussen, även vid små ökningar...han satte AGP till 2x i bios, då minskar bussen till hälften, men det påverkar ändå inte prestandan något nämvärt. kan vara värt att prova

hade ett tnt2 innan...bara en liten fläns utan fläkt, det funkade bra

har också Philips 7104 på mitt G4a och det funkar skitbra för mig...upplösning upp till 1280x1024 på TV-outen och har man bara en film med bra kvalitet så e det nästan dvd-skärpa

Edit: menar så klart kvaliten på bilden...

har en 757NF...i början när jag precis hade fått den gjorde den lika dant. Jävligt störigt när man spelar. Men efter ett par veckor slutade den, och nu har det inte hänt på flera månader för mig, utan att jag ändrat något.

Beror ju på vilka G4 man menar, har man ett Ti4200 med 3,3ns minne som man kan få för en bit under 2000 spänn, vilket e flera hundra kronor billigare än 9500pro, så är Ti4200 3,3ns ju minst lika bra som 9500pro i de flesta spel och i 3dmark.
9500pro e mycket bättre på AA, men om man inte spelar "stillastående" spel så ser man ju ändå knappt nån skillnad med- eller utan AA.
Jag jämförde några av deras resultat med vad min dator gör oklockad (och 100% otweakad), vet iofs inte om deras snabbare processor gör nån skillnad i de 3dmarktesterna som dom körde...
tex:

High polygon count 1 light 9500pro - 61,7
mitt 4200 3,3 - 59,5
8 lights 9500pro - 14,0
4200 3,3 - 13,9

Fill rate single: 9500pro - 874
4200 3,3 - 1208
Fill rate multi: 9500pro - 1728
4200 3,3 - 2541

Pixel shader: 9500pro - 152,1
4200 3,3 - 142,0

Nature: 9500pro - 61,5fps
4200 3,3 - 92,8fps

spöar skiten ur? knappast...däremot är 9500pro likvärdig med 4200 3,3ns (några få % bättre) i några tester, medans 4200 däremot spöar skiten ur 9500pro i några (tex nature, cirka 50% högre fps där)

båda korten har sina fördelar och nackdelar men väger man in dom är de i stort sett likvärdiga. inget spöar skiten ur det andra.

hmm, fan också...

har en sådan fläns/fläkt och funderar på att köra den på fullvarv genom att ta klippa trådarna till termistorn.
nån som har gjort det och vet hur många rpm den gör då? och hur mycket låter den vid fullvarv?

felet ligger i de nya 4x.xx drivrutinerna...men det e meningen att det ska vara så från Nvidias sida. Vet iofs inte varför
läs vad jag och Maxizor har skrivit om det i den här tråden...finns två sätt att lösa det:
http://forum.sweclockers.com/showthread.php?s=&threadid=10734...

det e helt klart nåt lurt med grafikkortet...du har i princip lika resultat med mig i processorkrävande spel, pga att din processor e mycket fetare än min...men du har bara 63 i Nature, som nästan bara kräver bra grafikkort. Det e alldeles för lågt, och därför du inte får bättre än mig på de andra speltesterna heller. Så felet är antingen ett hårdvarufel på grafikkortet, eller nåt som e fel med grafikinställningarna. men du verkar ha kollat allt sånt rätt bra så det lutar nästan åt grafikkortet.

lägg upp dina resultat på futuremarks (f.d. madonion) sida så vi kan kolla...det sista speltestet, Nature, testar i princip bara grafikkortet, kan vara interessant att jämföra resultat där eftersom problemet verkar ligga hos grafikkortet...jag har 93fps i genomsnitt tror jag i nature med specs enligt signaturen

hade ett MSI K7T-Turbo (133MHz SD-ram) innan som inte funkade med G4Ti...

mmm, någon borde skriva en faq

jag fick 0,36% bättre i 3dmark...alltid något

nä, inte alls det som jarvan skriver...

bara aktivera videoöverlagring på sekundär bildskärm så funkar allt skitbra (om tvn e sekundär)

har kört 4 3dmarks nu och resultatet blev:
DX 8 oklockat 11136
DX 9 oklockat 11148
DX 8 klockat grafikkort 12072
DX 9 klockat grafikkort 12116

slutsats: några få poäng bättre med DX 9, men det skulle kunna vara en slump också

sök på raufen@hotmail.com på Futuremark för detaljerade resultat

ATI och uberola:
Tror ni mig nu? POV TI4200XP e kanske inte så värdelöst jämfört med 9500pro, verkar tom vara bättre än 9700 non-pro

har haft en sån innan...kör man den tempstyrd så går den på max nästan hela tiden, dvs inte alls tyst. på lågvarv kyler den inte särskilt bra, och låter ändå rätt så mycket.
...dessutom var det nåt fel på den så första gången jag startade datorn efter att ha satt i den funkade den som den skulle. sen när jag startade om datorn efter typ 2 minuter så gick inte fläkten igång och jag brände min Thunderbird 1,33GHz

Erectus, kolla vad jag har skrivit om NVKeystone...
http://forum.sweclockers.com/showthread.php?s=&threadid=10734...

är inte så insatt...men varför vill man köra 5xBNC? har också såna ingångar på min skärm

inte mycket...jag med XP2000+ processor får inte ut fullt av det