Inlägg

Det här är väl 3:e lådan som Lian Lis designers fått fria händer med. Första jag minns så ut som en snigel, andra som ett segel, och nu detta, såg denna spindel för någon månad sedan. Men kanske användbart i PR-syfte, både för Lian Li och för kunder som vill dra till sig uppmärksamhet. Själv skulle jag aldrig köpa något sånt här, totalt opraktiskt, och fult.

Lian Lis övriga chassin är ju dock suveräna, har 3 st (pc75, pcg75, pcp80) och hade inte kunnat vara mer nöjd. Med facit i hand är detta de bästa chassina jag hade kunnat köpa, särskilt om man ska modda.

Beror lite på hur man formulerar sig. Båda företagen bildades förra årtusendet.

Varför inte köpa 3 bra?

Intels ssder köper man väl bara för att man får en klistermärke?

Väntar tills det kommer ssd med sata3 innan jag uppgraderar. Sata2 är ju en klar flaskhals för ssder idag. Hur tror egentligen en tillverkare att de får sålt något om de lanserar en ny produktserie med bara sata2 idag?

Jag är skeptisk till enterpriseklassning. Tror det är mest placebo pga högre pris. På ssder är det ju dock skillnad på slc och mlc i livslängd, helt klart, men på skivdiskar finns det ingen objektiv fakta som konsumenten själv kan verifiera, mer än vad tillverkaren lovar i med fina ord.

Vsync har man för att slippa tearing, vilket är särskilt tydligt i kamerapanoreringar. Även i cutsceens, både prerendered och med ingame-motorn, är det också ofta mycket tearing pga panoreringar. Förstår inte varför spel öht har vsync avstängt i cutscenes, det borde vara på default där eftersom inputlag inte då spelar någon som helst roll.

Trippel buffring i directx är tyvärr kasst implementerad, featuren ska i princip aldrig vara på om man kan välja, för fördelerna uppstår bara i väldigt udda situationer och resultatet är inte speciellt mycket bättre ändå i slutändan.

Anisotropic Filtering gör skillnad i prestanda om man kör med hyfsat hög AF, är bara att spana in vilket benchmarktest som helst. Antialias kanske gör mer skillnad, beroende på vilken typ det är.

En 64-bit process kan bara ladda in 64-bit libraries (om vi nu förutsätter windows). Det är betydlig mer än "bara instruktioner" som blir större i praktiken i 64-bit windows. När man börjar rota i det är det hur mycket skillnader som helst, tex calling conventions, pekare, diverse indirekta fulhack, mm. Superfetch finns även i 32-bit windows, borde inte vara någon skillnad. Brasklappen om att det är bra att så mycket ram som möjligt alltid används köper jag inte. Det är en ursäkt för att nya mjukvaror är mer bloatade än gamla. Möjligen har det mer indirekta "fördelar" såsom att det är snabbare och billigare att utveckla mjukvara om man skriver sloppy kod som läcker och förbrukar minne i onödan. Rent tekniskt är det bättre om ram i stället finns tillgängligt för de applikationer man kör.

Du kanske har mycket ram, dvs en stor swapfil & hiberfil i rooten på systemdisken? Stäng gärna av hiber-skräpet på stationär dator: powercfg -h off

Systemåterställning brukar jag också stänga av, tar massa gb i onödan och när windows blivit korrupt bör man ju ändå ominstallera.

Vad är det för skitsnack? Vid access av små filer är ju just söktiden avgörande, och där är SSDer minst 10x snabbare än skivdiskar. Har benchmarkat både raptors (74gb) och ssder (intel x25e) i samma burkar, och det är ingen tvekan om att raptors är omkörda på allting, särskilt när det kommer till söktid, oavsett läs eller skrivoperationer. Men du kanske syftar på vissa budget-ssder ur första generationens (tex samsung) som av någon konstig anledning var långsammare än skivdiskar? Annars får du ju gärna länka till något objektivt test som stöder vad du påstår.

Pris/prestandasegmentet där velociraptor är ledande idag väldigt litet, de lever mest på gamla meriter. En snabb systemdisk (ssd)+en stor för lagring (7200rpm) är den bästa kombinationen för närvarande. Känns väldigt långsökt att 100-200gb ssd inte skulle räcka som systemdisk medans en 600 gb skulle räcka till. Sen är som sagt velociraptors prestanda inte extremt mycket bättre än en hyfsat modern 7200rpmare. En ssd springer i cirklar runt vilken skivdisk som helst. Dock skönt att tillverkare börjar satsa på sata3, finns ju bara någon enstaka ssd med sata3 än, vilket är en klar flaskhals.

64-bit program tar typ dubbelt så mycket ram som 32-bit, i teorin borde det vara försumbar skillnad tycker man, bara lite större instruktioner och pekare. Men programmen är extremt bloatade i praktiken. Ta en titt i taskmgr och jämför 2 datorer! Så i princip får man först *mer* tillgängligt ram med 12gb. Lite överdrivet är ju 8gb i 64-bit windows likvärdigt med 4gb i 32-bit windows. Dvs bortsett från i/o-mappad hårdvara (grafikkort), kan variera men brukar ligga på typ 0.5gb oavsett hur mycket videoram man har.

Krävs xeon föra att köra dual/quad nu för tiden. Extreme-cpuerna (i7) är fortfarande desktop-cpuer, dock multipel-olåsta. Detta är ju en begränsning som införts på senare tid, alla intel-cpuer sedan pentium pro har annars gått att köra dual (förutom celeron, atom och sånt då).

På riggen? Slutade räkna vid 100k Men kanske uppe i 125k med allt lull-lull. Har dock inte köpt något vettigt ljudsystem än.

Åter till ämnet, hittade en bra benchmarktest av MW2, framgår inte i detalj hur de testat, förmodligen med fraps, för det verkar inte finnas något inbyggt benchmark i spelet. En del av guru3ds 4xAA-värden är över 100 fps men för mig upplevde jag att spelet kanske droppade till 20 fps i många vidsträckta utomhusmiljöer, och det finns många sådana i spelet, iaf i kampanjläget för singelplayer.

Själv körde jag med någon vecka gamla crossfire-profiler (10.3b eller eventuellt något senare), men i förrgår släpptes det nya, de nämner dock inget om MW2 så de borde vara likvärdiga. Guru3d körde ju dock med riktigt gamla drivers, 9.nånting, fast de hade ju inga 5970 alls med i sin test heller.

http://www.guru3d.com/article/call-of-duty-modern-warfare-2-v...

Körde igenom spelet (single player campaign) med "max på allt", fast bara 2x AA (supersample?) som var default inne i spelets inställningar. Det laggade lite emellanåt, men var hyftsat spelbart. Och supersnyggt. Detta är ju ett spel där det krävs riktigt hög fps, och helst låg latency på skärmen. Det är ju förstås önskvärt i de flesta fpser, men särskilt i mw2 är det (enligt tutorial) rekommenderat att alltid försöka använda zoomsiktet och det tycker jag drar upp kraven ytterligare. Samt ofta är ju spelets miljöer specifikt anpassade för snabb action, relativt andra shooterspel.

Fast tyckte faktiskt BFBC2 var aningen snyggare. Men det hade alldeles för kort singleplayerstory.

2560x1600
2x 5970
i7 975
catalyst 10.3b
win7/64

1. Hur snabb 120mm fläkt behöver man för att få effektiv kylning med en 45mm tjock 120mm-radiator? Förstår att det inte finns något exakt svar eftersom olika tillverkares radiatorer skiljer sig åt, men mellan tummen och pekfingret borde man kunna uppskatta, räcker 1000rpm?

2. En 2x120-radiator borde alltid vara bättre än en 1x140mm, eller? Dvs med i övrigt lika förutsättningar, samma tjocklek och flänstäthet.

Intel GMA suger verkligen, både på hårdvara och drivers. ATI & Intel skänker bort info för att de försöker skyffla över driverutinsutvecklingen på communityn. Nvidia håller på infon för att de är bäst, linuxfolk köper deras kort ändå för att de utvecklar de bästa driverutinerna, oavsett om man gillar det eller ej.

AMD/ATI påstår att de faktiskt tar fullt fungerande 5870-kärnor till 5970. Att 5970 (med intern crossfirex) är nerklockat är inget konstigare än att 5870 klockas ner av drivers när man kopplar dem i (extern) crossfirex. Det är likadant med sli (både nvidia-sli och 3dfx-sli), gpuer/kort klockas ner när man kör dem parallellt för att de ska bibehålla stabiliteten.

Apropå att 4GB (dvs 2GB per gpu) skulle var onödigt, det är helt fel. Kör man 7680x1600 går det väldigt sällan enabla antialias. Antingen tar minnet slut helt och spelet vägrar köra, eller så tar minnet "nästan" slut, och spelet blir toksegt för att det tvingas swappa texturer. Dvs varken videoram-prestanda eller gpu-prestanda är flaskhalsen alls i de lägena. Kör man lägre upplösningar, såsom 1920x1200, så är förstås inte minnesmängden någon flaskhals, men då är heller inte gpu-prestanda någon flaskhals, detta kort är inte gjort för att köras i så låga upplösningar.

Imponerande bygge, har ett liknande själv, men än så länge endast med luftkylning. Funderar på att skaffa vattenkylning till grafikkorten (2x 5970) eftersom jag tycker de väsnas för mycket i spel, och har några frågor:

Vad gjorde att du valde tyr i stället för tex p80?

Hur snabbt är ramet? Har själv corsairs 2GHz men i bios på P6X58D går det endast att välja 1866 eller 2166 (+några långsammare och några snabbare). Kanske finns någon basfrekvens man ska skruva på? Har du gjort det?

Förutsätter att din cpu är multipel-olåst?

Vad har du för temp på grafikkorten i furmark? Mina (luftkylda 5970) når 100 inom några minuter och klockar därför ner sig.

Är du nöjd med dina magicool-radiatorer, eller hade du hellre valt tex black ice motsvarande storlek med facit i hand? Gick det att fästa 140mm radiatorn enkelt på utsidan?

Är du nöjd med dina ek-block (för 5970), anser du att de är de bästa som finns för närvarande för 5970? Funderar också på koppar-modellen men förstår inte varför den är billigare än nickel eller nickel+acetal modellerna. Vilket är bäst?

Testa att nedgradera till 10.2. Och/eller slå av crossfire. 10.3 är pinsamt buggiga, även med crossfire-profiler installerade.