Inlägg

Vilken verklighet menar du att jag skulle förneka?

Sveriges dödstal är ytterst beklämmande och betydligt högre än i våra grannländer, men slutsatsen att en nedstängning skulle ha fungerat bättre ser jag inte att det finns några starka belägg för i nuläget. Finland har lyckats bra med att pressa tillbaka smittspridningen, något som vi inte lyckats med i Sverige. Betyder det att en nedstängning hade lyckats bättre i Sverige? Det är vad jag tror att du menar, men vad baserar du i så fall den slutsatsen på?

Jag menar nog snarare på att Sverige och Finland hade, och har, olika förutsättningar. Nedstängningen har fungerat i Finland, men det betyder inte att en strategi likt Sveriges hade misslyckats i Finland. Min poäng är att det inte finns tillräckligt med underlag för att dra några slutsatser om det än.

Sen ska man ha klart för sig att pandemin är långt ifrån över, varken i norden eller någon annanstans. Min gissning är att vi som allra minst har 6 månader kvar att hantera (absolut kortaste tiden tills ett vaccin kan vara tillhanda). Hur ska vi och våra grannländer hantera den tiden? Tror du att Finland, Danmark, mfl kommer att hålla det mesta stängt (inklusive gränserna) under en så lång tid? Hur tror du dödstalen kommer att se ut i våra grannländer om 6 månader om dom öppnar nu?

Jag hoppas vi i norden lär oss av varandras misstag och att våra grannländer lyckas skydda sina äldre nu när dom öppnar upp. Lyckas dom med det och lyckas hålla smittan tillbaka medan dom öppnar upp så kommer dom nog att lyckats bättre än Sverige, vilket vore fantastiskt bra! Men jag är rädd att om vaccin (eller effektiv behandling) dröjer mer än 6-9 månader så kommer resultaten bli ganska lika i de nordiska länderna.

Vad exakt är det du vill att vi ska göra? Stänga ner Sverige helt i nuläget?

Jag vill att man väntar med att dra slutsatser om rätt och fel tills man har belägg för sina påståenden. Det är inte detsamma som att man inte kan göra eller förändra saker under resans gång.

Jag har inte påstått att Sveriges strategi är "förträfflig", det är du som påstår att jag gjort det! Sen har du aldrig frågat vad jag eller någon annan forummedlem håller på med i denna tråd, utan det är något som du återigen påstår att du gjort. Skärp till dig!

Ock exakt vad är det du menar på att vi har fel om och var har du "svart på vitt" om det?

Halmdocka och revisionistisk historieskrivning?

Meningsutbytet mellan dig och mig var typ:
Du: Många döda i Sverige, få döda i Finland
Jag: Dra inte för stora stora växlar på Finlands siffror än
Om det finns mer meningsutbyte så har det i så fall modererats.

Jag tämligen säker på att jag aldrig har beskrivit strategin som "förträfflig" och jag kan inte se någon fråga om "vad ni håller på med", varken till mig eller någon annan forummedlem. Jag anser att Sveriges strategi är rimlig, men givetvis finns det saker som borde gjorts bättre och vi har misslyckats med att skydda dom äldre.

Till sist, du frågar "hur gick det?" Jag vill nog mena på på att det är för tidigt att säga än så länge, men om vi bara ser till dödsfall så ser det just nu ut som att Finland klarat sig betydligt bättre. Om det sen beror på nedstängning, bättre smittspårning, bättre förutsättningar eller helt enkelt tur vet jag inte. Fast man ska ha klart för sig att detta är långt ifrån över. Det ska bli intressant att se hur det går för länderna som öppnar upp nu.

I Sverige har vi ju ett regionalt och kommunalt självstyre. Under resans gång har man lagt över ansvar för medicinska beredskapslager och upphandling av medicinsk utrustning (och kanske även läkemedel) på regionerna och ansvaret för äldrevården (inklusive hemtjänst) ligger på kommunerna. Grundtanken är nog god, att man på lokal nivå själv ska kunna styra hur man vill göra, men i praktiken är det nog så att man i många kommuner håller sig till lägsta möjlig nivå och pressar kostnaderna på alla möjliga sätt.

Sen har socialstyrelsen och FHM genom åren kommit med rapporter om att detta inte fungerar, t.ex. regionerna gör inte det som krävs, utan dom ignorerar i princip sin skyldighet att hålla beredskapslager. Ett annat exempel är att ansvarsfördelningen inte fungerar; kommunerna ska sköta äldrevården, men får inte anställa medicinsk personal, så om man vill ha sköterskor eller läkare på äldreboenden så får man alltså inte anställa sådana, utan det ska regionerna göra.

Min poäng här är att när du ställer frågan "Det blir ändå i slutändan Lena Hallengrens ansvar, om vi inte kan kräva regeringen på ansvar när vårat samhälle inte fungerar under kris vem ska vi då hålla till svars?", så är svaret; våra politiker! För skicket på hur vård och äldrevård och beredskap fungerar är ett resultat av en politisk lekstuga som pågått i många år och inget parti har mig veterligt försökt ta tag i detta. Att hålla nuvarande regeringen ansvarig för beslut som tagits av tidigare regeringar tycker jag inte är rimligt.

Personligen anser jag att de flesta partier och politiker bär ett ansvar i detta. SD som parti kan anses vara "oskyldiga", men samtidigt tror jag att en del av deras politiker var aktiva i andra partier när dessa beslut togs, så på politikernivå finns det nog en del ansvar att utkräva även inom SD.

Vidare anser jag också att det kanske är dags att flytta en del verksamheter tillbaka in i statlig regi. T.ex. kanske upphandling av medicinsk utrustning, läkemedel samt äldrevård.

Sen har du helt klart en poäng i att vi ska utkräva ett ansvar av den sittande regeringen och, utan att ha något konkret exempel, så är jag säker på att det finns saker som skötts både bra och dåligt, men jag tror att det är lite för tidigt att utvärdera detta.

Jag hoppas på någon trovärdig samhällsdokumentär som visar på hur vi kommit till nuläget i vår beredskap, vård och äldrevård och vem som beslutade vad och vad det ledde till, om inte annat för att det vore intressant att se hur olika beslut påverkat.

Jodå jag har lyssnat på det. Sanningen är att hon inte uttryckte sig så i partiledardebatten utan där istället valde att använda ett uttryck som innebär att hon menade att det fanns en illvilja. Om hon istället hade uttryckt sig som hon gör i intervjun så hade hon inte behövt idka skadekontroll.

Hon tycker att det är att "övertolka" om man såg någon form anklagelse om illvilja. Hon likställer uttrycket "med berått mod" med uttrycket "med öppna ögon". Antingen så har hon svårt med svenska språket, eller så idkar hon skadekontroll efter ett klavertramp.

Väldigt låg argumentationsteknik du kör med när du kommer med tillmälen som "Vad alla troende ...". Det är trollnivå på den.

Det finns finns inget i dödstalen som bevisar att strategin har misslyckats. Du utgår från att FHMs strategi är fel och att någon annan strategi (antagligen full nedstängning) hade lyckats bättre. Det finns dock inget som i dagsläget påvisar att en sån strategi skulle ha lyckats bättre. Vi kunde lika gärna fått in smittan på äldreboenden vid en full nedstängning, med precis samma resultat, men då hade vi också fått alla negativa konsekvenser av en full nedstängning också; knappast någon lyckad lösning i så fall.

Vad det gäller en framtida granskning så är den ju meningslös om man redan på förhand har bestämt sig för vad som är "rätt". Om man inte är beredd att acceptera ett slutsats som går stick i stäv med det man tror är rätt så är granskningen bara ett stor slöseri med skattemedel. Är du beredd att acceptera en granskning som kommer fram till att strategin funkade rätt bra men vi misslyckades med äldrevården, eller är det fel på granskningen då?

Jo, det kan man väl i så fall påstå. Ebba insinuerar ju att hon visste det var fel redan då och i så fall höll hon "med berått mod" käft om det.

Sen är det ju äldrevården och regionerna som misslyckats. FHM har vid upprepade tillfällen rapporterat om att äldrevården fungerar dåligt och att regionerna inte har tar sitt ansvar och bygger upp beredskapslager. I Stockholm avskaffade det borgerliga styret då "med berått mod" helt regionens beredskapslager och sen är det Ebbas partikollegor som "med berått mod" styrt äldrevården till ett sånt dåligt skick att så många dött.

Det finns med andra ord en hel del ansvar på flera nivåer och man kanske ska låta bli att använda uttryck som "med berått mod", speciellt om man är KDs partiledare och i åratal varit med och styrt och ställt både i äldrevården i den mest drabbade kommunen och sjukvården i den mest drabbade regionen och dessutom då inte tagit till sig kritik om just brister äldrevård och sjukvård.

Ebba är ju inte speciellt trovärdig. Hon vill gärna peka finger åt regeringen, men glömmer att ansvaret för äldrevården ligger på kommunerna. Stockholm är en av kommunerna som ignorerat FHMs rapporter om brister, gissa vilket parti som styrt och ställt över äldrevården i Stockholm under en ganska lång tid. Sen kan jag inte minnas att hon stod på barrikaderna i februari och krävde att Arlanda skulle stängas. Så ja, det hon säger låter rätt tokigt det med.

Vilka flesta talar du om? Det låter för mig som att du ser det du vill se.

Att 5000 personer dött är mycket beklagligt och är ett misslyckande i sig. Men resten du skriver; inser du inte hur tokigt det låter när du anklagar FHM för att ha låtit något sprida sig och "man satsade allt på flockimmunitet". Man har försökt minimera spridningen och med insikten om att man inte kan stoppa den och flockimmunitet är slutprodukten av smittspridningen, inte ett mål i sig.

Du får det att låta som om han varnat för detta sen pandemin började. Du får gärna komma med en källa på detta. Det tidigaste jag hittar om hans varningar för klusterspridning är från kring den 5 maj, dvs 6-8 veckor in i pandemin här i Sverige.

Då misstolkade jag dig.

Vi har säkert en del beslut som är enbart politiskt motiverade, men än så länge tycker jag det verkar som att vi mestadels agerar utifrån vetenskap. Våra grannländer gör säkert det mestadels det också, men t.ex så är Danskarnas stängning av gränsen mot Sverige ett rent politiskt motiverat beslut som inte har någon reell smittskyddseffekt.

Jag kan inte låta bli att notera att du nu jämför Sveriges utfall med våra grannländers och insinuerar att anledningen till det går sämre för oss är för att vi har handlat fel jämfört med våra grannländer.

I Sverige har vi alldeles säkert gjort flera fel. Att anta att viruset skulle bete breda ut sig som influensa kan nog vara ett fel och att inte fokusera mer på äldreboenden är nog ett annat. Dock är det för tidigt att analysera vad som var bra och som var dåligt. Ock det är lätt att vara efterklok; saker som vi gjort fel behöver inte bero på felaktiga beslut vid tidpunkten då beslutet togs. Likaväl behöver inte saker vi gjort rätt bero på att vi fattat rätt beslut; vi kan lika gärna ha fattat ett objektivt felaktigt beslut och haft tur.

Du utgår felaktigt från att deras "resultat" beror på deras striktare nedstängning.

Det är fullt möjligt att en striktare nedstängning är bättre i vissa lägen, men det finns i dagsläget inget som tyder på att deras resultat till dags dato är bättre för att dom stängde ner mer än vad vi gjorde. En del länder med hårdare lockdown har haft ett sämre resultat och om vi haft en striktare nedstängning så innebär det inte per automatik att vår äldrevård hade klarat sig bättre, den hade ju varit precis lika illa förberedd och verksamheten kan ju knappast upphöra heller.