Inlägg

Inlägg som Hurtigbullen har skrivit i forumet
Av Hurtigbullen
Skrivet av unixware:

Prisjakt är inte objektiva eller oberoende. Jag har jobbat på en av Sveriges största platformar för E-handel. Först måste du ladda upp en prisfil till prisjakt som ägare av butiken. Och om Prisjakt ska direkt-länka till din butik kostar det pengar. Många gånger får även prisjakt provision på köp som görs via deras länkar.

Prisjakt tar givetvis betalt för sina "premiumtjänster", men det var inte heller frågan. Det kostar inget för en butik att vara med och synas i prisjämförelsen. Därmed är ditt påstående om att "Prisjakt tar aldrig med några butiker gratis. Utan butiker måste betala för att få visas på prisjakt." felaktigt.

Att man som butik måste betala för att få direktlänkar till sin butik, eller få priserna uppdaterade femtielva gånger per dag, eller få någon annan "grädde på moset" finess ändrar inte på det faktum att den basala funktionen att få vara med på prisjakt och synas i prisjämförelser är gratis.

Av Hurtigbullen
Skrivet av mastrovious:

Fast det där är en sanning med modifikation, ja dom tar inte betalt för att lista dig men det är inte ofta företag nöjer sig bara med att bli listade. Har själv haft webshopar som kört mot Prisjakt och du har ett helt adminverktyg bakom där du kan hantera ex hur ofta ditt lagersaldo ska uppdateras etc etc.. se de som "köp inuti app" principen.

Det är fortfarande fel.

Såvitt jag vet så listas företagen gratis och finns därmed med i prisjämförelserna. Däremot kan man inte enkelt klicka sig direkt till produkten på företagets hemsida.

Av Hurtigbullen
Skrivet av unixware:

Prisjakt tar aldrig med några butiker gratis. Utan butiker måste betala för att få visas på prisjakt.

Fel:

Är Prisjakt oberoende?
Ingen butik betalar för att listas på Prisjakt, det är kostnadsfritt. Utöver det kan butiker köpa tilläggstjänster av oss.

Källa: https://classic.prisjakt.nu/info.php?t=about_faq

Av Hurtigbullen
Skrivet av Frispel:

Nja, precis som hon sade så bör det gå alldeles utmärkt att ha möte med endast ena parten, i detta fallet var det väl frågan om att arbetsgivaren ville ha ett "klargörande" för att man tyckte beslutet var lite oklart. Något som såklart går att göra utan att båda parterna är inbjudna. Däremot så ska det såklart diarieföras så man i efterhand kan se vad som sagts.

Till viss del kan jag hålla med, men hon borde ha insett att frågan är såpass känslig att det inte ens får förekomma misstankar om oegentligheter och därmed borde hon antingen ha bjudit in den andra parten, eller sett till att dokumentera mötet, t.ex. mha en ljudupptagning och diariefört mötet tillsammans med ljudupptagning. Förslagsvis borde bådadera sakerna gjorts.

Av Hurtigbullen
Skrivet av Stefanp67:

Jag börjar bli lite orolig, immunitet verkar inte garanterad iallafall inte för någon längre tid än någon eller några månader. Kollade på worldometers och det verkar utveckla sig nästan värre än i våras.

Jag tror inte du behöver vara orolig.

T-cellerna mot den ursprungliga sars-cov finns kvar hos dom som drabbades av den för ca 17 år sen. Man vet inte om det innebär att man är immun mot sars-cov nu eftersom det dog ut ganska snabbt. Däremot så är dessa T-celler aktiva mot sars-cov-2.

Källa:

Av Hurtigbullen
Skrivet av Frispel:

Såg delar av den. Klart jobbigt läge för alla inblandade - antingen kräver man munskydd för alla och klarar därmed inte av verksamheten då det inte finns tillräckligt med munskydd eller så accepterar man att de anställda utsätts för risker i jobbet. Jag avundas verkligen inte någon av de som var inblandade i det där, det var verkligen pest eller kolera som gällde. Skydda personalen eller riskera att hela äldrevården totalkollapsar?

Jag vet inte riktigt vad jag ska tycka om den biten. Å ena sidan kan jag väl till viss del hålla med dig, men å andra sidan tycker jag det är oärlig och rätt jäkla fult att påstå att munskydd inte behövs bara för att man inte har tillräckligt av dom. Nåja hur man ska se på detta är inte helt enkelt, inte för mig iaf.

Skrivet av Frispel:

Sedan håller jag med om att det är mindre lämpligt att inte diarieföra möten med ena parten, det lär ju ha varit en hel del påtryckningar som lassades över där.

Dagens understatement Det är i mitt tycke kolossalt korkat av regionchefen. Arbetsmiljöverket är ju expertmyndigheten som skulle ge underlag i en pågående rättstvist och att då dels ha ett ensidigt möte med enbart den ena parten och dels inte diarieföra är så urbota fel att det borde vara brottsligt.

Av Hurtigbullen

Jag har precis sett kvällens Uppdrag granskning; Spelet om munskydden, del 1.
Rätt beklämmande att se. Har ni andra sett detta reportage och hur tänker ni?

Personligen anser jag att oavsett om fakta kring munskydden stämmer, så borde regionchefen för arbetsmiljöverket kastas ut med huvudet före. Att bara komma på idén att ha ett icke diariefört (dvs icke protokollfört) ensidigt möte mellan verket och arbetsgivaren i en pågående arbetsrättslig tvist är helt otroligt korkat. Om hon inte själv insåg det, speciellt i ett såhär känsligt ärende, så ska hon definitivt inte ha den chefsbefattning hon innehar.

Av Hurtigbullen
Skrivet av MinscS2:

Verkar som att andra vågen globalt kommer bli värre än den första, precis som var fallet med Spanska Sjukan.

Sen är frågan om man ens kan prata om "vågor", vissa länder är fortfarande kvar i den första och vissa länder kommer antagligen bara ha sporadiska lokaliserade utbrott.

Jag är också tveksam till att prata om vågor. Det ter sig mer som att man i en del länder dämpat den tidiga smittspridningen och sen har den tagit fart igen. Jag vet inte om det beror på att man öppnat upp igen, om folk har tröttnat och inte orkar hålla i, eller om väderlek eller nånting annat spelar in.

Jag undrar varför t.ex. Thailand, Kambodja och Vietnam har klarat sig såpass bra. Vad jag kan förstå så uppvisar dom ingen tendens till någon "andra våg" (eller första våg kanske det borde kallas för dem).

Av Hurtigbullen
Skrivet av Irregular Programming:

Någon la upp data på dödlighet i Sverige sedan 1851, för att få perspektiv

https://twitter.com/VoidSurf1/status/1313781479172964357

Hmm, jag kan inte se Asiaten och Hongkong-pandemin (1957 respektive 1968) i grafen. Undrar om han missat nåt eller om dom kanske inte var så farliga.

Av Hurtigbullen
Skrivet av JackA:

Det är just varaktigheten som är problemet. Nya Zeeland har lyckats med sin lockdown, Thailand och Vietnam likaså, men de är idag i princip helt isolerade från omvärlden, med undantag för varuflöden. Hur länge kan de fortsätta förbjuda all persontrafik? Thailändare svälter redan i brist på turister, och något fler har dött pga. självmord föranlett av arbetslöshet/fattigdom än pga. corona i just Thailand.

Jag har vänner i Thailand som drabbats hårt. En jag känner jobbar som vaktmästare på en skola med ca 10.000 bath i lön. Många blev av med jobbet snabbt, men inte min vän. Däremot kapade arbetsgivaren lönen med hälften; "är du inte nöjd så stick". 5.000 bath är väl ungefär 1.500 kr och är långt under vad som krävs för att leva. Min vän hittade ett extraknäck för att få in mer cash. Jobbar nu två jobb, 16-18 timmar per dag, 7 dagar i veckan och ser rejält sliten ut nu.

Filipinerna har också haft en strikt lockdown som drabbat många hårt, typ "stanna där du är". En tjej jag känner var på väg hem till sina föräldrar och fastnade i Manila. Fick hyra in sig i en liten 2:a utan kök tillsamman med 7 andra personer och fick inte gå ut på 4-5 månader (bara en person åt gången fick gå ut per hushåll). Konserver och ris tillhandahölls av myndigheter. Dom fick egentligen inte laga mat på rummet, men hade en insmugglad riskokare som dom lagade all mat i.

Jag har ofta funderat på hur länge dom kan hålla på och jag är glad att vi i Sverige inte har haft en sån lockdown.

Av Hurtigbullen
Skrivet av hasenfrasen:

Glöm det. Tjänstemannaansvaret för offentligt/ofantligt anställda avskaffedes 1976. Du får klaga till statschefen eller höra med Mollgan dvs Morgan Johansson.

Det finns nog en hel del ansvar som kan utkrävas även utan det gamla tjänstemannaansvaret.

Av Hurtigbullen

Jag sitter precis och läser en artikel på DN: Varför fick de äldre dö utan läkarvård?

Det är skrämmande läsning och jag vet inte riktigt hur jag ska förhålla mig till den. Om det som står är sant så vill jag verkligen att några ansvariga får stå till svars.

Tyvärr är den bakom en paywall, men om man är intresserad så går det att prenumerera för 36 kr per månad i 6 månader.

Har någon annan läst artikeln? Hur förhåller ni er till den och det som står där?

Av Hurtigbullen
Skrivet av hasenfrasen:

Den stora grejen där var ju dexametason och framledes kanske även plasma med antikroppar för den stora insjuknade massan. Remdesivir kräver tyvärr att man "är på" dvs "nip in the bud" innan det förökat sig allt för mycket och kan lindras mha ACE2 hämmare, den stora massan lär nog inte få tillgång till det.

Det du beskriver är kanske möjliga behandlingar, men jag tror att sjukvården generellt har blivit bättre på att vårda med det vi har. Att känna igen vad ska sättas in och när.

Av Hurtigbullen
Skrivet av Smileduck:

Källa på detta?

Hörde om det på Sceptics guide först, månne kanske i nedanstående episod, men kan ha varit i någon annan där Stephen pratade lite om det.

https://www.theskepticsguide.org/podcasts/episode-757

https://news.gsu.edu/2020/01/06/researchers-develop-universal...

https://en.wikipedia.org/wiki/Universal_flu_vaccine

Av Hurtigbullen
Skrivet av ronnylov:

Immunitet behöver inte vara antingen eller. Man kan ha viss immunitet och kanske bli smittad en andra gång, men kroppen är kanske då bättre på att bekämpa viruset så sjukdomen blir mildare. Andra sjukdomar ger livslång immunitet efter första gången man smittats. Vissa sjukdomar blir man aldrig immun mot och de kan även göra immunförsvaret sämre. Samma sak gäller vacciner. Det finns vacciner som man behöver förnya för att få ett bra långvarigt skydd. Medan säsongsinfluensor behöver nytt vaccin varje år för att ge skydd. En del vacciner räcker att ta en gång. Andra sjukdomar är svåra att skapa vaccin mot överhuvudtaget.

Man pratar också om T-celler förutom antikroppar.
https://sverigesradio.se/artikel/7527650
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/OQnGW1/ny-studie-81-proc...
"– Det stämmer inte att 80 procent är fullt immuna och inte kan bli sjuka, det är inte så t-celler fungerar. Deras roll är att dämpa sjukdomsförloppet, säger Marcus Buggert, biträdande lektor vid Centrum för infektionsmedicin vid Karolinska institutet."

Jag har i stort uppfattat det precis som du skriver. Immunförsvaret är rätt fantastiskt och som lekmän tror jag det bästa är att se immunitet som något flytande mellan allt och ingen och som dessutom förändras med tiden.

Som kuriosa kan nämnas att ett universellt influensavaccin är på gång. Dagens influensavaccin lär immunförsvaret känna igen den delen av viruset som muterar ofta (eftersom det tydligen är enklare). Tydligen ska det vara på gång vaccin som lär immunförsvaret känna igen den delen av viruset som muterar sällan och på så vis skulle man kunna ha ett vaccin som både fungerar bättre och som man inte behöver ta varje år.

Skrivet av ronnylov:

Kan det vara så att viruset är detsamma som innan men befolkningen har fått större andel skyddande T-celler och det är därför det ser ut som att viruset har blivit mildare med tiden? Folk blir fortfarande smittade men färre blir allvarligt sjuka.

Vad jag förstått så finns det väl inget som tyder på att viruset blivit "snällare". Jag tror att dels har vår sjukvård blivit betydligt bättre på att behandla patienter och dels så sprids viruset nu bland tåligare folkgrupper.

Av Hurtigbullen
Skrivet av Stefflo:

Arenorna är gjorda för att ta emot 10 000 personer och klara av detta med både in och ut passage medans vissa krogar är gjorda för att ta emot 200 gäster och där är det garanterat mer trängsel vid in och utsläpp. Dessutom ärt stor del onyktra och inte alltid har full koll på kroppen eller snoppen.

Vad jag menade var till och från arenorna, dvs hur ser de ut på tunnelbana, bussar, etc. Hur kommer det se ut utanför med folk som kommer till evenemanget utan biljett i hopp om att försöka få tag på en, etc? Så som jag har uppfattat det så är det detta som oroar och inte att ha en publik på två-tretusen personer på en arena designad för 10 gånger så många människor.

Jag var själv på en restaurang i Malmö i helgen. Det var välordnat där, sällskap satt med rätt bra avstånd och det gick städat till. Däremot såg jag en del stök utanför på grannpuben, där folk helt klart inte iaktog försiktighet.

Av Hurtigbullen
Skrivet av Stefflo:

I helgen var det tydligen fullt drag på stureplans krogar men fortfarande så är det väl fortfarande max 50 personer på ett idrottsevenemang. Att släppa in 1000 personer i en hockeyarena är ju ingenting när det ofta finns platser för drygt 10 000 st. På krogarna är det istället knökfullt med fulla människor som står och dansar bredvid varandra. Inga 1,5 m där inte.

Vad det gäller arenorna är det väl inte trängsel på just själva arenan man oroar sig för, utan snarare till och från arenan.

För övrigt så låter det som att det är dags att stänga krogarna om det ser ut som du säger. Lite filmer till kvällsblaskorna så borde saken snabbt bli ordnad...

Av Hurtigbullen
Skrivet av josi:

Det kommer statistik både från Folkhälsomyndigheten och Socialstyrelsen. Folkhälsomyndigheten håller koll på de som testat positivt och fångar sedan upp de som avlider inom 30 dagar från testtillfället. Socialstyrelsen baserar istället sin statistik på de dödsorsaksintyg som läkare skickar in till dem och där covid-19 angetts som dödsorsak (här ska intyget skickar in inom tre veckor, så en viss fördröjning finns). Senaste siffran från Socialstyrelsen är 5.863 avlidna och från Folkhälsomyndigheten är siffran 5.894.

Socialstyrelsen skriver på sin hemsida att 90% av de avlidna i deras statistik har labratoriebekräftad covid-19 enligt FHM:s databas. Det måste betyda att FHM missar en del fall i sin rapportering men också att de har med en del där dödsorsaken i slutändan sätts till något annat.

Tack för förtydligandet!

Av Hurtigbullen
Skrivet av Pantsoff:

Det har funnits ett ekonomiskt incitament till att diagnostisera folk med Covid-19. När sjukhusen är hårt pressade ekonomiskt är det väl klart som fan att dom gör allt för att få in pengar.

Du får gärna utveckla detta resonemang och komma med källhänvisningar.

Skrivet av Pantsoff:

Sen är det ju som i alla andra delar av världen, även Sverige. Om det visar sig att man är positiv vid ett test då har man sin "dödsorsak" där. Jag säger att i Sverige har det dött 6000 människor MED Covid-19. Det är stor skillnad om man bara hade det och dog av någonting annat, men det registreras ändå som att man dör av det bara för att man har det.

I Sverige kommer de som haft en Covid-19 diagnos inom 30 dagar från dödsfallet initialt med i statistiken. Dock har jag för mig att siffrorna sedan justeras när den formella dödsorsaken rapporteras in, men det finns en fördröjning på upp till ca en månad där har jag för mig (det finns ett inlägg tidigare i tråden där en läkare beskriver hur inrapporteringen går till).

Skrivet av Pantsoff:

Sen finns det ju väldigt många som säger att PCR testet inte får användas vid diagnos av sjukdom. Det är helt enkelt inte säkert.

Du får gärna precisera vilka "väldigt många" är. En källa vore trevligt.

Skrivet av Pantsoff:

Finns ju tom exempel där människor varit med om svåra olyckor och dör, då de sen visat sig vara Covid-19 positiva förs dom in i Statistiken..

Givetvis finns det sådana fel i statistiken, men det lär vara en minoritet. Du tror väl inte på fullt allvar att merparten av dödsfallen som tillskrivs Cocid-19 skulle ha en annan egentlig orsak?

Det finns en intressant artikel om skepticismen kring dödstalen; Covid-19 death skepticism, explained by a cognitive scientist. Jag tycker den är läsvärd.

Av Hurtigbullen
Skrivet av Clint Eastwood:

Det har kommit ut data från just CDC att det är enbart 6% av dödstalen (~9000) som är enbart p.g.a. Covid.

Jag vill återkomma till just detta. Jag utgår från att det är denna information från CDC som du menar där det sägs att:

"Table 3 shows the types of health conditions and contributing causes mentioned in conjunction with deaths involving coronavirus disease 2019 (COVID-19). For 6% of the deaths, COVID-19 was the only cause mentioned."

Detta är inte detsamma som att "det enbart 6% av dödstalen (~9000) som är enbart p.g.a. Covid".

Detta påstående är en vinkling och feltolkning av vad statistiken säger, som bland annat QAnon spridit. BBC har en artikel, "Coronavirus: The US has not reduced its Covid-19 death toll to 6% of total", som tar upp just detta och där det bl.a. sägs:

The claim, being amplified by supporters of QAnon conspiracies and others, is only 6% of the total number of people with coronavirus on their death certificate actually died from the virus.

This is misleading and not true.

It's correct to state of all the death certificates in the US that mention Covid-19, only 6% mention no other illnesses. However, 92% of the total clearly state Covid-19 as the underlying cause of death. So while a patient may have had lung problems or diabetes referred to on their certificates, coronavirus has been given as the main cause of death.

The CDC also says the death certificates may include conditions caused by coronavirus, such as respiratory issues.

Most people who die from coronavirus are elderly or have had existing health problems. Having underlying health problems makes patients more vulnerable to becoming seriously ill from coronavirus, just as it makes them more vulnerable to becoming very sick from other viruses.

But this doesn't detract from the fact the virus is their primary cause of death.