Inlägg

Ja det är lite märkligt.

Jag förstår inte riktigt hur folk tänker. De köper klena prylar, och sedan blir de upprörda när prestandan inte är i närheten av PC.

Anledningen till att jag blev nätaggsfanatiker är just pga nätaggen som dog eller krånglade och ibland förstörde andra delar eller gjorde datorn instabil. Inget nätagg har däremot dött sedan jag lärde mig förstå vad som var viktigt med just den komponenten.

gtx780ti siffrorna från OC3D är när de själva överklockat tillverkarnas fabriksöverklockade kort, om du tittar i diagrammet så ser du att det står OC efter vissa modeller som är resultatet från fabrikskortens maximala överklockning utav recensenten och som du ser finns vissa modeller med två gånger med och utan OC
http://www.overclock3d.net/gfx/articles/2014/09/17164937898l....

Den kommentaren hade jag nog väntat med till vi vet vad OC potentialen är på 980.

Jag förstår ditt resonemang kring att 780 ti är snabbare i samma klock, men man får inte glömma att om man jämför på det viset så jämför man ett referenskort med ett som är OC.
Att GM kretsen ligger på högre klock i referensmodellerna kan ju innebär att den har högre max klock än GK och därför är en snabbare krets totalt sätt.

Så att jämföra två olika arkitekturer klock för klock är kanske inte helt rätt, det man borde jämföra är prestandan vid samma % av max klocken på kretsarna.

http://www.overclock3d.net/reviews/gpu_displays/nvidia_gtx980...
Till de som skrivit att gtx780ti är snabbare än gtx980 vid samma frekvenser ja det stämmer men skillnaden är marginell, om man kollar på OC3Ds recension så har de med resultaten från maximalt överklockade referens och eftermarknads gtx780ti och ett gtx980 ligger nästan jämnt med dessa vid sin grundfrekvens. Sen så har jag kollat recensioner där alla gtx980 klockat över 1400MHz, såg en recension där Gigabyte G1 Gaming klockade till nästan 1550MHz på luft http://www.guru3d.com/articles_pages/gigabyte_geforce_gtx_980... då får vi gk110 ägare stå med svansen mellan benen

Om dom vågade släppa dessa kort med högre frekvens så kan det bero (rena spekulationer här) på att Maxwell är stabilare vid högre frekvenser. Med tanke på att kortet drar mindre ström så skapar den också mindre värme. Detta kan påverka. Så det kan nog vara så att man kan överklocka dessa kort riktigt högt och få ännu högre prestanda än vad vi sett på denna recension.

Dock förvånas jag över att folk kastar sig över, speciellt, GTX 980 och säljer sina 780ti eller 290/x för att köpa det senaste Maxwell.

Den presterar ju anmärkningsvärt illa i 4K och verkar ju bara vara snabbare än 780ti tack vare hög klock från fabrik? Visst är det trevligt med låg effektförbrukning, men om man ska överklocka med spänningshöjning lär man nog ändå landa nära 250w hur som helst?

MLC NAND så ej drabbad enligt några tester jag sett och det är flera som testat 830 och 840 PRO.
Än så länge verkar det isolerat till TLC baserade samsung enehter, alla deras TLC enheter verkar drabbade i en eller annan grad. Mi nerfarenhet är att äldre 840 degraderar mycket lågsamare ca 10-11 månader innan man når 50MB/sek läshastighet på gamla filer medans EVO kan börja visa symtom väldigt tidigt men ofta dimper ner till 50MB/sek vid 2-3 månader gammal data.

840 använder 21nm TLC NAND och 840 EVO serien använder 19nm TLC NAND. Sedan om det är NAND'et som strular eller Firmwarens som strular är frågan men då TLC har färre PE cyklar är det ju rimligt att anta att TLC enheterna är snällare med TRIM, CG och ware levling så frågan är om det är så att Samsung underskattat behovet av att hushålla enheten ordentligt för att maximera livslängden.

Men som sagt igen vet riktigt vad felet beror på bara att det finns och vad symtomen är så det är lite som en obotlig sjukdom atm. Alla vet om felet, symtomen men än så läge finns bara bromsmediciner för att återställa prestandan manuellt periodvis så som att skriva om alla data periodvis via någon mjukvara.

Men just det faktum att alla TLC enheter från samsung verkar vara påverkade och deras MLC enheter inte visat några problem och att enbart samsung har TLC enheter om man räknar bort Sandisk nyligen introducerade TLC enheter tyder ju som sagt på att buggen är unikt relaterade till just Samsung TLC serie av enhter och inga andra enheter.
Tiden får utvisa om sandisk TLC baserade enhter kommer lida av samma problem men mitt råd är att avstå från TLC tills vi vet varför just samsung enheter degraderar.

Så har man inte 840 eller 840 EVO av någon variant så är det nog lugnt. Sedan skadar det ju inte att kolla prestanda och SMART data på sin SSD eller HDD periodvis då man alltid kan se tidiga tecken på haveri. SSD enheter är inte mycket bättre än hårddiskar från den statistik jag sett och personligen har jag haft mycket mer problem med SSD enheter än Hård diskar.

Men det är som en storage expert sa till mig på e-mail, oavset hur bra betyg en tech site ger en bit hårdvara så kan igen recensent förutspå framtida haverier utan enbart tiden får utvisa. Därför är det synd att det är svårt att få tag i Legacy enheter typ Samsung 830 även om dessa hade kostat mer pga högre produktionskostnader så i mer kritiska system kan många ändå vilja betala för hårdvara som varit ute i åratal.

Du kan inte jämföra clocks för clocks när det är en helt annan arkitektur.

Hehe kul med nytt

http://www.pcper.com/files/news/2014-09-08/NVIDIA-GeForce-GTX...

http://www.pcper.com/news/General-Tech/NVIDIA-GM204-info-leak...

Sen sälja mitt 780Ti, och ha ett 980 lagom till jul

Vad beträffar samtliga svar angående vilken PPI-upplösning som är önskvärd för ett visst avstånd kan följande saker tas i beaktning: Strax över 50 PPD (~53) sägs vara vad en normal person med s.k. perfekt syn (20/20) klarar av att urskilja.
(Notera dock att detta är en grov förenkling).

Om vi utgår ifrån detta kan man med nedanstående formler räkna ut vilken upplösning som är tillräckligt för ett givet avstånd. Nedan följer några exempel:

Bildskärm 24”, 1920 x 1080px, 92 PPI, 84cm <- Synbar pixelering från detta avstånd, vid (20/20) syn.
Bildskärm 24”, 2560 x 1440px, 124 PPI, 62cm
Bildskärm 24”, 3840 x 2160px, 184 PPI, 42cm

Formel (avstånd där individuella pixlar går att urskilja):
tan(0,5°) * 2 * PPI = X
53/X = avstånd i tum, * 2,54 = avstånd i cm.

Formel (PPD): 2dr tan(0,5°)
d = distance
r = resolution (PPI)

Formel (PPI): ((w*w) + (h*h)) √ = X
X / b = PPI.
w = upplösningens bredd
h = upplösningens höjd
b = bildskärmens storlek

Kunde inte motstå att kommentera längre. Jag har ju följt sweclockers för många år passivt och älskat det mesta från nyheter till kommentarer och nu när ämnet kommer in på min domän kan jag inte längre motstå

Allting som driver utvecklingen framåt är trevligt, men just den här produkten är inte för mig.
EIZOs teknik med "240 Hz" är skojigare (vilken artikeln antingen glömmer i första stycket - alternativt glömmer att lägga till "på högre än 1200p"). Om man nu måste ha så många bilder per sekund.
Egentligen är det 3440x1440 som jag är sugen på.

Nvidia g-sync kan dra nånstans, en sån teknik SKA inte vara låst till en grafikkortstillverkare eller specifika skärmar. Det är fult så in i helvete. Väntar hellre tills freesync/g-sync eller bättre är standard för alla skärmar och kort.

Eventuellt göra så man kan installera G-sync separat däremot att redan ha G-Sync på skärmen och få priset höjt med 1500 utan egentlig orsak skulle vara som att skjuta sig själv i foten.

vad borde jag göra? Är även inne på att byta skärm, har nu en benq xl2410t 120hz

Topklass på en skärm med TN-panel... Har inte sett skärmen i verkligheten själv men kan inte säga att jag sett någon bra TN-skärm dom senaste åren så detta måste verkligen vara något unikt.

Har klockat min nästan så mycket som det går och vill inte gå på vatten eftersom det låter mer än min prima Thermalright Silver Arrow

Inte frisk var väl att ta i. Förstår dock inte varför du gör det, du skulle märka av skillnaden direkt om du bytte till en skärm med 1ms responstid. Din Kill death ratio skulle öka markant. Men spelar du endast FIFA, The Sims ja då påverkas ditt spelande inte så mycket.