Inlägg

Sossarna är inget vänsterparti. Och inget riksdagsparti har den ekonomiska makten. Det spelar i princip ingen roll vem du röstar på, systemet med ägande och informationsspridning gör att det ändå bara är olika falanger av ett och samma parti som tar plats och som representerar ägarna. Skendemokrati med skenopposition som i USA, som man kallar för demokrati precis som man kallar slavväldet i gamla Aten för demokratiskt.

Röstar folket fel röstar man om, eller så avsätter den ekonomiska makten den politiska. Som nu i Paraguay.

Det interna käbblet mellan falangerna som är överens om det mesta avleder uppmärksamheten från den verkliga kritiken. Den kanaliserar uppmärksamheten till oväsentligheter. Tar man parti för ett riksdagsparti tar man parti för alla.

Jag har fått den otacksamma uppgiften att försöka få igång en trasig bärbar dator.

Det handlar ganska säkert om GPUn, jag får ingen bild/artefakter när jag startar datorn, men allt annat lyser upp som det ska.

Det tycks vara ett vanligt problem för den här datorn. Videon nedan har över en miljon views. Här lägger de på 200C på komponenten och får igång den efteråt:
http://www.youtube.com/watch?v=bnkQNmKauEc

Vad är idén bakom det där? Har komponenten blivit överhettad till den grad att lödningen släppt? Genom att lägga på värme hoppas man på att lödningen fäster igen? Trots överhettning har komponenten heller inte gått sönder?

Hur generellt gäller detta om man har problem med grafikkort?

Här stoppar någon in sitt grafikkort i ugnen:
http://www.youtube.com/watch?v=aK7RZjAC-qE

Sign = Tecken (- 0 +).

Unsigned, utan tecken. (Underförstått positiva). Sen kan man ju behandla det som negativa tal ändå.

Russia Today: RIP Mr. Trololo: Tribute to Eduard Khil (1934-2012)

Jag kör också en i7 920. Var tredje år+ brukar det vara dags att byta ut burken mot en annan, men prestandaskillnaderna just nu motiverar inte kostnaderna. Visserligen är det bra med pci-e 3, usb 3, och sata 3 som ovan, men jag kan vänta.

Är det LGA 1155 Haswell som är nästa iteration (om ett år)? Det blir ingen Ivy Bridge för LGA2011? Har AMD något motsvarande?

Det här med inbyggda grafikkort känns som en amatörmässig barlast och något jag i största utsträckning vill undvika. Vad är tanken bakom det? Att surfanvändare ska slippa de externa grafikkorten?

Korstestning, alltså jag kopplar ur det "gamla" nätaggregatet och pluggar in det nya.

Nätaggregatet är lurigt, men det visar rätt spänningar.

Jag satte i alla fall in ett annat gammalt grafikkort och fick allt att fungera nu. Det är ganska riskabelt att göra så, men korten är så gamla att de inte kan användas för något annat. Det kanske blir att byta ut agget så länge, men det är synd att låsa upp Corsairet på det.

Jag trycker på startknappen, men nätaggregatfläkten snurrar bara någon sekund. Därefter har startknappen ingen effekt, utan nätagg måste stängas av på off-knappen, och laddningen i kondensatorerna väntas ut, innan samma resultat kan reproduceras.

Nätagget kör igång utan problem vid en artificiell start (dvs grön mot svart) (med alla kopplingar utdragna utom fläktar).

Datorn har fungerat i 5-6 år, men moderkort har gått sönder vid två tillfällen och minne har förstörts en gång. Ett tredje byte av moderkort gjordes för två månader sedan då datorn börjat stänga av sig ganska slumpmässigt och det visade sig att en komponent på kortet brunnit. Det tredje moderkortet installerades och datorn fungerade felfritt i någon månad. Den går nu alltså inte att starta alls.

Nätaggregatet Silverstone Zeus 650W verkar helt klart ha en misstänkt negativ långsiktig effekt på komponenter här (eller så är de helt enkelt värdelösa från början), men jag har nu korstestat med ett Corsair 750 HX och fått samma resultat.

Har något plötsligt, efter en månads användning, börjat kortsluta? Vad finns det för andra tänkbara fel?

Det som drivs är X2 4800+ AM2, 1 HDD, 1 Floppy, 1 DVD-RW, 1 7800 GTX. 4 GB minne.

Jag skulle säga att 3D-resolution (fillrate) är bättre än den vanliga AAn (vet inte vilken variant de använder där). Det blir för många artefakter med vanliga AAn och bilden blir lite för smetig (blir för "varmt", passar inte höstklimatet). Jag har för mig att det var anledningen till att de inte tog med det från början.

Många av korten har 1st 6+2 ingång. Är det nödvändigt att ansluta 6+2 på dem eller räcker det med att ha 6 inkopplat på dess plats?

Det finns inga genvägar till bra bildkvalitet. Jag har inga goda erfarenheter av FXAA. Det må vara en billig variant av AA, men bildkvalitén lämnar mycket övrigt att önska. Jag väljer super sampling över FXAA alla dagar i veckan.

Motbevis:

Why you might want to consider more than 2GB VRAM for lower resolutions
http://www.overclock.net/t/1256787/why-you-might-want-to-cons...

"All I've done is install the 2K HD texture mods, some lighting mods and various other smaller mods. As I said, I'm not done yet so I expect VRAM usage to go up even further soon.

Normal VRAM usage outside currently seems to be around 1.6GB -> 1.8GB. I see 2GB+ mainly in the cities of Markarth and Solitude. I expect outside VRAM usage to go much higher when I start modifying draw/load distances and such in the *.ini files.

Anyway, this is only on 1680x1050. My point is that I don't think 2GB is very future proof, especially for any higher resolutions, when it takes as little as this to make a modern game cross that limit. That said, you'll be fine right now as long as you stay away from modded Skyrim - or if you are willing to turn down settings such as AA, but for how long?"

Visst, han säger att det normalt är 1.6->1.8 GB som krävs, men att han i städer får användning över 2GB. Alltså: Det finns nytta, inom normalanvändning, för minne över >2GB redan nu, även om det 99% av spelen inte kan dra nytta av det.

Skyrim har också custom 4k-texturer, han kör i 2k.

Samma sak för Civ5. Visst medelanvändningen är säkert långt under 2GB och vem som helst kan spela spelet med under 1GB VRAM, men tydligen mäter användare upp tillfällen då behoven går över och som då skulle medföra en flaskhals med de inställningar de vill köra med. Det är svart på vitt läget.

Det som det tyska fallet visar, är så klart väldigt hög AA, men även med bara 8xMSAA i 1680x1050 kräver Skyrim mer än 2 GB VRAM om du kör högupplösta texturer + moddar. (Länkat ovan)

Det tyska fallet visar bara hur de olika korten beter sig när VRAM är överskridet.

CPU avlastas om texturerna sparas i VRAM eftersom inläsning av texturer från HD inte behöver upprepas i bakgrunden.

Inställningarna för Civ 5 i den mätningen är High Settings - 8xMSAA, 1920x1080 . 8xMSAA är helt normalt.

Det är klart att jag kan använda mina 896MB VRAM för att spela de flesta spelen, speciellt de som utvecklats för konsol, men det fungerar inte för att maximera inställningarna i alla situationer eller åtminstone de spel jag är intresserad av. Många ligger mellan 1-2GB i listan nedan (normala inställningar):
http://forum.overclock3d.net/index.php?/topic/42447-vram-usea...

När jag handlade 896MB-kortet var det få spel som "krävde" (för maxinställningar) den mängden VRAM, och jag kan så klart spela Skryim/Civ5 ganska ok. Men att handla för hur det momentant ser ut är ingen bra idé, det är bra att ha en buffer uppåt. Prisskillnaden mellan 2 och 4GB, delad på tre år, är inte tillräckligt stor för att motivera köp av 2GB, jämfört med de potentiella fördelarna extra minne ger - med tanke på högre upplösningar, och fler/bättre texturer.

Trenden är bättre och större texturer, jag har svårt att se hur 2GB videominne räcker i en treårsperiod. Så klart behövs inte >2GB för att köra programmet, men vill man ha det som relativt idag är något mer extrema inställningar när det gäller texturkvalitet m.m. (dagens inställningar är extrema jämfört med hur det såg ut för ett par år sedan) bör 4GB vara en bra investering. Den som vill köra SLI har också fördel av 4GB.

Det ser ut att vara brist på hårdvaran. Jag beställde från Komplett och antar att jag står i kö. Preliminärt datum är sista maj där X komponenter förväntas. Detta X har tickat ned i ett par dagar nu, men jag antar att det är osålda/oreserverade komponenter de listar där.

Jag bestämde mig för EVGAs 4GB "Superclocked" på grund av garantin och för att det bara kostade en hundring extra för deras överklock (vill inte rota i det, utom för vanliga processorer). Det andra alternativet de har där är Zotac, men de har 2 års garanti och oklockade frekvenser till samma pris som "Superclocked"-varianten. Men de verkar ha gått åt som smör ändå, eller leveransen kanske bara blev uppskjuten?

Vilken kortvariant har du bestämt dig för?

Ja just det, det går att köra SLI med olika grafikkort numera. Är det tanken så borde man i alla fall handla ett 4GB, eftersom minnet speglas. Men, det jag menade var att man handlar ett av de billigaste korten i mediumsegmentet 2GB (eftersom få program kräver mer) och sedan byter ut det halvvägs när det blir omodernt. Det var min plan för GTX 260 som jag har (kostade bara 2kkr!), men mycket "tack vare" konsolerna verkar mycket av utvecklingen ha dämts upp och det grafikkortet har fungerat nästan hela perioden. Min processor i7 920 är också fortfarande inte tillräckligt dålig för att motivera ett byte mer än tre år efter inköp, förmodligen på grund av att mycket av mjukvaran görs med konsolerna som utgångspunkt.

Poängen är i alla fall att man om man vill köpa ett grafikkort/1.5 år och inte vill köra SLI säkert kommer undan med en 2GB-variant nu utan vidare. Att uppgradera grafikkortet när de nya konsolerna kommer ut (inom en treårsperiod) låter i så fall vettigast, men jag tycker det blir för dyrt i jämförelse med vad jag får så jag satsar på 4GB från början.

Det varierar säkert i BF3, jag har inte spelet, men folk har de inställningarna i 1080p där de mäter upp >2GB belastning:

Se nedan:
http://img.techpowerup.org/120313/bf3_2012_03_13_21_07_40_513...

från hemsidan i min förra post.

Behövs inte 2GB VRAM är det klart att det inte finns någon flaskhals. Men annars, om du tittar på resultatet från Skyrim är det en enorm skillnad. 4GBen har 10 gånger mer FPS.

Nu tror jag inte att något spel kommer att kräva 2GB för att spelas, men med alltmer högupplösta texturer (låt säga högupplösta foton) är det säkert något som gör skillnad på grafikupplevelsen längre fram. Jag är huvudsakligen bara intresserad av ArmA, och där tvingas spelet läsa in stora mängder texturer från hårddisken som det är nu (enda spelet där SSD tycks vara rekommenderat för att slippa märkbar texturinläsningsdelay). För utvecklarna borde det vara naturligt att utnyttja VRAM så långt det går istället (som Skyrim tycks göra) vilket också borde avlasta ett redan CPU-intensivt spel.

Civilization >2GB nedan:
http://i670.photobucket.com/albums/vv64/jonnydood/vram%20test...

Att det är relativt få som rapporterar in användning över 2 GB lär också bero på att de inte har mer än 2 GB. Jag vet inte hur Sweclockers gjort sin BF3 mätning, men många GTX 580 har inte mer än 1.5 GB VRAM.

Skissar man upp en kurva för VRAM-användningen bland de mest populära spelen bör man se en stigande trend. Genom att extrapolera lär man se när medelspelens "krav" börjar gå upp över 2GB. Min gissning är att det är ganska snart, definitivt inom en treårsperiod (som jag köper för). Vill man köpa två top of the line-kort inom en treårsperiod bör man så klart köpa 2GBsvarianten och sedan byta mot en >2GB, tycker jag.

4K planeras lanseras för desktops nästa år. Youtube stöder det redan.

2 GB räcker säkert för det mesta idag, men handlar man nytt grafikkort vill man att det ska hålla ett par år. För tre år sedan handlade jag ett kort med 896 MB som säkert passat bra för 75% av alla spels krav, men som nu hänger efter. Då var det få som hade över 1GB VRAM (dvs redan "otillräckligt" för tex GTA 4). Den som då köpte >1 GB VRAM gjorde rätt, med tanke på att 1-2GB zonen har varit vanlig under perioden. De kommande tre åren räknar jag med att fler spel utnyttjar 2-4GB intervallet, en del skrapar redan på ytan som GTA 4 gjorde då, men jag kan tänka mig att texturintensiva öppenvärldspel som ArmA3 där 896 VRAM är minimumkravet enkelt kan fås att utnyttja hela 2GB utrymmet fullt ut och mer, med tanke på att Skryim, som trots allt har laddzoner gör det.

Det är en flaskhals om man vill använda de högsta inställningarna.

Skyrim i 1680x1050 med 8xMSAA tar 2273 MB VRAM :
http://www.overclock.net/t/1256787/why-you-might-want-to-cons...

http://forum.overclock3d.net/index.php?/topic/42447-vram-usea...
http://forum.overclock3d.net/index.php?/topic/43841-vram-usag...

BF3 tar i Ultra preset, 1920x1080 2337 MB.
Civ 5 2180 MB.

Stod inför samma val.

Prestandaskillnaden mellan 680 och 670 är ganska liten och den kommer väl gälla någon fps ju högre belastning det blir. Med tiden lär det bli det dominerande fallet i de flesta applikationer. Däremot lär fler program spränga 2GB-vallen, och där är prestandaskillnaden stor.

http://cdn.overclock.net/2/2b/499x384px-LL-2bcf4bf2_ssaa-3.jpeg

http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikk...

Med FSAA (tex ArmA 2, som dessutom är texturtätt) kommer du lätt upp i höga render-resolutions. Med 1920x1200 kan du vid 200% fillrate rendra i 3840x2400.

Sedan är de nya 4K HD-displayerna på tapeten. Dvs retina, fast som regelrätt datorskärm.

Det som jag slutligen vägde mellan var 2GB 670 och 4GB 670. Men jag räknar med att behålla kortet i 3 år och då är 700-800kr extra inte så mycket för att förhoppningsvis slippa köpa ett nytt kort tidigare. Det enda som skulle kunna ställa prestandan på ända är lanseringen av nya konsoler (och mjukvara som utvecklats med riktmärke baserat på den hårdvara som vid tillfället rimligtvis borde vara bättre än den som finns på marknaden idag).

Det finns väldigt många texturer i spelet som måste läsas från hårddisken. Många använder därför SSDs för att texturernas laddtid ska reduceras. Jag funderar på att skaffa GTX 670 4GB som kanske minimerar behovet av en SSD, men jag har inte sett några tester kring det än. Att spelet kan använda runt 2 GB är ju bra nyheter dock.

CPUn begränsar definitivt spelet om man tex skapar en bana med hundratals AI (se Benchmark 2 i missions i spelet), men jag vet inte om någon CPU klarar att köra den på 60fps. Klarar du att köra Benchmark 1 med över 60 fps (vsync av) med alla videorelaterade inställningar på lägsta (utom resolution) borde CPUn inte vara ett problem för DayZ i alla fall.

Det är 4GB's varianterna av 670 som har den prisskillnaden mot 2GB's 680.