Nvidia tillåter PhysX med Radeon

Permalänk
Medlem
Skrivet av coopdeo:

Det där var nog den konstigaste konspirationsteorin jag hört på länge.

Varför är den så konstig? Dagarna innan han lämnar Nvidias PhysX-avdelning för att börja jobba på AMD så släpps de en bugg i PhysX som tillåter AMD att köra PhysX.

Skrivet av Buio:

Han har nog inte så bra koll. Det har gått eller går fortfarande att köra t.ex. Batman med lätta PhysX-GPU effekter på CPU, men bara efter att ha gjort en inställning som tvingar ner antalet fysikberäkningar per sekund till lägsta möjliga värde (cirka 5 gånger färre beräkningar än standard). Det gör att man får effekterna, men de blir då benägna till massa tekniska fel.

Dessutom har PhysX alltid varit flertrådat, det är av naturen gjort för att vara flertrådat (därav hög prestanda på GPU med massor av cores). När det kom rykten om att Nvidia skulle begränsat detta på CPU för att göra GPU-versionen mer attraktiv så kom det en dementi, och förklaringen för de fallen ligger antagligen hos spelutvecklarens någonstans.

Många okunniga tror att bara för att det är PhysX så är det tungdriven fysik, men ni som tror detta kan ju ladda ner PhysX FluidMark som nu stöder multi-core CPU och kolla hur hög FPS ni har när de börjar närma sig slutet. Jag får drygt 15 FPS med med Q6600 och ligger på strax över 100 FPS med GPU. Så även om det finns stöd för CPU så suger de, funkar enbart på låga PhysX-inställningar.

Visa signatur

Intel i5 12600K | Asus TUF Gaming Z690-Plus D4 | Asus Geforce RTX 3060 Ti | 32 GB DDR4 | Fractal Design North | Corsair iCue Link H100i | Cooler Master V750 Gold i Multi

Permalänk
Medlem
Skrivet av 3Ghz_Kaninen:

Det värkar ju nice men det är formodligen en bug.
Jag laddar iaf ner drivrutinen, slänger i mitt 8600GTS och ser vad som händer!

EDIT: Det får blir nån annan dag för det krävs en DVI-kabel och något starkare än ett 500W nätagg

Nej, sök på "physx hack" på google. Det tillåter nvidias drivrutiner att köras ihop med ati-kort samt att man inte behöver en skärm ansluten till nvidia-kortet. Man bara väljer att "tvinga" igång en virtuell vga skärm i windows skärm-egenskaper, så behövs ingen sladd. Jag kör själv så:)

Visa signatur

Intel I7 2600K, 4gb ddr3, gtx 560ti + geforce 9800gt physx. Ocz modxtream 700w nätagg

Permalänk
Skrivet av Devrer:

Nej, sök på "physx hack" på google. Det tillåter nvidias drivrutiner att köras ihop med ati-kort samt att man inte behöver en skärm ansluten till nvidia-kortet. Man bara väljer att "tvinga" igång en virtuell vga skärm i windows skärm-egenskaper, så behövs ingen sladd. Jag kör själv så:)

Tack för tipset! Jag prövade det men det fungerade inge vidare :S

Visa signatur

"BudgetGamer"
| In-Win Fanqua BS652 | Benq FP222W | Razer Deathadder

Permalänk
Medlem

Går det att få igång physX om man har ett AMD Kort för grafik då man kör windows 7?

Visa signatur

3900XT - Dark Rock 4 PRO, 48GB 3600mhz, KFA2 RTX3080ti - Phanteks Evolve - RM850x
LG OLED C9 - Samsung Odyssey G9 - Rival 650 wireless - Xtrfy K4
Bärbart: Macbook Pro 15 - i7 2018 & Huawei Matebook 3K - i5 2020 - EGPU: TUF 3070 RTX
Ljudsystem: Audient ID24 - ADAM A7V - Aston Microphones Origin - Hörlurar: Austrian Audio X55 & Audio Technica M50x - Klaviaturer: Akai MPK249, MPD226 & MPK mini

Permalänk
Medlem
Skrivet av Leinhart:

Går det att få igång physX om man har ett AMD Kort för grafik då man kör windows 7?

det har diskuteras i tråden , läs på bara.

men för att svara snabbt , ja det går , kärvs dock att man har ett nvidia kort till hands som hanterar physx , samt lite pill .

Visa signatur

| HAF932 | Ryzen 3700X @ 4,3 GHz | Gigabyte X570 Aorus Ultra | 32 GB G.Skill @ 3600 MHz | RTX 2070 @ 2 GHz | O2 + ODAC | SN850 2TB + MP600 1TB + 2x 4TB SSD RAID 1 + 2x 2TB RAID 1 | Win10 Pro 64-bit |

Permalänk
Medlem
Skrivet av 3Ghz_Kaninen:

Tack för tipset! Jag prövade det men det fungerade inge vidare :S

1-Avinstallera nvidias drivrutiner
2-starta om
3-Ladda ned driver sweeper och ta bort allt drivrutins-slagg från nvidia
4-Starta om.
5-Installera nvidias senaste drivrutin från deras hemsida. STARTA INTE OM NÄR DET ÄR KLART!
6-Installera physx-hacket
7-Starta om
8-Högerklicka på skrivbordet och välj "skärmupplösning"
9- Längs upp till höger finns en knapp som heter "Hitta"
10- det kommer nu upp en skärm för varje bilduttag, tryck på varje sån och kolla vilket grafikkort de är till. Välj en utan nvidias uttag
11-Markera nvidias skärm och på alternativet "Flera bildskärmar" väljer du "försök ansluta ändå via vga"
12- Utöka nu skrivbordet till nvidias virtuella skärm nu, och se till att din radeon-skärm fortfarande är den primära sjärmen.
13-högerklicka på skrivbortet och gå in i nvidias kontrollpanel. Aktivera gpu-physx.
14- Nu ska det fungera! Dock kan du välja "visa endast skrivboret på skärm 1" för att slippa att program öppnas på nvidias låtsatsskärm. Detta fungerar dock inte för mig, utan jag måste ha utökat skrivbord på båda skärmarna.

Men som sagt, avisntallera allt vad nvidia heter, installera drivrutinerna för nvidia igen och installera hacket innan du startar om, så ska allt vara klart!

Visa signatur

Intel I7 2600K, 4gb ddr3, gtx 560ti + geforce 9800gt physx. Ocz modxtream 700w nätagg

Permalänk
Medlem
Skrivet av MarkSix:

Men Havoc är ju inte mer öppet än PhysX utan det tillhör Intel.

Det vore lite tokigt att se havok endast fungera på intelprylar, och kanske ett & annat atikort för att dom testat lite Havok verkar ju vara uppdelat i ett flertal delar, där endast en liten var för gpuer, också för nvidias kort men det var innan intel köpte skiten. Ingen vet väll vad intel egentligen tänker, kanske låter ati testa och sen kör sitt eget race Jag är inte så uppdaterad på Intel & ATi, har ATi nån licens kvar sedan innan Intel köpte Havok?

Men iaf, speltillverkare har nu möjlighet att använda opencl och göra vad dom vill, och det kommer att fungera på i stort sätt alla nya grafikkort (det är väll det man vill?), kanske egen fysik för sina spelmotorer som det alltid har vart, som kan förbättras/uppdateras genom nya spel, användas till flera spelserier...

Snålt av nvidia när physx används hela tiden, men inte får köras på hårdvaran som är tillgänglig pga att annan hårdvara från konkurrenter finns, okey om det inte går att köra på ati kort om dom inte ville vara med. Tråkigt att dom sumpade AGEIA's grejer såhär, fick man ju köra utan begränsningar iaf...

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dalton Sleeper:

Det vore lite tokigt att se havok endast fungera på intelprylar, och kanske ett & annat atikort för att dom testat lite Havok verkar ju vara uppdelat i ett flertal delar, där endast en liten var för gpuer, också för nvidias kort men det var innan intel köpte skiten. Ingen vet väll vad intel egentligen tänker, kanske låter ati testa och sen kör sitt eget race Jag är inte så uppdaterad på Intel & ATi, har ATi nån licens kvar sedan innan Intel köpte Havok?

Men iaf, speltillverkare har nu möjlighet att använda opencl och göra vad dom vill, och det kommer att fungera på i stort sätt alla nya grafikkort (det är väll det man vill?), kanske egen fysik för sina spelmotorer som det alltid har vart, som kan förbättras/uppdateras genom nya spel, användas till flera spelserier...

Snålt av nvidia när physx används hela tiden, men inte får köras på hårdvaran som är tillgänglig pga att annan hårdvara från konkurrenter finns, okey om det inte går att köra på ati kort om dom inte ville vara med. Tråkigt att dom sumpade AGEIA's grejer såhär, fick man ju köra utan begränsningar iaf...

Jo jag håller med dig! Jag ville bara påpeka att Havoc inte heller är en öppen standard. Tyvärr så gör Nvidia en tabbe genom att låsa PhysX till bara Nvidia hårdvara. PhysX ger idag en del extra ögongodis men tyvärr tycker jag att det överdrivs med papper och löv och annat i dom flesta spel. Jag skulle vilja se spel där fysiken och påverkar spelresultatet och inte bara fungerar som ögongodis. Vi får hoppas att OpenCL kommer att bidra med något som gör detta möjligt.

Visa signatur

“When a clown moves into a palace he doesn’t become a king, the palace instead becomes a circus.”

Permalänk
Medlem
Skrivet av Aerix:

Det här har jag längtat efter länge! Dock så har jag nu efter otaliga försök inte lyckats få fram "Sli & PhysX configuration" (eller vad den heter, vet bara att den heter ungefär så) i Nvidia Control Panel.

http://img109.imageshack.us/img109/5062/fullskrmsinfngning201...

Som det syns på bilden så saknas alternativet för PhysX / SLI i menyn till vänster.

Har startat om och installerat om och testat allt jag kommit på.
Jag är väldigt van vid att leka med drivrutiner och allmänt med datorer, men det måste vara något jag missar nu. Har någon nån idé på hur jag kan lösa problemet och magiskt få fram det? ;D

Hjälp vore EXTREMT uppskattat! ;D

Mvh
Henke

edit: Kortet jag använder är ett GF9600GT

Installerat PhysX?

Visa signatur

HTPC Lian Li PC-A05FNB | Intel Core i5-13400 | 32 GB DDR5-6000 | 4,5 TB SSD | RTX 4070 12 GB
Laptop Razer Blade 15 Base 2021 | Intel Core i7-10750H | 16 GB DDR4-2933 | 1,5 TB SSD | RTX 3070 8 GB
Laptop Lenovo ThinkPad E585 | AMD Ryzen 5 2500U | 16 GB DDR4-2400 | 756 GB SSD | Radeon Vega 8

Klocka GTX 460 med NiBiTor 5.8

Permalänk
Medlem
Skrivet av Valiumballong:

Det var en bugg, Nvidia är kör på samma sviniga stil som tidigare.

NVIDIA Forceware 257 & Heterogeneous GPU PhysX: It's a Bug, Not a Feature - AnandTech :: Your Source for Hardware Analysis and News

Tråkigt, men Nvidia visar ingen som helst vilja att föra marknaden frammåt och göra livet lite enklare för konsumenten.

Det är ju tyvärr inte ovanligt för nvidia och är en del i varför en del ogillar nvidia. Själv föredrar jag gemensamma standarder.

Visa signatur

Intel Core i7 8700K, MSI GeForce GTX 1080 Ti 11GB Gaming X, Samsung 960 EVO 1TB, MSI Z370 GAMING M5, Corsair 32GB (4x8GB) DDR4 3200MHz CL16 Vengeance, EVGA Supernova G3 850W

INTEL CORE I7 3930K 3.20GHZ 12MB S-2011, FRACTAL DESIGN MIDITOWER DEFINE R3, CORSAIR HX 1050W, ASUS RAMPAGE IV FORMULA, Asus STRIX GTX970, CORSAIR 16GB DDR3 DOMINATOR QUAD 1866MHZ CL9 (4X4GB) Ljud: ASUS Xonar D2X/XDT 7.1 | Elac 5.1 +förstärkare | Cambridge dacmagic plus | Astro gaming A40 | Sennheiser HD 650
You ask me if I have a god complex? Let me tell you something, I am god!

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av IceDread:

Det är ju tyvärr inte ovanligt för nvidia och är en del i varför en del ogillar nvidia. Själv föredrar jag gemensamma standarder.

Nu har ju nvidia stått för hela utvecklingskostnaden av physx. Så varför skulle de ge bort spenderade arbetstimmar till konkurrenten?

Vi vet ju inte hur nvidias och ATIs kommunikation mellan företagen ser ut, men det är väl lika mycket bådas fel att det inte finns en gemensam standard... Eller att en tredje part utvecklat något system som gör att fysik kan köras smart med både nvidia och ATI. Det är alltså alla andras fel också. Likaså ditt och mitt som inte gjort detta system.

Visa signatur

💻 → Lenovo Yoga slim 7 pro 14" Oled
🎮 → Steamdeck

Permalänk
Medlem

Gör det ens någon skillnad?

Visa signatur

Citera så att jag hittar tillbaka!

Permalänk
Medlem
Skrivet av Söderbäck:

Nu har ju nvidia stått för hela utvecklingskostnaden av physx. Så varför skulle de ge bort spenderade arbetstimmar till konkurrenten?

Vi vet ju inte hur nvidias och ATIs kommunikation mellan företagen ser ut, men det är väl lika mycket bådas fel att det inte finns en gemensam standard... Eller att en tredje part utvecklat något system som gör att fysik kan köras smart med både nvidia och ATI. Det är alltså alla andras fel också. Likaså ditt och mitt som inte gjort detta system.

Hade de gjort så att physx fungerade på AMDs kort så hade physx förmodligen varit betydligt mer eftertraktat bland speltillverkarna. I så fall hade de kunnat ta betalt för att folk ska få använda physx.

Visa signatur

Intel I7 2600K, 4gb ddr3, gtx 560ti + geforce 9800gt physx. Ocz modxtream 700w nätagg

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Devrer:

Hade de gjort så att physx fungerade på AMDs kort så hade physx förmodligen varit betydligt mer eftertraktat bland speltillverkarna. I så fall hade de kunnat ta betalt för att folk ska få använda physx.

Ja, men frågan kvarstår varför AMD skulle få tillgång till physx utan att ha investerat en krona i projektet?

För mig som konsument så vill jag såklart också ha en gemensam standard, och det hade för mig varit guld om nvidia släppte physx fritt så att alla andra grafiktillverkare fick fri tillgång.
Men det är inte så konstigt att nvidia inte är så sugna på att lägga massa tid och pengar på projekt och sedan ge bort denna investering till konkurrenterna. Det handlar ju inte om att nvidia är snåla eller bara jävlas. De har ett ansvar mot ledning och delägare att inte ge bort resurser utan att få något tillbaka. En realistisk lösning skulle ju kunna vara att andra grafikkortstillverkare gav en stor säck med pengar för utvecklingsarbetet till nvidia och att man sedan släpper physx mer fritt. Skulle kunna vara bra för både tillverkare och konsumenter. Men det är inget jag räknar med, tyvärr.
Sedan kommer då frågan, vem skulle vara ansvarig för vidareutvecklingen när exempelvis AMD varit med och i efterhand finansierat projektet? Skall konkurrenten bara mata in pengar utan att få vara med och bestämma? Problematiskt att faktiskt få ett sådant samarbete att bli bra. Nvidia borde dessutom få den bättre dealen, då de riskerat sitt kapital och lyckats. Att i efterhand finansiera ett projekt som redan har lyckats bör inte vara lika högt värderat. Denna fördelning vill nog inte AMD se om de ska slänga pengar till konkurrenten...

Visa signatur

💻 → Lenovo Yoga slim 7 pro 14" Oled
🎮 → Steamdeck

Permalänk
Medlem

Har man ett grafikkort från Nvidia i maskinen så borde det ju att gå att köra PhysX oavsett om huvud GPU'n kommer Nvidia eller ATI. Då har ju nvidia redan fått betalt för sin hårdvara.

Visa signatur

“When a clown moves into a palace he doesn’t become a king, the palace instead becomes a circus.”

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av MarkSix:

Har man ett grafikkort från Nvidia i maskinen så borde det ju att gå att köra PhysX oavsett om huvud GPU'n kommer Nvidia eller ATI. Då har ju nvidia redan fått betalt för sin hårdvara.

Alternativt porta PhysX till OpenCL och ta betalt för den klienten för folk som inte kör Nvidia-system.

Tycker det varit mycket snack om att PhysX skulle portas till OpenCL men efter över ett år har då inte jag sett något lanserats.

Permalänk

skönt att de snåla gubbarna släpper på lite..

Visa signatur

"- rostat bröd är rostat bröd. Det är inte därför jag köpte brödrosten." - Quenya

Permalänk
Skrivet av anders.149:

Tycker det varit mycket snack om att PhysX skulle portas till OpenCL men efter över ett år har då inte jag sett något lanserats.

Mycket snack?
Du menar den ända gång då nVIDIA utryckte ett kanske att porta PhysX genom OpenCL.

Visa signatur

"The flames of freedom. How lovely. How just. Ahh, my precious anarchy.."

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av DataNusse:

Mycket snack?
Du menar den ända gång då nVIDIA utryckte ett kanske att porta PhysX genom OpenCL.

Men varför händer inget då? Varför portar inte Nvidia PhysX till OpenCL? Tror inte Nvidia på OpenCL?

Permalänk
Skrivet av anders.149:

Men varför händer inget då? Varför portar inte Nvidia PhysX till OpenCL? Tror inte Nvidia på OpenCL?

Det kan vara så att OpenCL inte ger samma prestanda som CUDA, än. OpenCL är fortfarande väldigt ungt och inte optimerad helt ut. Det finns ingen ordentlig och direkt driftkraft bakom OpenCL i form av support och kapital (marknadsföring).

nVIDIA tror mycket väl på OpenCL, annars skulle de inte va med o utvecklat den och haft en bredd support för den. Men frågan är varför nVIDIA ska behöva porta PhysX genom OpenCL? Bara för att AMD produkter ska kunna köra Physx?

nVIDIA har utvecklat CUDA som är grundstenen i OpenCL. De utvecklade och implementerat PhysX bland spelutvecklare. Vad har AMD gjort i utvecklingen för den generella GPGPU API utveckling? Och nu ska ADM åka på gräddfil för att inte bidra med något och få funktioner på andras bekostnad och tid?

Det kan ju inte vara rättvist.

Visa signatur

"The flames of freedom. How lovely. How just. Ahh, my precious anarchy.."

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av DataNusse:

Det kan vara så att OpenCL inte ger samma prestanda som CUDA, än. OpenCL är fortfarande väldigt ungt och inte optimerad helt ut. Det finns ingen ordentlig och direkt driftkraft bakom OpenCL i form av support och kapital (marknadsföring).

nVIDIA tror mycket väl på OpenCL, annars skulle de inte va med o utvecklat den och haft en bredd support för den. Men frågan är varför nVIDIA ska behöva porta PhysX genom OpenCL? Bara för att AMD produkter ska kunna köra Physx?

nVIDIA har utvecklat CUDA som är grundstenen i OpenCL. De utvecklade och implementerat PhysX bland spelutvecklare. Vad har AMD gjort i utvecklingen för den generella GPGPU API utveckling? Och nu ska ADM åka på gräddfil för att inte bidra med något och få funktioner på andras bekostnad och tid?

Det kan ju inte vara rättvist.

Som jag redan nämnde i inlägget du citerade ovan, men som du av okänd anledning valde att ta bort ur din citering så nämnde jag att som alternativ kunde ju Nvidia ta betalt för PhysX-klienten som körs via OpenCL. Nvidia gillar ju pengar, eller? Så jag ser ingen anledning till att Nvidia inte skulle kunna porta PhysX till OpenCL.

För visst är det viktigt att alla är med och utvecklar för OpenCL om nu denna standard ska bli framgångsrik? AMD arbetar ju med Bullet Physics för ett öppet fysikgränsnitt som ska kunna köras både via OpenCL och DirectCompute. Tyvärr verkar det ta tid, då AMD inte kunnat köpa en färdig lösning (läs Ageia PhysX) och således fått det mesta av jobbet gjort.

Stödet bland spelutvecklarna för PhysX fanns även innan Nvidia köpte upp Ageia.

Vem har påstått att något ska vara rättvist?

Permalänk
Medlem

"Woho". varför betala en massa för lite extra skit som flyger omkring?

Visa signatur

i9-11900F | RTX 3070 ti

Permalänk
Medlem
Skrivet av Limo:

"Woho". varför betala en massa för lite extra skit som flyger omkring?

Betala extra? Har man Nvidia som grafikkort får man det gratis automatiskt. Skulle också tänka mig att de som testar det med ATI med denna driver har ett tidigare NVidia-kort som går att köra PhysX-GPU på, vilket innebär att de inte heller betalar något extra.

Massa skit som flyger omkring? Så du menar att utveckling av mer avancerad fysik i framtiden är dåligt, eller vad är det du vill säga? Antar att du inte är imponerad av effekterna. Man får tänka på att det vi ser idag bara är en början av vad som kan vara möjligt när spel utvecklas med det från grunden och upp. Idag lägger de till effekter genom att addera saker utan att störa grundstommen i spelet som ska fungera med alla variantar på system.

Själv tycker jag det är kul att spel på PC kan få lite mer "godis" med tanke på att konsollerna idag begränsar utvecklingen. Synd bara att det inte finns fler alternativ än Nvidias fysik på GPU idag (speciellt då jag själv har ATI).

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Limo:

"Woho". varför betala en massa för lite extra skit som flyger omkring?

Fel forum, testa fragbite.

Permalänk
Medlem
Skrivet av tretton37:

Synd man sitter på s1156 och 5970 så det är inget alternativ att köra ett till kort? Då det kommer tvinga ner mitt 5970 från x16 (x8/x8 per gpu) till dela med physx kortet dvs x8/x8 (dvs x4/x4 på gpuerna i 5970 bandbredds mässigt)?

Jag kan ha fel, men jag har för mig att PhysX aktiverade grafikkort kräver ytterst marginellt med bandbredd, och egentligen kan sitta i en ren x4 port utan att prestanda blir lidande. Det är bara ett vagt minne, och jag har inte hittat någon källa trots att jag gjort ett par snabba sökningar, så har någon mer torrt på fötterna, i positiv, eller negativ riktning får de gärna dela med sig...
B!

Visa signatur

Allting jag skriver är om inget annat uttrycks, min åsikt! Ingenting måste vara dagens sanning enligt din åsikt, och gör du antaganden baserade på mina åsikter hoppas jag att du övervägt mer än bara just min åsikt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Buio:

Betala extra? Har man Nvidia som grafikkort får man det gratis automatiskt. Skulle också tänka mig att de som testar det med ATI med denna driver har ett tidigare NVidia-kort som går att köra PhysX-GPU på, vilket innebär att de inte heller betalar något extra.

Massa skit som flyger omkring? Så du menar att utveckling av mer avancerad fysik i framtiden är dåligt, eller vad är det du vill säga? Antar att du inte är imponerad av effekterna. Man får tänka på att det vi ser idag bara är en början av vad som kan vara möjligt när spel utvecklas med det från grunden och upp. Idag lägger de till effekter genom att addera saker utan att störa grundstommen i spelet som ska fungera med alla variantar på system.

Själv tycker jag det är kul att spel på PC kan få lite mer "godis" med tanke på att konsollerna idag begränsar utvecklingen. Synd bara att det inte finns fler alternativ än Nvidias fysik på GPU idag (speciellt då jag själv har ATI).

Artikeln handlade just om att de tillåter ATI+physX kort i den senaste drivrutinen.

Skrivet av Fiddebäjz:

Fel forum, testa fragbite.

Ditt inlägg tillförde verkligen till diskussionen...

Visa signatur

i9-11900F | RTX 3070 ti

Permalänk
Skrivet av -=Mr_B=-:

Jag kan ha fel, men jag har för mig att PhysX aktiverade grafikkort kräver ytterst marginellt med bandbredd, och egentligen kan sitta i en ren x4 port utan att prestanda blir lidande. Det är bara ett vagt minne, och jag har inte hittat någon källa trots att jag gjort ett par snabba sökningar, så har någon mer torrt på fötterna, i positiv, eller negativ riktning får de gärna dela med sig...
B!

det stämmer nog, för jag har samma minne..
Sen är det ju inget monsterkort som behövs för PhysX effekter heller
typ ett 9600GT eller liknande och det lär ju knappast använda hela X16 eller X8 banbredden...
räcker nog med ett X4 eller kanske tom X1

Visa signatur

[Antec 1200][Xigmatek NRP-HC1001][Asus P6TD][Core i7 975; 4 GHz][Noctua NH-U12P][3x2GB Patriot Viper 1600MHz][EVGA GTX 570 SLI]

Permalänk
Medlem
Skrivet av Limo:

Artikeln handlade just om att de tillåter ATI+physX kort i den senaste drivrutinen.

Ja, den gör det, men de som testar det har med all sannolikhet inte rusat och köpt ett Nvidia-kort utan stoppat i ett gammalt kort de haft liggandes för att köra PhysX.

Ifall Nvidia nu inte hade begränsningen, eller om man har ett Nvidia grafikkort gå det bra att köpa ett billigare kort för dedikerad PhysX. Med andra ord, det behöver inte ens bli "en massa" om man köper ett billigt kort.

Permalänk
Hjälpsam

Det är som sagt inte många titlar som ger extra med PhysX.
PhysX Games List
Om jag inte haft ett gammalt kort skulle jag strunta i det.

Förutom att blockera Cuda och PhysX tillsammans med ett ATI-kort, har Nvidia slaktat prestand på CPU:n.
techPowerUp! Forums - View Single Post - Multi-threaded Physx. Will this end current Physx?

Visa signatur

AMD Ryzen 7 5700X | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/51gntq | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/gwcxfs
HTPC | https://valid.x86.fr/gqtxws |

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ratatosk:

Det är som sagt inte många titlar som ger extra med PhysX.
PhysX Games List
Om jag inte haft ett gammalt kort skulle jag strunta i det.

Bättre lista och nyheter etc om PhysX finns här;
PhysXInfo.com - Projects using PhysX SDK

Sen beror det på hur mycket pengar man vill lägga ut och hur mycket man gillar de spel som har eller kommer med PhysX-GPU effekter. Har man redan lagt ut för ett HD5970 kanske 500:- till inte är så mycket pengar ifall man är intresserad av Mafia II och andra spel med stöd (hypotetiskt alltså, eftersom Nvidia nu blockar det i alla fall).

Här är Nvidias senaste inlägg om detta;
The NVIDIA Blog - Update on Release 256 PhysX Support
Vore intressant om de valde att ha det öppet i beta drivers även i framtiden.