Nvidia anklagas handikappa PhysX på CPU

Nja, Andreas "plan" var bra tycker jag

Enlig denna länk så tycker jag att det verkar som nVIDIA verkligen har försökt (officiellt). Och ja, jag litar på Jen-Hsun Huang.

Så du tycker att han är nVIDIA's Charlie?

Det här är ett kul inlägg i en tråd.
Did NVIDIA cripple its CPU gaming physics library to spite Intel?
Verkar som om stödet för SSE har funnits tidigare i PhysX, men att Nvidia har "råkat" ta bort det.

Det som jag borde ha sagt tidigare är att det är upp till utvecklarna att fixa till PhysX för att passa deras behov.

Nvidia: We're not hobbling CPU PhysX | THINQ.co.uk | Page One

Lite off-topic men här finns en jätte bra lista på PhysX användandet: PhysXInfo.com - Projects using PhysX SDK

Verkar konstigt nu när du nämner det, mycket möjligt att han hittar på, men skälet att gå tillbaka finns där, vore kul om de kunde testa lite med äldre PhysX bibliotek också.
Om det stämmer, kan en orsak vara att Nvidia utgick från ett äldre bibliotek, när dom portade PhysX till Cuda.

PhysX är redan irrelevant. Det används knappt till något annat än marknadsföring. Någon mindre titel från en halvokänd utvecklare dyker upp lite då och då, och en gång per år så kommer det något halvvettigt spel som stoltserar med PhysX. PhysX har fortfarande inte slagit igenom och ser inte ut att göra det inom någon snar framtid heller. För att en teknik faktiskt ska bli något som är intressant och kan påverka spelupplevelsen så behöver standarden vara öppen eller så behöver man Microsoft-dominans. Nvidia har inte det, därför kan Nvidia inte ensamt försöka pusha PhysX att bli en vettig standard.

Igen programerare heller dock stort intresse i hur processorer fungerar och har en hygglig uppfattning om det.
Har försök mig på Lite C och C++ men programera är inte nåt jag finner så kul tyvär. Men jag vet att kompilers kan och by default genererar en del SSE kod, Antigen Det är SSE, SSE2 om det går. Men vad jag kan utläsa från dom som faktiskt pysslar med programering både hög och lågnivå i tråden så var det ungifär vad jag läst till mig i mina sm åförsöka att man måste optiemra för hand om det ska löna sig. Vad man kan utläsa så är det plus minus 0 utan optimering. Kan bli snabbare, kan ocks bli långsammare. Ska man dra nytta av SSE, SSE2 så måste man optiemra koden för det och jag har kikat på några exempel i min nyfikenhet en gång så det är inte bara att koda på som vanligt utan det krävs att man använder rätt syntax så kompilern vet vad man vill göra. SSE instuktionerna inehåller scalar läge också men vad jag utläste behöver det inte alltid vara snabbare. Primära vittsen är ju dock vector prestandan eller ja som det kalldes för i alla fall. När man vill arbeta med flera tal samtidigt. Istället för att addera ett tal med ett annat kan man arbeta med flera tal sett av data samtidigt utan att gå in på det för tekniskt.

Nu vekrar ju en del tro att Ageia gjorde PhysX och ska inte säga att jag tänkt på det så mycket men dom har också köp upp det enligt dom i tråden från ett annat företag och då hade det ett annat namn. Och Enligt dom som arbetar med PhysX och liknande så har Fysikmotorn aldrig sedan den skapades varito optimerad för SSE i någon forum utan alltid varit x87.

Sedan påståda prestandaöknigen från artiklen är som dom säger ren spekulation. Bulet fysikmotorn som många pratar om har delvis SSE optiemrad kod alltså programeraren har medvetet skrivit delar av koden för att nyttja SSE maximalt. Men eftersom den antagligen är öppen och käldkoden fans så testade en i tåden att kompilera den både med SSE som standard men även en version utan SSE alltså x87. Överlag var det lika men faktum var att x87 tom van ibland i hans benchmarks.

Enligt nvidia så har det inte funnits orsak att optiemra till SSE ur prestanda synpugt och många verkar anse att så är nog fallet. Enligt dom som verkar ha koll på programmering och pysslar med det och fysik så är det inte så beräkningsintensivt inte i dagsläget i alla fall med den fysik som sker utan det är sjävla vidarbefodrandet av data i ett högt tempo som är vicktigt och Ageias egna kort var inte så kraftigt i sig men byggt just för snabb komunikation mellan kärnorna villket en CPU saknar. Dom säger även att en GPU inte är alls är lika bra som Ageias ursprugliga kort sett till GFLOPS som tydligen låg på ynka 58 på Ageias kort.

Sedan pratar dom även om flertrådning och SDK alltså PhysX bibloteket default i sig fletrdådar iget. Programeraren kan göra det villket 3D mark tex är kodat för att göra. Har tydligen att göra med skalnigen blir väldigt dålig om det görs fel. Implementationen av SDK:t alltså i spelet tex. Nu verkar det so mdet ska komma en fuktion så PhysX automatiskt kan flertråda men att spelskaparen får välja om det ska vara av eller på eller om han själv ska optimera hårdare för bästa skalning med flera trådar.
Som sagt flertråda är inte helt lätt heller. Slösar tid på en CPU om den väntar på resultat från en annan osv.
Så valet från nvidias sida där kan ha varit som dom sa att det är bättre att låta det vara singeltrådat. Är progamerearna av spelet så lata så får det vara så istället för att låta PhysX försöka flertråda det med resultatet att det inte skalar något men ätter upp massa CPU tid. Så tolkar jag det i alla fall.

Oavset vem som har rätt så tror jag inte nvidia har gjort något medvetet fusk här. Trodde jag inte innan och inte nu heller. Igen annan fysikmotor verkar ha bättre prestanda ändå på en CPU.

Och som sagt som någon sa ett program spenderar kanske 90% av sin tid på 10% av koden. Program består ändå av lopar osv så det är ju inte så att all kod i binären körs lika mycket. Som dom sa bättre att snabba upp dom 10% som används 90% av tiden. Gynnas dessa inte eller inte kan använda SSE instuktioner, får ju tänka på att en instuktion är just en instuktion. Den instruerar processorn att göra en specefik sak. SSE är ett sett med instruktioner. Är både scalar men främst vectorliknande instuktioner alltså arbetar på flera data pungter samtidigt och ofta flytal då och rör sig om addering, multiplicering osv. Men lågt ifrån all kod har något att göra med göra beräknigar på heltal än mindre flytal. Många instruktioner och dess data handalr om att flytta data från en address till en annan eller ett register till ett annat eller mellan register och minne.

Så den delen av koden som körs minst även om den kunde optimeras för SSE så är det inte alls säkert att det blir märkbar skillnad.
Och den delen som kör mest kanske inte alls innefattar några större beräkningar.

men egentligen är jag för uselt insatt i programmering rent teoretiskt för att kunna ge ett bra svar men jag tror som många att han som skrev artikeln är lika mö ute och seglar som vi som spekulerar.
Burkar säga det att det fins en anlednig till att det heter datorvetenskap Eller som polaren säger man kan inte trolla med knäna. Om man nu är så naiv så man sväljer sådana atriklar med hull och hår och tror att "det är ju bra att stödja SSE så blir det snabbare" eller " det är ju bara att flertråda" så har man inte en suning om hur mycket forskning inom detta ämne det lagts ner senaste halva århundradet och igen kommer någons ta fram en perfekt kompiler, språk eller metod för att generera den perfekta koden.

jag har stor respekt för dom som pysslar med att utvekla hårdvara och mjuvkarn som går med den antigen det är AMD eller NVIDIA. Sedan kan vi sitta och tro att dom ska lösa problem över en natt med flertrådning eller vektorisering som man forskat på sedan 60 talet typ och än har vi igen magisk kompilator som spottar ut program som har tiotals eller hundratals trådar eller är perfekt vektoriserade. Mjuk och hårdvaran är inte smartare än vi och om vi själva inte listat ut allt så hur ska man då kunna trolla?

Som det ser ut så har nvidia inte optimerat PhysX för SSE då det aldirg varit SSE optiemrat från början och inte verkar det vara några större vinster om Bulet motorn inte gynnades av det heller.

Blockerar för folk med ATI kort i systemet som också har Nvidia kort att kunna ha Physx på. Alltså använda Nvidia kort som Physx kort.
NVIDIA Forceware 257 & Heterogeneous GPU PhysX: It's a Bug, Not a Feature - AnandTech :: Your Source for Hardware Analysis and News

Batman spelet:
CPU Benchmarks: PhysX Enabled : Batman: Arkham Asylum: GPUs, CPUs, And PhysX Performance
techPowerUp! News :: Batman: Arkham Asylum Enables AA Only on NVIDIA Hardware on PCs

Den riktiga och ursprungliga termen är sk "viral marketing", dvs att göra reklam via forum utan att någon egentligen ska veta att företaget självt ligger bakom. Detta genom olika pålitliga och kunniga personer som folk har förtroende för. "Focus group" är bara en förskönande omskrivning.

Jag var med på Beyond3D när hela härvan uppdagades första gången för rätt många år sedan (minst 5 iaf). En mycket otrevlig historia i mina ögon.

Allt som allt, nVidia i ett nötskal.:)

Visst är det trist att blockare om ATI kort finns i systemet med det kan jag förstå varför dom gör så.

Sen så har det skrivits mycket om Batman, det var nVIDIA som hjälpte till att fixa AA. AMD kunde ha gjort samma sak istället för att åka snålskjuts. Att hjälpa till med att fixa DX11 till ett spel är inte samma sak som AA stöd. Lite trist med så är det när man har konkurrens och vill se bättre ut än alternativen.

Jag lästa på Anandtech att Beyond3D var pro-AMD då en/flera av deras skapare hade börjat jobbar för ATI ---> AnandTech Forums - View Single Post - "PhysX hobbled on CPU by x87 code"

Det har skrivits mycket om att nvidia gjorde dit och dat men det förklarar inte varför när man med hjälp av ID changer ändrar om sitt namn från ATI till nVidia får bättre prestanda samt att AA funkar utan problem. Samt att under BETA AA fungerande.

AA under DX10+ är inte rocket science! Att nvidia aktivt för med en ID blocker bara bevisar det.

Sedan kan du förklara varför de har någon rätt alls att blockera Physx stöd när man för sin månadslön inköpt ett nVidia kort där enligt paketet stödjer Physx och skall kunna köra det. Sedan så har jag inte sätt på något paket eller när man installerar deras drivrutiner som säger att man måste acceptera att om man har ett ATI kort i systemet inte får tillgång till några funktioner som man aktivt har betalat för.

De har fått mina pengar för kortet samt alla dess funktioner att sedan stänga av dessa när de märker att man har deras konkurrent också installerat är bara barnsligt.

Undrar vad folk skulle göra om Intel skulle börja göra moderkort och alla tredjepartstillverkare skulle inte få tillgång till speedstep. Eller om AMD skulle aktivt stänga av internal Crossfire när man installerar sitt kort på ett nVidia moderkort.

Jag skrev inte att forumdeltagarna var pro-AMD.

Det låter trevligt, kan inte SweC vara så? Sen så vet jag visst att folk byter jobb.

Jag skriver som jag tror att det är utifrån källor som jag litar på.

Här har du en källa som säger att AMD försökt flera gånger att implementera AA till Batman spelet.

News - AMD exec says NVIDIA neglecting gamers - Page 5 - HEXUS.community discussion forums