SiSoftware läcker testresultat: AMD Bulldozer mot Intel Sandy Bridge

Sen när skulle något stort företag som AMD, eller något annat företag för den delen, bekräfta läckta benchmark? Självfallet nekar de till alla benchmark som inte är släppta av dem själva. Visst, final BIOS, final drivers etcetc, men det kommer knappast ta dem förbi SB då problemet ligger i grundarkitekturen. Om nu inte dessa benchmarks är helst åt skogen felaktiga, så skulle jag redan nu kalla Bulldozer en flopp. 9 månader efter SB, presterar sämre än Sandy Bridge och priset har vi ingen aning om. De kommer nog alldeles säkert ligga över dagens X6 i pris, och då pratar vi om SB pris.

Får hoppas jag har fel.

Jag lutar lite åt det hållet också...väntar på officiella besked istället från ett för mig obetydligt företag som SiSoftware.

Bulldozer måste bli rejält billig nu. 2000 kr för den absolut värsta FX vore kanske lagom

Haha den var rolig. Tror inte intel är direkt oroliga

Nej och vi har inga bevis för att dom är fake, du tror verkligen AMD skulle säga något annat än dom stämmer ej? Komiskt verkligen ;>

mm bra jämförelse med religion lol, försök igen.

Som nu riskerar åtal eftersom han planerar att undanhålla pengar till Kronofogden.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artike...

On topic: Skulle väl inte tro allt för mycket på dessa siffror även om det till 50% kan vara någorlunda sant.

Förväntat mig mera prestanda.

Stämmer det att Phenom X6 har bättre prestanda jämfört denna Bulldozer mot Intel i7 2600K?
Detta hoppas man verkligen inte stämmer. Någon har gjort en stor miss i designen i så fall med den nya arkitekturen om det stämmer.
Kanske Bulldozer rev 2 fixar till sakerna. Phenom var ju inte den bästa vid lanseringen men längre fram med Phenom II visade de sig ju prisvärda och hyfsade.

Det ante mig, det tråkiga för amd är att man med enkelhet kan sätta intels k modeller till 4.6ghz med sekundärkylare, en långlivad rackare som kommer finnas med ett tag i sweclocker signarna.

"Stämmer resultaten innebär det att AMD FX-serien, trots åtta kärnor och en ny arkitektur, inte ens spelar i samma liga som Intel Sandy Bridge. Skillnaden i prestanda mellan de båda kombattanterna är så stor att frågan snarare är om AMD klarar av att utmana flera år äldre Intel Lynnfield/Nehalem-baserade processorer.

För att ytterligare strö salt i såren lanserar Intel en upphottad variant av Sandy Bridge (Sandy Bridge-E) i november. I början av 2012 går processortillverkaren över till 22 nanometers tillverkningsteknik med arkitekturen Ivy Bridge. AMD befinner sig en generation efter Intel och kan i värsta fall vara helt uträknade ur prestandaligan för en lång tid framöver."

Sorglig läsning för oss som hoppades på konkurrens på marknaden men för en medel/ prestanda dator så finns amd fortfarande inte på kartan om detta stämmer.

Lite inte på de här siffrorna! Det står ju inte ens vilka processorer det är. Det kan vara den billigaste bulldozer mot en underklockar 2600k. Och sen verkar allt lite konstigt. De är noga med att skriva hur mycket snabbare sandy-bridge är. Och om de nu skulle fått tag ett exemplar av bulldozer kommer ändå inte slutprodukten vara likadan. Helt klart fake.

Jag vill se tester på flertrådade mjukvaror som Blender, Maya, UDK etc. sådant Amd har varit prisvärda i(och som berör mig när det kommer till CAD rendering)

Skickades från m.sweclockers.com

I siffrorna så verkar Bulldozer inte köra fullt ut, verkar snarare ha sänkts i prestanda för att nå upp till Sandy Bridge då tidigare resultat har visat att den lägsta 8-core Bulldozer har nått upp i prestanda mot Intel 980x, vilket är Intels kommande superprocessor, näst bästa Intel kommer ha.

Att man testat en ofärdig Bulldozer mot en fullutvecklad Sandy bridge processor är bara fel, ett försök möjligtvis köpt av Intel för att producera falsk data för att uppmuntra folk till att köpa Sandy Bridge, en processorserie med lägre prestanda, mycket lägre.

Helt otroligt, tycker nyheterna blir mer och mer vinklade för att bara spegla Intels vinklade propaganda. Och att folk sväljer allt med hull och hår utan att ens försöka granska lite är något som jag inte förstår. Sweclockers nyheterna börjar liknas vid aftonbladets nyheter, dvs fulla med lögner. Jag tror definitivt på att detta är fulspel från intels sida, för vad är det som säger att de slutat med fulspelet? Likadant som att en politiker skulle sluta ljuga för att han påstått det tidigare. Jag tror man skall ta detta med en stor dumptruck med salt för att trovärdigheten i detta testresultat luktar fake på lång väg. Jag tror dessutom som vissa nämnt tidigare i tråden att AMD inte skulle göra Bulldozer sämnre än sin förra generations Phenom 2. Det blir ju i sådana fall en stor motsägelse, dessutom så har ju inte konsument versionerna ens släppts iväg till testlabb och dylikt. Det är ju endast serverversionnera som är närmast en release. Här är en länk so kan vara av intresse: http://lenzfire.com/2011/09/amd-bulldozer-benchmarks-released...

Pajkastning känns väldigt onödig. Det har presenterats precis lika mycket bevis i den här tråden för att siffrorna är sanna som för att dom är falska, det är noll i båda fallen.

Phenom X6 1100T Whetstone FPU = ca 58 GFLOPS...
X6 1055T 2.8Ghz = 48 GFLOPS = samma som i7 2500K
Bulldozer enligt bilderna whetstone/drystone 54.64... GOPS? förkortning på GFLOPS? kombinerad?

Skulle varit bättre om man sett FPU och ALU separerat...

Men ALU är snabbare på Phenom x6 1100T med upp till 74 GFLOPS
1055T 2.8Ghz = 62GFLOPS

Något verkar inte stämma riktigt. Kanske de endast fick 4 ALU i testet att användas? SAmt ignen Turbo? endast basclock?

Är de riktiga?

Om den lista Gigabyte råkade lägga ut för ett tag sen stämmer så är denna AMD som testats den klenaste av de åtta kärniga. Kan ju bli intressant att se vad den som går med 3,6 GHz basfrekvens klarar...