Varför censurerar kanal 5 tjejerna men inte killarna?

Kvinnans kön är ett tecken på svaghet och misslyckande. Mannens kön är ett tecken på framgång och förmåga. För att tittaren inte skall känna sig förminskad så visar man mannens kön och inte kvinnans för att upprätthålla en god stämning.
Samtidigt så rä kvinnans kön ett känsligt område och tillika fult att titta på, till skillnad från mannens könsorgan som är ståtligt och i värsta fall humoristisk.
Det är vad jag kan komma fram till ivf. Men jag är ingen feminist så jag kanske vet lite mindre än många andra..

En riktig feminist anser dock att båda könen skall ta all plats eller ingen alls, om porr över huvud taget får produceras på en icke reglerad marknad.
Det blir motsägande att exponera kvinnliga könsorganet framför mannens när könet i sig självt inte står i fokus iom jämställdhetsperspektivet. Det blir en förledning från de riktigt viktiga frågorna och är kontraproduktivt. Samtidigt så blir handlingen att exponera mannens organ ett repressivt uttryck som sublimt visar att kvinnans kön är fel eller fult.

Kort, är man feminist så borde man bli fetsné på hur 5an väljer att självcensurera.

Mja, dock så betyder ju begreppet feminist idag knappast att man är för jämställdhet. Det är bara något som de själva hävdar så fort någon kritiserar de sexistiska förslag de ofta kommer med (som tex kvotering).
Feminism handlar idag bara om att gynna gruppen kvinnor så mycket som möjligt och inget annat.

Tongångarna långt tillbaka i början på 1900-talet var antagligen lite annorlunda. Då gällde nog mer att feminismen stod för åsikten att kvinnorna skulle behandlas som likvärdiga med männen och inget annat.

I det aktuella fallet är väl det feministiska resonemanget därför att det är förnedrande för kvinnorna att man ser deras kön. Män kan ju se det och bli upphetsade.
Att mäns kön syns har de väl inte ens brytt sig om att tänka på eller ens notera. "Det är väl bara trevligt" kanske några av dem tänker.
"Om ni bryr er så mycket, skapa en egen rörelse då. Det är inte vi feminister som har till uppgift att tänka på sådant." Är ett typiskt svar man brukar få om man debatterar med feminister och påpekar något sånt här.

Kort sagt, feminism är en rörelse för att gynna kvinnor så mycket som möjligt och de skiter totalt i allt som har med likabehandling av könen att göra (såvida det inte är kvinnor som missgynnas).

Haha. Jaaa. Idag finns det inte många sanna feminister kvar, tyvärr. Vad jag skrev tidigare är dock fortfarande gällande, oavsett vad dagens så kallade feminister tycker om saken. Jag kan upprepa.
Om man anser att kvinnans könsorgan skall censureras framför mannens så anser man att kvinnans könsorgan och tillika kvinnans kön är mindre värt än mannens båda delar.

Får man fråga hur du resonerar för att komma fram till det?

Om man anser att både kvinnors och mäns könsorgan skall censureras anser man då att människors könsorgan är mindre värt än annan kroppsdel som inte censureras, exempelvis armar.

Det hela skulle ju exempelvis kunna bero på att någon fanatisk manshatare ligger bakom det hela, som tycker att män är djur (som ju exempelvis politikern Ireen von Wachenfeldt uttalat sig om att tycka), och det är bara människors könsorgan som behöver censureras. Djurs könsorgan censureras ju inte i naturfilmer, medan det är ju inte ovanligt att människors könsorgan censureras.

Valet att censurera kvinnors men inte mäns könsorgan känns märkligt, men jag ser inte hur det går att dra större slutsatser från det än att de tycker att det finns ett större behov av att censurera kvinnors könsorgan än mäns. Jag ser inte att det går att dra större slutsatser än så.

Jag resonerar som så att om man gör en åtskillnad mellan könen, om det så ens kommer till utseendet och eventuella behov att censurera ditt men ej datt, så agerar man repressivt.
Sen är frågan inte alls huruvida det är kvinnans kön eller mannens kön som får ta smällen, så att säga. En skillnad mellan könen innebär en förlust för båda könen.
Så din fråga var rätt ställd. Hur kan man komma fram till att det är kvinnans kön som av detta handlande blir förloraren? Förlorar inte alla på att kvinnans könsorgan anses behöva censureras?

P.g.a att moraltanter styr och ställer. Men även dessa vill se ett praktigt manskön då och då.