Telia filtrerar internet för att blockera barnporr

Enkel logik, säger du? Verkar inte som att du förstår att för att kunna resonera kring saker måste man kunna tänka på djupet och bredden och framförallt se nyanser.
Sex BETYDER inte penetrativt samlag.
Din analogi är i bästa fall patetisk.
Lite så som en icketänkande tonåring skulle resonera och diskutera. På tal om omognad.

Jag menar ingetdera.
Barn tar inte skada intrinsikalt av sex, nej. Det finns nog med studier som säger det och jag har nog med förnuft själv för att förstå hur det ligger till. Vill man inte köpa den biten så är det fruktlöst att ens försöka debattera. Men i vilket fall finns det INTE empiriska fakta eller studieresultat som säger att barn alltid eller ens oftast tar skada av sexuella aktiviteter med vuxna.
Jag kan därmed lätt avvisa det kliniska(!) forskningsresultat som du hänvisar till. I synnerhet stödjer inte resultaten att det är skadligt för barn, ens psykiskt, med icke-penetrativt sex. Men det framgår inte ur texten specifika detaljer, utan den är väldigt luddig. Lite som att man vill täcka över något? De "konkluderar" ju med att dra en felaktig slutsats...
Vill jag ha fakta, går jag till mer pålitliga källor. Gärna lite mer kontroversiella.
En bra källa för ordentliga fakta finns här: NewgonWiki

Demoniserandet av människor som berusas av barns sexualitet har väldigt lite med barns faktiska välmående att göra. Vill man blunda för de övergrepp som dagligen sker mot barn i detta samhälle så är det väldigt bekvämt att blåsa upp ett relativt sällan förekommande fenomen ur proportion och peka på detta som samhällets främsta skam.

Mobbing och nedtryckande behandling i skolan, hjärntvättande konsumtionspropaganda och stressade föräldrar som aldrig har tid, bråkar alldeles för ofta och har missbruksproblem är bara några exempel på utbredda problem där ett personligt ingripande och ställningstagande faktiskt kan göras i ett barns liv. Men det är ju väldigt obekvämt att behöva ställa sig upp under eftermiddagens Kalle Anka-tittande på julafton och ifrågasätta varför vissa pappor är så packade att de knappt kan gå rakt.

Sex och sexuell beröring är en fysisk handling på samma sätt som en knuff på stan är en fysisk handling, oavsett vad gammal unken, kristen mystik vill få oss "avkristnade" svenskar att tro om sex. En knuff kan vara ett tydligt kränkande av en persons anspråk på dennes kropp om den följs av en hotfull eller föraktfull blick. Följs knuffen däremot av en chockad ursäkt, en lätt överarmsberöring och en vänlig, sympatisk blick så kan knuffen stärka den knuffades självkänsla. Det är det psykiska som skapar eller förgör en lycklig människa.

Jag hade tänkt utveckla det hela lite längre och omformulera mig, men efter att ha läst mer av tråden så kan jag inte påstå att jag känner mig speciellt inspirerad att skriva vidare.

Självklart är barnporr väldigt sjukt o det är bra att de stänger sådana sidor det negativa är att MEDIAMAFFIAN utnyttjar den lagen till att stänga obekväma sidor osv.

Internet ska vara ännu friare än det är idag.

Självklart ska inte något bolag bestämma vad som ska censureras, jag förstår inte varför de får hållas. Även om svenska staten beslutar att vi ska filtrera internet här i Sverige bör vi protestera. Det är ju en behjärtansvärd anledning, men problemet är att det skapar en prejudikat: internet får filtreras i Sverige under vissa omständigheter. Och det öppnar dörrarna till att någon myndighet kan komma på något mer att filtrera på - för andra behjärtansvärda ändamål.

Kunde knappt ha sagt det bättre själv och jag försöker ofta lyfta fram det här, men folk är ofta så förbannat förblindade av att gå och hata, trots att det är faktiskt väldigt diffust, det de hatar, så de ignorerar de största och vanligaste hoten mot barn. Men dessa tror likväl att det de går och hatar är av en direkt anledning och att det är rationellt.

Pedofili är faktiskt en i grunden och essensen en kärleksfull läggning, precis som alla andra läggningar. Det går inte att förneka. Bara att förljuga och förtala.
Hur man har fått det till så vedervärdigt och skadligt att bara beröra ett barn, "även" om det är sexuellt, är i varje fall i min värld mycket underligt och galet. Och då talar jag om kärleksfull och välkommen beröring. Men även här är det svårt att lyfta fram fakta, eftersom folk ser rött hela tiden.

Jag förstår varför du drar dig för att skriva mer, men välkommen till verkligheten, där hatet och okunskapen dominerar. Dessvärre gör detta att situationen i stort förvärras och möjligheten till positiva förändringar skjuts undan.
Till att börja med borde man börja med att avstigmatisera sexualitet. Sedan skilja på kärleksfullhet och våldsbenägenhet. Jag vill påstå att de flesta som går och hatar är våldsbenägna. Det är snarare dessa som behöver söka hjälp och vård än att gorma om att pedofiler måste göra det. För det är ju enkelt att tro att pedofiler behöver vård, etc. Men varför skulle de behöva det?
Acceptans och förståelse låter bättre.
Barn och pedofili har alltid funnits och kommer alltid att finnas och dessa världar möts ofta. Då är det logiskt och vettigt om det kan ske på bästa möjliga sätt. Det är den enda stora sanningen. Allt annat är futilt och kontraproduktivt.
Det man behöver storma emot är verklig barnmisshandel. Sådant ser jag varje dag. Kärleksfull beröring och ömhet mellan vuxna och barn får snarare ens hjärta att smälta och jag hoppas det är ännu varmare i deras hem.

Så lätt att generalisera... Världen är inte svart och vit och inte ens barnporren är det.
Övergrepp är vansinne, men som jag tidigare lagt fram så är det ytterst lite av "barnporren" som handlar om övergrepp. Eller ens barn.
Det är en väldigt bra fälla för gemene man, som inte tänker så mycket, att skrika om barnporr och stackars utsatta barn, etc, etc.
Det finns till och med de som tror på fenomenet satanic ritual abuse.
Folk är KORKADE. Naiva. Rädda. Ignoranta. Sexfobiska.
Men mig kan ingen lura. Synd att det inte fanns många fler som kunde använda hjärnan på samma sätt.

klockren;)

på tal om vad att låta någon censurera snabbt leder till

Om man nu vill skydda barn så finns det ju effektivare saker:
Min moster jobbade länge som dagisfröken och under sin karriär träffade på fler barn som uppenbarligen mådde dåligt och en del som blev slagna hemma. Det gjordes ett antal polisanmälningar och anmälningar till socialen men inget hände. Politiker skiter i barn och polisen skiter i saker som var jobbigt. Att visa fina luftslott väger tyngre än att följa upp där lärare direkt säger detta barn mår inte bra och har nya blåmärken varje dag.

Ni som säger att det är bra att hänga ut pedofiler, vad säger ni om detta: "13-årig tjej uthängd som sexförbrytare"?

Av princip är jag emot censur, men just i detta fallet tycker jag det viktigaste är att påpeka hur tandlös censuren är. Vilken pedofil som helst kan gå runt detta väldigt enkelt, så vad är poängen med att ha en censur om den ändå inte fungerar?

Den blockeringen vi i dagsläget har i Sverige på barnporrsidor och annat skräp är av typen "DNS-poisoning", alltså att man ger ut en felaktig IP-adress när någon vill ha IP-adressen till vissa hemsidor. Aftonbladet får man korrekt IP till (och kan se sidan), någon annan sida får man ett felaktigt IP till och hamnar på polisens varningssida istället. Problemet är bara att vem som helst kan byta DNS-server, Google har t.ex. en egen DNS-server på 8.8.8.8 (alt. 8.8.4.4) som är öppen för alla att använda, sen finns ju tjänster som typ OpenDNS.

Så frågan kvarstår, vad är poängen med "blockeringen" när det inte är en blockering?

Min åsikt generellt i om man ska blockera eller inte är snarare att blockering inte löser problemet, det blir bara en evig katt och råtta-jakt. Om man inte angriper de som hostar servrarna så kommer det ändå komma nya sidor.

Måste bara säga att detta är skitbra fortsätt censurera bort sånt här sjukt! , hoppas de andra går med också så vi får bort skiten! , är för frihet men viss censur kan behövas det vet vem som helst.

Barnporrnografi, lagligt i halva världen? Låter spännande. Vidareutveckla? Eller du pratar om att tecknade bilder som avbildar fantasier är lagliga i halva världen? I så fall har du fel, de är lagliga i nästan hela världen, det är bara här, och i kraftigt religiöst inspirerade länder där religion dikterar lagar som det är olagligt...
Så vitt jag vet är det olagligt i större delen av världen.

Det finns inget som är mindre effektivt än att sopa barnporren under mattan. Du ser den inte längre. Men den som vill titta på den hittar den fortfarande, och han vill fortfarande ha nytt material, så det skapas er material. Mängden övergrep minskar alltså inte. Och för mig känns det som om det är mängden barn som råkar ut för övergrepp som är det viktiga.
B!

Du anser alltså att Sverige är ett frihamn för barnpornografi, internet och distribution. Det är nämligen exakt vad som står i dina länkar. Jag anser förstås att ditt argument är fullständigt vansinne, och direkt löjligt. Det finns ytterst få läder där barnpornografi är lagligt, och inte kan fås bort från nätet. Det må vara hänt att det inte är specifikt barnpornografi som är olagligt, i många fall är det pornografi rent allmänt, stötande bilder, osv.
B!

Hela ditt argument ÄR en personlig åsikt. Du har inte en aning om vilken lagstiftning som gäller i de delar av världen som får en färg på kartan du inte gillar. I stora delar av Afrika har de inga lagar mot barnpornografi, buhu. Delar av Afrika är krigshärjat, delar är religiöst styrda. I båda fallen är det svårt, för att inte säga riskabelt att driva en verksamhet där, och även om man på en del ställen inte drar sig för att använda barnsoldater, så tvivlar jag på att man kommer klappa dig på axeln och tycka att det är bra att du pysslar med barnpornografi. Risken är nog större att du får en kula i huvudet. Inte speciellt rättssäkert, men ganska effektivt.

Jag sätter över huvudtaget inte speciellt mycket tillit till dina "fakta". Zambia har inga lagar alls runt barnpornografi. Eller? Den listan går att göra nära nog hur lång som helst.
B!

Internetsiter för distribuering av barnpornografi är alltså inte distribuering, och kan inte kommas åt i Zambia? Jag tycker snarare det verkar som om artikeln visar att exakt det du säger är ett problem, att man inte kan få bort nät siter, är fullt möjligt, trots att det på din karta är en helt hopplös zon, där det inte finns någon lagstiftning i frågan.

Pedofili är olagligt på samma ställen som homosexualitet är det. Annars vänder man sig bara mot övergreppen, och skiter i vilken läggning du har. Om du tänder på tanken av att köra in den i ett eluttag är det ditt problem, först när du utöver din böjelse får det konsekvenser för omvärlden, så det är precis som det ska vara.

I det här fallet hittar man en grop, och lägger en presenning över den. Vad som finns i gropen får sedan vara kvar där ostört. Blockering hjälper äckel-siterna att stanna utom synhåll, och låter dem frodas.
B!

Snacka om att ha missat debattens innehåll...
B!

Vilket jävla kvalificerat skitsnack!
Klart som FAN att pedofili är en sexuell LÄGGNING! Allt annat är din subjektiva åsikt. Och ditt raljerande om att man inte kan kalla något som inte fokuserar på KÖN en läggning är inte bara en lögn, det är en STOR lögn och förtal. Kränkning, rent av.
Att bli kär i någon (eller något) har varken med ålder eller kön att göra!
Du kan inte säga nåt som befäster att pedofili inte är en sexuell läggning. Den största delen av auktoriteterna erkänner det som en läggning och det finns inget som talar emot. Dvs att det rör sig om en störning.
Det andra skitsnacket är att barnporr är nåt som triggar till övergrepp, eller "kan" göra det. Bullshit och förtal även det.
Är man benägen att begå våldsbrott så är man det. Och de flesta pedofiler är lika fredliga som alla andra.
Sluta komma hit och agera som att du sitter på fakta!
SNICKSNACK, säger jag bara.

Nej, jag är bara allergisk mot skitsnack. Och "psykologin" du läser, där du går igenom "parafilier" är inte bara utdaterad, utan även bara rätt av falsk.
Tidigare var t ex voyeurism och BDSM en parafili. En "avart". Homofili har åtnjutit samma stämpel för en tid sen.
Det du snackar om är inget annat än dels gammal skåpmat och dels är det bara ett tecken på intolerans.
Liksom jösses, vad du "vet" en himla massa för att du gått nån jävla psykologkurs och bläddrat i nån fjantig psykskrynklarbok!
Jag har mer fakta och kunskap bakom mig än du kan drömma om.

PEDOFILI ÄR EN LÄGGNING. Punkt.
Resten är inget mer än spridande av hatpropaganda.
Hade det varit för ett gäng decennier sen kanske vi hade snackat om homofiler och att de är störda och du hade säkert då stött en massa vedervärdiga saker de utsattes för, här i Sverige t ex, på Statens institut för rasbiologi i Uppsala.
Såna med åsikter och förslag på "aktioner" som du liknar jag vid nynazister. Även om du inte "vet" vad du dillar om.

För övrigt finns det fler (för tillfället accepterade) läggningar än tre, men inte ens det känner du till.
Åsiktsfrihet är en sak, men du kommer med idéer och tankar som borde sätta skräck även i den mest korkade svenne som är "rädd för pedofiler". Särskilt om man tänker i ett längre perspektiv. Inhumant. Dina inlägg borde modereras bort.

Det verkar rättssäkert att man bara hittar på en åtalspunkt enligt dig. Killen som dömdes för innehav av barnporr när han hade hentai material är ett fullständigt vansinne, men strålande exempel på vad jag menar. Det finns lagstiftning som gör det olagligt att distribuera barnporr, i princip i hela världen. Men det är enklare att låtsas som om det regnar, och sopa det under mattan i stället.

Du menar att pedofili är en sjukdom på samma sätt som homosexualitet? Låt inte ditt personliga äckel rusa iväg med dig.
Parafili är ett samlingsnamn på socialt icke accepterade läggningar. Jag tror att om du anklagar en exhibitionist för att vara psykiskt sjuk kommer du få konstiga reaktioner. Det förhindrar inte att det är olagligt att blotta sig på busshållplatser, men det finns många som blottar sig under organiserade former, för att de går igång på det. Ska du erbjuda dem terapi? Jag kan tycka det är äckligt, men zoofili är i dagsläget inte olagligt, men faller under djurplågeri om djuren lider av det. Med andra ord, kunglig påsättare av hästar, go ahead, kunglig påsättare av hamstrar, go to jail. Voyeurism "lider" vi nog lite av alla, eller åtminstone de flesta. Det hjälper försäljningen av porrfilm om inget annat. Sadomasochism är det många som fantiserar om, men bara så där lite lagom, och det går sällan till verkliga iscensättande. Listan över "parafilier" kan göras nästan hur lång som helst, men alla har en sak gemensamt. Det är inte att vara sjuk i huvudet, även om alla andra kan tycka att det är äckligt. Det är inte heller olagligt att ha den läggningen, även om det ibland är olagligt att utöva läggningen sexuellt.

Eftersom större delen av övergrepp mot barn utförs av människor utan pedofil läggning, som har en relation till barnet, oftast någon i släkt med barnet vet jag inte riktigt vad du är ute och far efter. Pedofili är "orsaken" bakom lika många övergrepp mot barn, som sex är orsak till våldtäkter. Vilken amatörpsykolog som helst vet att våldtäktsmän går igång på makten, och att sexet är helt sekundärt för de absolut flesta.

Porr leder till våldtäkter, och våld på TV och i spel gör en till massmördare... Sanningen är självklart att barnporr snarare minskar risken för övergrepp än ökar. Precis som för prästerskapet, leder avhållsamhet till frustration. Det logiska hade varit att massproducera "lolicon" porr, och tecknad porr, för att tillgodose behoven utan att barn skulle råka ut för övergrepp.

Personangrepp klarar vi oss rätt bra utan. Det här är ett strålande exempel på varför den här debatten inte kan föras, det är alltid någon som ska peka och kalla sin meningsmotståndare pedofil, vilket är exakt vad du gjorde. Jag kan ju tycka att en ursäkt vore på plats.

Ack, den självrättfärdigas dom över sin omgivning. Eftersom jag är fullt normal, måste alla som inte är som jag vara sjuka i huvudet. Dagens tips. Jag är inte som du. Faktum är att jag är sjuk i huvudet. Jag är nu inte pedofil, men det hade oavsett vilket inte varit grund för sjukpensionering. Jag råkar vara diagnostiserad med en kraftig narcissistisk personlighetsstörning. Kortfattat vet jag alltså att jag vet bäst. Trots det är jag mer förlåtande till att folk av avvikande än vad du är, vilket bara bekräftar vad jag har sagt hela tiden. Världen är tokig. Men för att ge en kommentar till huruvida alla psykologer håller med dig, behöver man inte sträcka sig speciellt långt. Fan, skräptidningen Aftonbladet har lyckats få in en artikel mellan alla sopor de sprutar ut. Med andra ord, det går inte att undvika, utan man måste konstatera, att du har fel.

Skitsnack är livsfarligt, tyvärr sprider det sig mycket fortare än man kan motbevisa det. I just de här frågorna är det ovanpå nästan livsfarligt att ge sig in i debatten, efter som det alltid kommer någon dåre och ska "ge den där jävla pedofilen stryk". Det gör ju tyvärr att debatten blir fruktansvärt ensidig, och sådana dumheter som gällande filtrering får stå i stort sett helt oemotsagd. Vilket i förlängningen även den där dåren som ska ge en stryk förlorar på. fast för just den personen är jag villig och göra ett undantag, och tycka att de fick vad de förtjänar.
B!

Jag kan ju känna att det handlar om att svinhugg går igen. Du kallade honom pedofil. Han kallar dig nu iofs inte för nynazist, han bara jämför dig med dem, och jag antar att det inte är avsett som smicker. Det kan kanske gå på ett ut. Om ni släpper personangreppen kanske vi kan komma någonstans, även om jag tvivlar på det.
B!

Det är som sagt livsfarligt att ta den här debatten. Eftersom jag har en narcissistisk personlighetsstörning (eller, ja, de säger att jag har det... Själv anser jag förstås att jag är fullt normal. Ganska bra kille, rent av.) så finns det inte så mycket folk kan skriva på nätet som jag skulle ta åt mig, och eftersom jag är lite tokig är jag inte rädd för fysiska hot. Jag har inte fått stryk sedan farsan inte längre rådde på mig, vilket kan bidra till den oräddheten. Det känns liksom inte så illa när någon slår på en om man bara får slå tillbaka lite mer, och lite hårdare...
Mycket hade varit vunnet på att folk vågade ta diskussionen, och det gick att diskutera det på ett vettigt vis.

Jag inkluderade inte det här i bland mina tidigare citat, eftersom jag funderade på vad det var du var ute efter. Men ag kommer helt enkelt inte fram till något. Så jag måste fråga, vad har FRA med barnpornografi att göra? FRA skulle kunna få håven full med barnporr när de sitter och lyssnar på omvärlden, men eftersom det inte har ett skit med deras intresse områden att göra skulle deras filter inte reagera på trafiken utan bara släppa den. Om filtret trots allt skulle nappa på något i dataströmen, är det enligt lag så att de måste dumpa uppgifterna vid genomgång, eftersom de inte har ett skit med deras intresse områden att göra. Exakt vad i barnporr som skulle äventyra svenska trupper i utlandet, eller den svenska nationens säkerhet vet jag inte. Nordkoreanska barn som har sex för att korrumpera svenska politiker till att införa mer repressiva lagar? (Nordkoreanska var allt jag kom på i farten, ryssen är ju inte farlig längre, får vi lära oss. Det är inte meningen att nedvärdera koreaner, oavsett vilken region de kommer från.)
B!

Eh, jag bryr mig inte om vad ni debatterat om eller vad ni anser att det handlar om. Detta är min kommentar o jag står för den. Jag har inget att förlora på detta, men det kanske du har?