Forskare upptäcker massövervakning av Bittorrent-användare

Visst, att tanka ner innebär ju förluster för producenterna.

Men t.ex. Avatar har tydligen dragit in 1,858 miljarder DOLLAR....man kan ju undra om dom får det att räcka till mat för dagen.

Nja, upphovsrätten skapades för att skydda upphovsmännens rättigheter (inklusive ekonomiska sådana) till sina egna verk och därmed uppmuntra upphovsmän att sprida sina verk till samhället och bidra till kulturen.

Mer som att ta makten att bestämma vilka som ska få pengar. Att betala för kvalitet, är inte rätt att dom får ta 500 spänn för Blops men det är tyvärr inte mot lagen!

Utan att ha läst igenom hela tråden så skulle jag nog gissa på att han försvarar upphovsrättsinnehavarnas rättigheter till sina egna verk. Typ samma rättigheter som jag är ganska säker på att du skulle vilja ha om du var en upphovsman.

Allt man gör på nätet övervakas mer eller mindre. Ingen nyhet precis...

Inte rättvist att dom ska sälja filmer så dyrt!Visst de tar lång tid att göra filmer o så. men skådespelarna lider ju knappast av att göra filmerna, o de är ju dom som blir miljonärer på de. Tycker dom kan göra något åt priserna. Sänker dom priserna så kommer säkert folket hellre köpa lagligt än o ladda ner olagligt.

Så lite schystare priser tack!

Har dom inte redan gjort det? Äldre filmer är i alla fall asbilliga, man ser ju alltid dessa "köp 3 för 100". Även nya filmer (150-200 kr) är inte speciellt dyra om man jämför med spel, som kostar 400-500 kr. Jag fattar inte riktigt varför spel är så mycket dyrare, men det kanske finns nån bra anledning för det.

Det finns mycket kring spel som gör dem dyrare att tillverka, men det som främst drar upp priset är ju att filmer först drar in pengar genom bio, och sedan genom uthyrning och försäljning. Spel har egentligen "bara" vid releasen tillfälle att dra in pengar om det inte är en mer solid titel som håller priset en längre tid.

Tänk oxå på vad det blir för pris/tim, film 90-120 min för 150-200kr sen kan man visserligen kolla på dom igen men hur roligt är det, spel ca:300min-obegränsat för 300-600kr..........

I know.
Att ladda ner copyrightskyddat material är olagligt, och jag menade på att det är lustigt att någon känner sig kränkt om man blir övervakad när man bryter mot lagen.

Är mest imponerad av folk som just känner sig kränkta när dom bryter mot lagen och sen visar det sig att dom blev övervakade...
(;

Ser man till filmer så har de (med dagens pengavärde) blivit BRA mkt billigare än på 90-talet då DVD-flugan kom hårt.
På den tiden kostade en spelare (som idag är medioker) en halc månadslön. Skivorna kostade runt 2-300kr/skiva och detta under en tid då en månadslön för en arbetare var runt 8-10K rent i månaden.

Bluray har så sett blivit billigare med och ligger ofta runt samma priser som DVD gjorde DÅ. Dvs runt 2-300:- vilket inte är så blodigt när man tänker efter.

Jag kan erkänna att jag tankar då och då.
Men jag förespråkar kvalitét framför kvantiitet vilket gör att jag vägrar köpa grisen i säcken.
Är det ngt jag är riktigt nyfiken på (må det vara en film eller en skiva) så drar jag gärna ner den för att se om den är värd att äga.
Anser jag det, ja då är ett köp inte långt efter. Dock rättfärdigar det inte nerladdningen.

Men jag köper mer sällan CDs idag då de OFTAST är så brutalt dåligt mastrade och låter rent ut sagt SKIT. Vi gjorde ngr tester hos en bekant som driver en bil/hemmaljud/bilds-butik med samma skiva över olika matrial. (128-320Kb/s MP3, 16 resp 24b FLAC och CD)
Det sjuka i det hela var att oavsett matrial vi använde så lät det sämre ju bättre anläggning vi lyssnade på (och jo.....vi var uppe i 150K-klassen och lyssnade). Även CDs lät totalt värdelöst. Kompisen hade med sig samma skiva på vinyl och helt plötsligt fanns det väldigt mkt detaljer i musiken som vi ej uppfattade innan.
Gick man däremot NER I prisklass och storlek på grejerna så funkade faktiskt matrialet "hyfsat".

Filmproducenterna får börja lägga manken till att börja producera ngt folk faktiskt vill se.
Musikproducenterna får börja producera musik folk faktiskt vill ha istället för att pumpa ut en massa dynga.
Kunderna som idag skaffar musik måste höja sin ribba för kvalitét men de flesta NÖJER sig med Spotify betalkvalitén (Vomitfy i mina ögon).
Musik som är sönderkomprimerat just för att funka digitalt med alla dess olika komprimeringar som finns. Musik idag är DYNAMIKLÖST och dött i sin karaktär. Instrument låter inte som instrument skall (ta trummor som exempel.....de brukar dra iväg i nivå jämfört med andra instrument och kan ibland ligga 10-15db över alla andra instrument. DOck under korta öginblick MEN det sker då man lyssnar på dem LIVE up close and personal).

Summa sumarum:
Marknaden har skjutit sig själva i foten då kunderna har blivit mer och mer brkväma (läs lata) av sig och vill kunna få tag i matrialet snabbt, billigt och vill slippa att ha fysiska saker för detta. Detta har medfört att kvalitén har åkt käpprätt neråt pga att massans krav har minskat.
Och iom detta så köper allt färre sitt matrial......

Moment 22 eller en nedåtgående spiral utan dess like.

När det gäller artister så tycker jag att folk skall lyssna på Iron Maidens spelning från Ullevi när SVT/SR sände det live.....
Bruce kläcker ur sig ngt fint där som i realiteten stämmer.

Enkelt översatt taget ur minnet:
"Jag vet att dte här sänds live över norden. Spela in det, dela med dig till dina vänner. Lägg upp det på internet. Jag bryr mig inte.
För det som räknas och det vi tjänar pengar på är att ni är HÄR och stöttar oss live och vi älskar er för det!"

Där är ett STORT problem.
Skivbolagen vill ha hela kakan och äta upp den samtidigt. Artisterna i sig får inte mkr per såld skiva eller för de tillfällen deras låtar spelas via de officiella kanalerna (som STIM och liknand ei andra länder skall hålla koll på) utan de får de stora pengarna på sina spelningar.

På vilket sätt är den orimlig? Är det orimligt att ett filmbolag får in flera miljoner, till och med miljarder i vissa fall, på en film? Skulle de inte få in något alls kanske menar du? Kan bli svårt att göra film då när det kan kosta flera miljoner, till och med miljarder, att göra en storfilm. Eller du kanske nöjer dig med amatörfilmer?

Nice! Jag håller på att utveckla ett spel som jag sen ska sälja. Kommer att ha stor nytta av den musiken som du har skapat, så den kommer jag att använda. Jag kommer dock inte att ge dig någon som helst credit för musiken.

Det är väl klart att man ska ha rätten till att kunna bli miljonär på sina verk? Gör man något bra så är det självklart att man kunna ha möjligheten att få riktigt bra betalt för det också. Eller du kanske vill ta bort upphovsmännens rätt till sina egna verk? Själv tycker jag det är självklart att man som upphovsman ska ha rätten att själv få bestämma över hur sitt egna verk ska få kopieras och distribueras, om alls, och till vilket pris. Sen om det är människor där ute som inte har råd att betala det priset som upphovsmannen begär, ja, då får de väl vara utan, alternativt vänta tills upphovsmannen har sänkt priset.

Sen att du jämför homosexualitet, dödsstraff m.m. med en mänsklig rättighet (enligt min åsikt) att själv få bestämma över sitt egna verk är ju inget annat än komiskt.

En fråga: Vad arbetar du med? Du verkar ju inte kunna livnära dig på musiken av vad jag har förstått i alla fall? Lever du på socialbidrag? Bor du fortfarande hemma? Eller jobbar du på något företag? Vill du inte då att företaget ska gå bra (=tjäna mycket pengar) så att du kan få fortsätta att arbeta där och kanske till och med få löneförhöjning för att det går så pass bra för företaget? Företaget kanske till och med kommer kunna anställa ännu fler personer tack vare att de tjänar så mycket pengar. Är det något dåligt?

Jag förstår inte ditt tänkande, ingen har sagt att dem använder andras verk till att gynna sina egna.
Du rullar iväg lite väl långt här, skaffa stödhjul och broms.

När det gäller betalning av en bra produkt, som du säger själv är produkten bra så får dem den mängd pengar dem förtjänar.
Är produkten dålig, kan det mycket väl bli så att dem går back.
Alla har möjligheten att få bra betalt, men enbart om man faktiskt visar att man lagt ner energi på sin produkt.

Tänk så här: Jag skiter fullständigt i hans rättigheter och på vilka villkor jag får använda, eller inte använda, hans verk. Precis som alla andra, som laddar ner, gör när de laddar ner utan tillåtelse från upphovsrättsinnehavaren.

Oh vad häftig du är med sådana uttryck. Växte e-penisen på dig nu?

Nä men se där! Då är vi ju helt överens! Dock, oavsett om produkten är dålig eller bra så får du inte ladda ner produkten så till vida du inte har tillåtelse från upphovsrättsinnehavaren.

Nej, att använda andras verk i sina egna har inte med nedladdning att göra.
Jag har inte hört om många som skulle få för sig en sådan sak, speciellt inte om man skapar ett spel som du påstår dig göra.
Du vet ju att det inte kommer gynna dig att sno från andra när det gäller att lyckas med försäljning.

Ett litet påhopp där, trevligt.
Visste inte att du skulle ta åt dig, stackars liten.
Ser att din går åt fel håll O.o

Är produkten dålig förtjänar dem inte miljoner för den, där är svaret och du håller med om det.
Kan ta ditt spel som exempel, om du släpper ett spel vilket recenseras och får dålig kritik så kommer färre köpa det, enkelt?

Läs vad jag skriver istället. Jag skrev: "Det är väl klart att man ska ha rätten till att kunna bli miljonär på sina verk? Gör man något bra så är det självklart att man kunna ha möjligheten att få riktigt bra betalt för det också"

Det jag citerade från dig var: "Man får ha jävligt taskig självinsikt om man som privatperson på allvar anser sig ha rätt att bli miljonär på sina verk, oavsett hur mycket pengar eller tid man har lagt ner."
Hur tycker du jag ska tolka detta? För mig låter det som att du vill ta bort rätten för privatpersoner att bli miljonär på sina verk, just på grund av att de är privatpersoner. Med andra ord: Är du privatperson och gör en bra produkt så ska man inte kunna bli miljonär på den produkten, för då har man en jävlig taskig självinsikt. Eller missuppfattade jag dig?

Har inte påstått något sådant att du ifrågasätter en upphovsmans rätt att få sätta sitt namn på sina verk. Det du dock verkar ifrågasätta är upphovsmannens rätt till sitt egna verk, det vill säga att själv få bestämma hur ens verk ska få kopieras/distribueras, om alls, och till vilket pris. Genom att ladda ner så kränker man en upphovsmans rätt till sitt egna verk, (vi tar det igen) att själv få bestämma hur hans/hennes verk ska få kopieras/distribueras om alls.

Förklaringen är att jag skiter fullständigt i dina rättigheter som upphovsman och under vilka licenser du släpper dina produkter, precis som alla andra gör som laddar ner utan tillåtelse från en upphovsman.

Varför skulle det vara korkat att reagera och bli förbannad när ens rättigheter för sina egna produkter blir kränkta, oavsett om det är fysiskt eller digitalt?

Att kunna vara öppet homo handlar inte bara om moral, förändrad attityd och samhällsutveckling utan även om mänskliga rättigheter. Precis som det är en mänsklig rättighet (enligt min åsikt) att själv få bestämma över sitt egna verk och på vilket sätt det ska få kopieras/distribueras, om alls, och till vilket pris. Det är ingen mänsklig rättighet att få ladda ner en produkt utan tillstånd från upphovsmannen.

Så bra! Då unnar du ditt företag att tjäna en massa pengar och själva få bestämma över deras egna produkter och på vilket sätt de ska få kopieras/distribueras om alls?

Edit:
*Förtydligande (om någon missar poängen): Jag skiter inte i en upphovsmans rättigheter (inte Ozzeds rättigheter heller), vill dock markera att de som laddar ner skiter i en upphovsmans rättigheter när de laddar ner utan tillåtelse.

Gör man själv påhopp så får man själv räkna med att bli påhoppad. Borde väl inte kommit som en överraskning?
Som jag skrev, det handlar om rättigheter som upphovsman. När du får dina rättigheter kränkta som privatperson så reagerar väl du också? Eller? Ska då inte en upphovsman få reagera när dennes rättigheter blir kränkta? Det har ingenting med om produkten är dålig eller bra, det har med rättigheter att göra. Mänskliga sådana (enligt min åsikt).