testade titan på 3d mark

Körde ''basic'' i 3dmark 11 med datorn i sign.

jag vill bara veta om det är fel på kortet eller inte. är det bara att acceptera? för när jag spelar crysis 3 på högsta så går det bra, men det kan lagga lite då o då. tänkte att det kanske beror på det. vet ej

Men tror ni ärligt talat att någon som säger sig inte kunna klocka skulle köpa ett titan-kort för 8000+?

Konstigare saker har väl skett?

http://www.sweclockers.com/forum/125-geforce/1044815-gtx-580-...

Inte många rätt där inte.

Priset: Helt beroende på att yeilden på GK110 inte är den bästa sant att AMD besultat att inte konkurrerar på detta segment i kombination av att 7970 Ghz ed. inte presterar som det vore önskvärt att det gjorde och tvingar ner priset lite, nu kan nvidia ta betalt pga att kortet är ostridbar kung bland kortena med en GPU.
Situationen kan jämföras med 8800 Ultra som dom visste att ta betalt för och när AMD inte kommer med nåt nytt vettigt detta året så kommer även TitanSE(Litan) med 2,5 eller 5GB Vram och lite annat laserkapat jmfr Titan att bli dyr historia och knappast under 7000kr. Räkna inte med nån fetare uppdatering av 600 serien då man pga för mycket strul troligt skippar 22nm noden som GK114 rimligen borde haft och går på 20nm för Maxwell under 2014 så OM man skulle göra meningslös refresh så pratar vi om max 10-15% prestanda på 680 och vi har ett nytt 685 osv och när man redan är komfortabel med situationen 680 vs 7970 GHz ed. finns ingen anledning att kosta på det döende 600-serien nåt mera. GTX780 är ju bara OEM liksom 300 serien och Titan skulle man kunna kalla GTX780 om man inte är komfortabel med att det saknas en serie.
Finns heller inget som tyder på att HD8000 eller Maxwell kan slå Titan 2014 så är heller ej troligt.

Nyttan: Allt mellan GPGPU intensiva uppgifter till proffesionella marknaden som kan köpa ett tesla för 1/3 av priset och spel för dom med flera skärmar då 690 bara har 2GB Vram användbart och det räcker inte långt i 1600p och däröver, 680 4GB bara kan använda 2,2-2,3GB Vram till skillnad mot det äldre 580 som kunde hantera sina 3GB utan problem samt AMD:s CF numer stavas microstutter pga att man forcerar FPS då det ser bra ut i reviewer där man ännu inte snappat up framtime och har det som mått. Krävs att man är blind för att ursäkta AMD:s misstag att forcera FPS snarare än syncade frametime fast lägre FPS som upplevs smidigare och mera flytande.
Bara för 660TI SLI presterar likvärdigt så innebär det inte att det är likvärdigt då det räcker med med lite ögongodis alt. en plattforms-patch från MS så fallerar 660Ti SLI och multiGPU kommer aldrig vara likvädigt med enkelGPU även om FPS:en påstår det för FPS är långt ifrån sanningen, bara en sida av det hela och långt ifrån den viktigaste delen.

Vill man ha E-penis köper man 2st 690 för att stoltsera med meningslösa Quad-SLI och sämre skalning än en påse nötter i 99% av fallena där SLI och TRI SLI är optimala.

Konstigt att det fortfarande finns outbildade folk som bara måste klaga på Titan och enbart fokuserar på priset, inte på helhetet att det är kungen på täppan och iom att AMD inte har nåt att kommma med detta året så kommer Titan att få vara ohotad på tronen detta året ut och det är väldigt lång tid men även den nya måttstocken när man inte uppdaterar årligen längre.
Klagar man på priset så tillhör man ej målgruppen för detta kortet och det är det bara att leva med.

här är mitt resultat

Min spec vid testet, har bytt lite saker sedan dess och har inte testat med min nya 3770 på 4.4GHz

CPU: Intel Quad-Core i7-2600 4,2GHz
GPU: Gigabyte GTX 670 2GB Winforce x3 1100MHz
OS: Win7 64-bit
Test: Performance
Score: 10031
ORB: http://www.3dmark.com/3dm11/5570194

3DMark Score : P10031
Graphics Score : 10458
Physics Score : 9499
Combined Score: 8211
3DMark Score : 10031 3DMarks
Graphics Score : 10458
Physics Score : 9499
Combined Score : 8211
Graphics Test 149.1 FPS
Graphics Test 248.6 FPS
Graphics Test 364.1 FPS
Graphics Test 431.8 FPS
Physics Test 30.2 FPS
Combined Test 38.2 FPS

http://www.3dmark.com/3dm11/6317692

13598 i score, tror dock jag kan få ut mer då processorn knappt är klockad, den låg på 3,9ghz under testet
graphic score 16537
physics 9099

TS score låter väldigt låga även för ett oklockat titan.

Frågan är om den egentligen gör det? Känner inte riktigt igen de värden som T.S skrev från 3D Mark, däremot liknar det 3D Mark '11...?

Med 'Nya' 3D Mark är det tre olika tester och tre olika resultat i 'basic mode'.
Hakade på tråden eftersom jag försökte göra ett jämförande test med min 3770K/GTX680.

här http://www.3dmark.com/fs/325602

vet ej var du kollar men jag kollar på listan med single gpu