Till TS:
Jag skulle vänta till BF4 kom ut och köpa kort då. Enligt rykten lanserar AMD sin nya grafikkortserie i samband med BF4 och då lär NVidia behöva priskriga lite, dvs du får mycket mer grafikkort för pengarna när du köper titeln som egentligen kräver din uppgradering. För 1500 kanske du får ett 760 som lär prestera i nivå med 660Ti.
Fast jag tror nog han menar att om det inte funkar så som du beskriver det i verkliga världen. Om du har en diff på 20 fps i ditt fall du beskriver ovan, tror du det samma gäller på en supertung titel som drar ner det sämre kortet till 2fps? Tror du det bättre korter fortfarande ger 20fps extra?
Så nej. FPS säger inte ett jota. % däremot, är mycket mer konsekvent och säger mycket mer.
Exempel från verkligheten istället. Vi jämför GTX660 mot GTX680 i sweclockers tester nedan:
http://www.sweclockers.com/recension/15858-nvidia-geforce-gtx...
I BF3 (1600p) får vi 78 vs 57, dvs diff på 21fps och GTX680 är alltså c:a 36,8% snabbare.
I Anno 2070 (1600p) får vi 35 vs 24, dvs diff på 11 och GTX 680 är alltså c:a 45,8% snabbare.
Metro 2033 (1600p) får vi 26 vs 19, dvs diff på 7fps och GTX 680 är alltså c:a 36,8% snabbare.
Som du ser kan man inte påstå att det är en diff på 20fps. Jo det kan man, i BF3, men påståendet säger inte sanningen i de andra spelen. Vad man däremot skulle kunna säga är att kortet är c:a 40% snabbare.
Tittar man på prestandaindex hamnar vi på 140 vs 97, dvs att GTX 680 är c:a 44% snabbare i snitt genom testserien.
Så nej, man kan inte säga hur många fps ett kort är snabbare om man inte anger exakt spel och inställningar. En procentsiffra säger fantastiskt mycket mer om man vill jämföra generell prestandaskillnad mellan kort.