AMD FX-9590 och FX-9370 prissätts

[QUOTE=Yoshman;13615214]En definition man skulle kunna använda för att avgöra om det är "riktiga" kärnor är detta:

• Ta en enkeltrådad applikation som utför en beräkning, mät tiden det tar att köra beräkningen

• Kör samtidigt två helt oberoende instanser av ovan nämna applikation, mät tiden det tar att köra beräkningen

På "riktiga" kärnor kommer tiden att köra beräkningen vara den samma i båda fallen, men i det andra fallet utför du två sådana beräkningar på samma förfluten kalendertid.

Kör man de två oberoende beräkningarna på en och samma modul kommer tiden öka med ungefär 20-30% (varje CPU-tråd i en modul går på runt 80-85% av prestanda när bara en tråd används i en modul)

Kör man de två oberoende beräkningarna på en och samma kärna med olika HT öka med ungefär 60-70% (varje tråd går på runt 60% av prestanda när bara ena HT används)

Kör man de två oberoende beräkningarna på en och samma kärna och samma CPU-tråd ökar tiden med ungefär 100% (varje tråd går på runt 50% av prestanda då båda programmen måste dela på en CPU-tråd).

Personligen tycker jag det är rätt irrelevant att avgöra om det är "riktiga" kärnor eller ej. Däremot tycker jag att finesser som offrar enkeltråd-prestanda för att öka totala prestandan är riktigt vettigt på en server CPU och helt förkastligt på en "desktop" CPU då en latens ofta inte är speciellt viktigt på servers men det är väldigt viktigt i interaktiva applikationer (många desktop applikationer fungerar bra ändå då dagens CPUer är overkill).[/QUOTE]

Jag tänkte dock mer på en fysisk definition men den är helt klart intressant.. är det en standardiserad definition (typ Iso etc.?) eller din egen?

Kan du länka till dokumentet?

Från vilken standardiserings organ som definitionen gäller typ ISO eller dylikt, dvs. en vedertagen standard för vad som räknas som en kärna! Annars är det bara subjektivt troende utan substans!

Edit: Det var samma typ av djävla tjafs när Intel presenterade sin första dual-core tror jag det var alla jävla AMD fanatiker satt i sina lådor & masturberade & skrek hysteriskt det är ingen äkta dual.core likt förbannat fanns det 2 kärnor under huven.. riktigt förbannat tröttsamt detta jävla tjafs varenda förbannade gång det kommer något nytt!

Trodde AMD hade lärt sig sin plats här i världen... Men icke!

Ingen substans utan bara ett subjektivt tyckande alltså!

Sen tror jag dom flesta proppar delar en resurs minst den resursen kallas minnesbussen (tror jag men det är mitt subjektiva troende).

Nej det kan jag inte men åandra sidan påstår jag inget heller, jag bara frågar hur vet vi vad som menas med riktig kärna? Inget subjektivt troende utan "hard evidence".. så att säga.. något som är vedertaget jag är inte intresserad av vad enskilda människor tror eller tycker.. jag vill veta vad som gäller! Det kan väl inte vara för mycket begärt att dom som påstår något backar upp sitt påstående med fakta?

Inte alls, bara för att det finns diskussioner om vad som verkligen är en kärna och inte när det gäller CMT och SMT i detta fallet.

Det är din subjektiva åsikt angående delning av resurser mellan Int kärnorna och att det ses inte som två kärnor då. Andra tycker man skall räkna minsta antalet FP/Int som kärnan kan arbeta med. Men igen detta är diskussioner och egna åsikter. Inget som står rent ut på pappret att CMT lösningen AMD gör är 4kärnor och 4 falska som vissa skriver. Eller det bättre räkna 1.5 per modul.

Liknande diskussioner var det med RISC processorn när den designades för att göra så lite instruktioner som möjligt och folk ville inte se det som en processor längre eftersom den inte hade alla funktioner från en vanlig 386 utan fick antingen emuleras eller som IBM eller HP som gjorde att man hade en processor som kunde köra alla instruktioner och sedan flera RISC processorer som körde resten. Där p.g.a. av simpelheten gjorde detta snabbare och effektivare. (vilket igen kan diskuteras).

Låt säga att du har en Athlon X2, och du lägger till en 256Bit AVX-kapabel enhet som båda kan bruka. Eftersom den är delad så ökar inte prestandan 100% längre i de fall som AVX används. Är det då inte längre 2 kärnor? Är det så att man kan ta bort saker från en kärna så blir det plötsligt två i sådana fall?

Amen facepalm då.