Dyrare SSD för lägre fart?

Stirra dig inte blind på topphastigheten. Den kan du endast komma upp i när du skyfflar stora filer och det gör man inte särskillt ofta.
Det datorn däremot gör nästan konstant är att läsa/skriva filer till disken och därför vill man att det ska gå snabbt när den ska läsa/skriva massa småfiler. När du tex startar tex ett stort spel så är det några tusen filer som ska hittas och läsas in. Inte en fil på 500Mb, bara som exempel.

Detta testet borde du läsa igenom innan du köper SSD.
http://www.sweclockers.com/recension/16138-ssd-lagring-corsai...

Vid detta testet fanns inte 128GB, men du kan se vad som händer så fort datan inte går att komprimera, Samsung är dubbelt så snabb i skriv: http://www.anandtech.com/show/6107/corsair-force-series-gs-24...

Testen gäller en dubbelt så stor SSD, trots det kommer Corsair GS inte upp i några 535MB/s, ens med komprimerbar data. Falsk marknadsföring.

Pro har MLC-minnen med betydligt bättre livslängd och snabbare skrivprestanda än TLC i Evo-versionen, så vill du ha bäst prestanda är det pro som gäller. Evo fungerar dock bra ändå och har genom fiffigt skrivcachande lyckats få ner skrivtiderna i vissa sammanhang rätt så mycket. De sämre TLC-minnena går dock aldrig att trolla bort helt, men modellen är ju klart billigare.

jo, jag gick från corsair performance 3 128gb RAID 0 med 9k IOPS till min Samsung 840 pro med 95k IOPS och skillnaden är riktigt märkbar i nästan allt ändå om det är från SSD till SSD, ska snart köpa en till och köra RAID 0 men har 110gb ledigt för tillfället så känns inte så lockande ändå men lätt den bästa av alla 5 SSD's jag har ägt so far! äger endast 1 sandforce SSD på 60gb som sitter i mitt PS3 för att speeda upp laddningstiderna i GT5 och hittills nada problem och den köptes för 399kr!

http://www.nordichardware.se/SSD-Recensioner/svenska-ssd-guid...

denna guiden kan nog hjälpa dig en del i valet med.

Skippa struntpratet om MLC vs TLC ang. livslängd. Du kommer inte märka av det ÖVERHUVUDTAGET.

Köp den billigaste EVO'n du kan hitta med rätt mängd GB så blir du nöjd och du kommer inte märka någon skillnad på den vs Pro i praktiken.

Hur vet du vad trådskaparen kommer märka eller inte? Menar du att det inte är stora tekniska skillnader mellan MLC och TLC och heller ingen skillnad i livslängden?

Hur är det "struntprat" att berätta om skillnaderna?

Du kan istället presentera fakta som visar att TLC håller för lika många skrivcykler som MLC. Det finns många tester som visar motsatsen.

Såvitt jag har förstått så är Samsung 840 Pro en utveckling/förbättring av deras 830-serie.

Jag har suttit på en Samsung 830 128gb i snart 2 år och den har aldrig jävlats med mig. Bara en tanke.

Kör på 840 pro, snåla inte

Skickades från m.sweclockers.com

1024 per GB så

Windows räknar i 1024 istället för 1000.

beror ju på storleken av spelen, jag skulle aldrig klarat mig på enbart 128gb iaf

Min poäng var just att du borde skaffa 840-Pro.

Min SSD(128) ger mig 119gb.
119 gb räcker för windows, lite program och 4-5 spel.

En SSD ger dig inte bättre fps.
Däremot så kommer laddningstiderna att förkortas avsevärt, samt så kommer texturerna* att laddas in snabbare.
(*Tror jag, rätta mig gärna om jag har fel.)

Dock får man lägre FPS drops om man har snabbare SSD som kan ladda in texturerna skit fort tex i WoW när man byter zone.

Förresten så har jag aldrig påstått att en TLC håller lika länge som en MLC. Jag påstår att båda håller så pass länge att det inte spelar någon roll.

"jag hade tänkt köpa en SSD för att snabba upp min dator", om han köper en SSD för att utföra ordentligt tunga skrivningar varje dag i en jävla massa år får han nog skriva det.

Och förresten så finns det tester på att livslängden mellan en TLC och en MLC är helt irrelevant för i princip _ALLA_ "vanliga" konsumenter.

Det är struntprat för skillnaden i livslängd inte kommer märkas. Alltså ett ganska uselt argument för att köpa MLC.

http://www.anandtech.com/show/6459/samsung-ssd-840-testing-th...

10gb/dag, du skriver helt enkelt inte 10gb/dag för en vanlig användare. Och även om du gör det så håller den i 11 år. Ska han ha SSDn i över 11 år tro?

Men, kör till. Han kanske skriver 20gb/dag och då räcker den "bara" i runt 6 år (säkert mer).

Jag kan förstå att samsung 830 blev populär när den kom, mycket fin SSD. Däremot lider 840 av problem gällande prestanda över tid.
Rekommenderar att läsa denna sida innan köp, som visar att 840 tappar ohyggligt mycket prestanda efter en tids användning samt återställs inte helt efter testets utförande. (kanske finns firmware som fixar? någon som vet?)
http://www.sweclockers.com/recension/16138-ssd-lagring-corsai...

Jag kan rekommendera Plextor M5 pro efter egen användning med mycket positiv, stabil och förutsägbar prestanda-upplevelse. Andra användare här kan kanske rekommendera de andra diskarna som ev. Corsair eller OCZ? (Dessa som har bra "prestanda över tid" värden).

Oftast märks det inte om diskarna kör mellan 300 till 500 MB/s för vanliga användare så de flesta diskar är bra i detta anseende, men att det tappar omkring 70% av sin ursprungsprestanda kan märkas!

När jag letar efter SSD diskar till mig själv utgår jag aldrig efter dess bästa prestandavärden, jag utgår efter dessa diskars sämsta värden som måttstock!
Bäst sämstvärde vinner!

precis, i alla open world spel tjänar man jättemycket på att ha en SSD

nej de räcker inte, jag började med en 128GB SSD, kunde a 2 spel och win7, slutade med att jag lessnade att installera mina andra spel på min HDD, så jag köpte en 500GB stor Samsung SSD istället.

jo, för jag tyckte nog att BF3 tog lite väl lång tid på sig att ladda nya banor med min HDD, med min SSD går det rejält mycket snabbare att ladda nya banor