AMD byter namn på nästa generation Radeon

Deras nästa toppkort ska her R2-D23CPO har jag hört rykten om
ne, blir nog bra tillslut

Håller med, vad kommer de första två tecken som bestämmer klassen(Rx)? Det känns ju meningslöst eftersom 280 betyder R9-klass.
Att dem droppade "HD" känns ju logiskt, HD tappade sin betydelse för ett par år sedan.

Men sen då, ett "X". Vad ska man trassla till det för sig? och vad ska vi ha nollan till i slutet på tex 280?

Lite skämtsamt, men varför inte köra med ett modellsystem som motsvarar teoretisk prestanda som på den gamla goda tiden då AMD körde med PR (Performance Rating).
Ta streamprocessorer x klockfrekvent / 1000

Detta leder till:
HD7970 2048 x 1000 / 1000 = 2048
HD7870 1280 x 1000 / 1000 = 1280
HD7750 512 x 800 / 1000 = 410
Återinför också X2 (dubbla GPU:er)

Ett HD7990 får då namnet Radeon 2048X2. Då vet Svensson att det presterar bättre än Radeon 410.

Om man vill så kan man lägga till en faktor på effektiviteten på GPU:n i form av IPC. Man kan ju anta att antalet IPC ökar för varje generation. Jag har ingen aning om vad IPC ligger på ett grafikkort idag, men om det i dagsläget är tex 2 IPC så kan man multiplicera med 2. Nästa generations toppkort kanske har samma klockfrekvent och samma antalet streamprocessorer, men en IPC på 3, då har vi ju en högre prestanda som speglar sig i modellnumret.

Men problemet kommer på kort i den lägre klassen där minneshastigheter och bussbredd varierar. Vissa tillverkare envisas t om att sätta i DDR3-minne och då kommer inte modellnamnet stämma helt. Men å andra sidan, om man är det minsta intresserad av att spela så lär man nog inte köpa eller low-end-kort iaf.

Problemet man kommer till är vad kunden egentligen är ute efter. Det är många här som pratar om prestanda och FPS. I dagens modellnamn handlar det mesta om prestanda. Men det kan för vissa vara intressant hur energieffektivt grafikkortet är. Där kan man väl oftast förutsätta att en nyare generation är energieffektivare.

Det var ett brutalt kort, både i prestanda och i pris som var i klass med Nvidias 8800ultra fast 2-3 generationer tidigare

De borde byt namn till något mer enkelt.

Weak graphics card
Normal graphics card
Strong graphics card
Stronger graphics card
Very strong graphics card
&
Nuke

Sedan sätter du en 1 nu till denna gen och 2 till nästa etc.

Ja och sedan behöver vi få in generation och klass, då blev det inte så smidigt.
Hur särskiljer man annars från ett 2900XT och ett 7510?

Om det nu betyder att ett R7 ALDRIG kan vara bättre än ett R9, oavsett efterföljande siffror, så är det ju en bra ändring. Då blir det klart lättare att veta vilket kort som är bättre när man jämför 2st., iaf så länge man inte blandar in olika generationer.

Vad är det för snack ett 9800 XT (från 2003) har inte en suck mot ett 8800 Ultra (2007). Det var ju bara lite snabbare än ett GeForce FX 5950 Ultra och redan nästa generation 6800GT var ju markant bättre.

Han menar att 9800XT ägde konkurrensen på samma sätt som 8800GTX gjorde. 9800XT låg ju på motsvarande klass på sin tid som 8800GTX låg på på sin tid. En egen klass helt enkelt.

Kan vara så att de börjat sikta högt igen och därmed vill ha ett nytt namn för att markera övergången för konsumenter. Det är ju första gången på många år som de gör chip över 400mm². De har ju valt att använda ~300mm²-+ chip för att konkurrera med nVidias 500mm²+ chip tidigare. De har inte brytt sig om den klassen på länge, så nu när de trots allt närmar sig så passar det ju sig med en ny namnserie.

Ser inte dumt ut alltså. Ser ju onekligen väldigt äkta ut.

Fan, om den verkligen är bättre än Titan så borde de döpt kortet till HD9800XT eller liknande, bara för att