Skulle ni köpa en 12 kärnig CPU?

Jag hade absolut gjort det. Dock inte Intel förstås.

Nej då det förstår man. Måste vara AMD och deras moduler ju. Vem behöver cores.

Köpte min på cdon för 2990 ;D

Köpa: nej.

Men frågan var om jag ville ha en: ja

Personligt? Nej
För jobb eller sådant? Ja, behöver man prestandan är priset inte så himla intressant om det är jobb relaterat

Det lär väl dröja ett bra tag innan 12 kärnor nyttjas i mjukvara som spel, vilket det verkar vara många här i tråden baserar sitt beslut på. Jag arbetar mycket med 3D-rendering så jag hade gärna haft både en eller två 12-kärniga processorer för att göra livet lite lättare

Jag har funderat på att bygga min nästa dator med 12-16 kärnor så att jag kan köra en del virtuallisering. Men till en vanlig speldator? Nej. Singlecore styrkan brukar vara för låg för att det ska vara värt att använda det till spel...

ASUS Z9PE-D8 WS C602 S-2011			3978:- x1 = 3978:-
INTEL XEON E5-1650 6-CORE 3.20GHZ 12MB S-2011	4990:- x2 = 9980:-
							   13958:-

Tyvärr kan man inte köra två sådana CPUer.

En tvåtrådad mpeg2-transcode (adobe media encoder, trådar ibland dåligt beroende på inställningar) på 45 minuters material tar hemmadatorn (i7-2700K 4.7GHz) ca 15 minuter, medan min HP Z820 med totalt 16 kärnor (dubbla sandy-proppar) gör samma jobb på ca 40 minuter.

Jag vill inte lida så fort ett program inte lyckas tråda bra. Därför är jag lite rädd när de tryckt i så många kärnor då de måste sänka klockfrekvensen som följd. Hoppas på en vidareutveckling på Intel Turbo Boost, i så fall. Att den lättare kan se när det är läge att temporärt inaktivera outnyttjade kärnor och turbo'ar resterande högre än vad de lyckas med idag.

Så en ytterst flexibel 12-kärnig CPU tackar jag inte nej till

Helt sant, ja var lite snabb där. Men det finns dual socket kapabla 2,6GHzare för mindre än 5000:- på Misco t.ex. 12 kärnor i 2,6GHz. Mer än så kan man ändå inte förvänta sig av nativ 12-k'ärnig. Varför köper folk inte dessa?

nope hade prollen långt innan CDON reade ut den.

Personligen tror jag att en sexkärnig överklockad till 4,6GHz utpresterar en 12-kärnig i t.ex 2,6GHz i det mesta. Den 12-kärniga är bara 13% snabbare teoretiskt, och då har den inte en chans att maxa alla trådar i väldigt många fall, och i de fall den gör det lär skalningen inte vara något vidare.

Jag tror inte ens Intel kan tillverka 12 eller 15 kärnor i högre än 2,6GHz mer än i väldigt begränsad skala.
Jag tror Intel ved vad de gör när de avvaktar med många kärnor till konsument.

Jo självklart. Men det blir duktigt med strömkonsumtion väldigt fort. Jag tror att de som vill ha många kärnor får hålla sig till Xeon.

Tycker det skulle vara mer intressant om de gjorde i5:orna till hexa-core och i7:orna till octa-core. Eller kanske quad-core med HT på i5:orna och hexa-core med HT på i7:orna.

Skickades från m.sweclockers.com

Jo, jag vet, men jag menade i samma prisklass med i7 4770k. Vilket betyder att 3930k och 4930k blir octa-core. Dock så har väl Intel så lite press på sig att detta inte kommer hända på ett bra tag.

Skickades från m.sweclockers.com

134 Ja och 134 Nej.
Jag röstade nej, jag vill gärna ha en 12 kärnig, men inte betala 12000kr för den.

Håller helt med här, om man faktiskt har nytta av 12 CPU-kärnor så undrar jag varför man skulle välja en 12-kärnig CPU mot 2st 6-kärniga. Det senare alternativet är mycket mer flexibelt, man kan få ungefär samma prestanda för mindre pengar (fast till något högre strömförbrukning). Sedan kan 6-käriga CPUer klockas mycket högre + att varje CPU-sockel har sin egen minnesbuss.

En 12-kärnig Xeon har idag 2.7GHz som maximal basfrekvens. Alla dessa 12-kärnor delar på bandbredd mot 30M L3 cache och 4 kanaler mot RAM. Just detta är ett problem, rent tekniskt kan man tillverkar CPUer med ännu fler CPU-kärnor men i något läge kommer CPU-cache och bandbredd mot RAM bli en enorm flaskhals.

Går man i stället på 2x 6-kärniga så har varje CPU-sockel en egen L3 cache (typisk 15M) och varje CPU-sockel har också en egen 4-kanals RAM-buss (i.e. dubbla teoretiska bandbredden mot RAM totalt sett). Nu verkar det som om 6-kärniga Xeons blivit förpassade lite till budgetsegmentet för Ivy Bridge baserade Xeons, så det snabbaste alternativet är 2x 8-kärnor (2x 25M L3) med en basfrekvens på 3.4GHz (förövrigt en CPU som har slagit väldigt många "världsrekord" för system med 1 och 2 CPU-sockets, fast verkar som Intel inte orkar skylta med det lika mycket som Oracle gapar om de "världsrekord" de får med SPARC).

Visst är det senare alternativet dyrare, men med tanke på prislappen på en 12-kärig CPU så är nog målgruppen inte speciellt priskänslig. Det man ska tänka på är att priset för MB+CPU är runt 50% så högre men teoretisk prestanda är nära nog 100% högre! Så det är helt enkelt mer priseffektivt med flera CPU-socklar än en enda CPU med väldigt många kärnor.

Det finns vissa typer av problem som kommer vara mer effektiva på en CPU där alla CPU-kärnor delar på L3-cache, men av de applikationer som faktiskt drar nytta av många kärnor så är det ytterst få som inte fungerar bra även med flera CPU-socklar.

Så skulle jag köpa en 12-kärnig CPU? Givet alternativen för samma pengar: nej!
Om det fanns en 12-kärnig "svensson" CPU som var klart billigare än multisocket Xeon alternativ så skulle det kunna vara intressant förutsatt att enkeltrådprestanda fortfarande är riktigt bra!

Det finns ju åttakärniga redan så steget är väl inte jättestort.