Val 2014: har ni ställt in er på något parti och varför?

Det är bra att frågan tas upp igen. Snabb verklighetskoll krävs.

LO vänder sig mot utnyttjandet av arbetskraft dvs att anställdas villkor inte motsvarar kollektivavtalen, prövningen som LO vill se är till för att råda bot på detta. I sak är det ingen skillnad här mot hur Arbetstagarorganisationerna har resonerat kring de jobb som inte inkluderas i den sammanställning som Almega hänvisar till: Säsongsarbete. Vad LO gör är ingen värdering av migration utan ett försvar av arbetsrätten om än på ett klumpigt sätt.

LO har aldrig sagt "Kom gärna hit, sålänge du inte arbetar" eller ens tänkt tanken. Faktum är att inte det inte alls handlar om att blockera utrikes arbetare, det handlar om att förhindra överträdelser mot arbetsrätten.

Att Almega lyckas särskilja kompetensbrist och arbetskraftsbrist får väl stå som den här textens motivering till tvångsförvaltning.

Man kan ju tro det. Men egentligen handlar det om ren och skär protektionism.

Exempel:

http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/sverige/facken-satter-ka...

Lite protektionism kan vara småmysigt (ex. vid köp av filmjölk och pansarskott). Men det här är på äckligt hög nivå. Tråkigt att LO ska vara så anti arbetskraftsinvandring. Har de någonsin uttalat sig positivt om det?

EDIT:

http://mobil.svd.se/c.jsp;jsessionid=7E87CC0C262DDF5BF9B6B7C2...

Bara 30k i lön!?! Helt klart ett hot mot arbetsrätten. Bäst vi skickar ut honom!

Visa innehåll

.....

Dold text

Citat är alltid lämpligt om man vill argumentera.

I Sverige så råder en kollektivavtalsmodell för de LO ansluta facken och yrkesgrupperna. Nu kan man skälla i all förbannelse på LO för sådant som du gör just nu men det är att vara historielös.

Lönebildande kollektivavtal var ett påfund och krav från Arbetsgivare organisationerna under det tidiga 1900-talet. Från att vara centrala för att skydda den inhemska exportindustrin mot höga löner till att branschavtal för att bättre svara mot olika sektorers tillväxt till dagens branschavtal med Metall som lönestyrande.

Det LO gör idag har inget med protektionism att göra, lika lite som Rehn Meidner modellen har med protektionism att göra. Båda två tvingar fram konkurrens på andra områden än löner till skillnad från exempelvis USA som genom politiska beslut håller nere löner och på så sätt skyddar inhemsk industri. Med systemet vi har idag så tvingas alla företag vara lika effektiva oavsett var de ligger i landet, ingen slipper undan och det är bara bra eftersom det förhindrar att den ålderdomliga problematiken med monopsom uppstår igen.

Hur som haver 30t i månaden är en bra summa pengar, men bryter den summan mot branschavtalet då ska företaget sättas dit i enighet med rådande spelregler. Kan inte företaget få lönsamhet med de löner de åtagit sig att betala ut genom att existera i Sverige ja då ska ett annat bättre företag in och ta över.

Vi spånar vidare lite till tycker jag, den maktutövning LO gör just nu är samma maktutövning som staten gör på området mindre liberala länder tex USA där lägsta lönerna bestäms av politiker och inte arbetsmarknadens parter.

Vad är så farligt med vinster i välfärden?

Inte vinsterna i sig utan det är dessa skräckexempel när barnen på dagis bara får knäckebröd osv.. Jag tycker att dom SKA drivas med vinst men att pengarna ska stanna i Sverige/inom staten/hög beskattning. Har inte hela lösningen men det känns som att det finns lite för giriga människor på sina håll.

Skickades från m.sweclockers.com

Det farliga med vinster i välfärden ligger inte i att någon tjänar pengar på välfärden, det har folk gjort sen vi började med välfärd.
Vinster i drivandet av välfärd är hur säkra som helst så länge man inte dödar de vars omsorg man ska sköta. Däri ligger problemet.
Välfärdsföretag är inte på något sätt ett marknadsliberalt system, Ett marknadsliberalt system kräver sådant såsom konkurrens och och konkurser pågrund av konkurrens, detta gäller i nuvarande ordning endast för de små företag som söker etablera sig. För Attendo och Capio är det inte mer en klassisk Feodalism.

NPM, not very genomtänkt och har inte ett skvatt att göra med marknaden.

Men då är väl inte problemet vinster utan att företaget i sig inte levererar som de har lovat?

Sen känns problemet ganska kryddat. Den bild jag har fått är att de flesta företag både är relativt små och sköter sig.

Den frågan kan man ju ställa till (nästan) alla branscher. Varför ska välfärdsbolag behandlas annorlunda?

Det handlar väl om att i fallet det står mellan att förbättra skolan (sätta tillbaka vinsterna) eller att ta ut pengarna, så gör många det senare valet. Antagandet att fri konkurrens och en minimum kvalité på tjänsten leder till bättre resultat är inte givet.

Precis. Många är nog för giriga och JAG skulle vilja se att de som driver välfärdsbolag gärna brinner för det dom gör och inte gör det för pengarna främst. Sen är det givet att dom ska tjäna på det men jag tycker inte dom ska plocka ut flera miljoner om året utan återinvestera den största vinsten i företaget.

Lite samma sak som vissa yrken, läkare, militär, polis, brandman m.m. Ja visst dom ska ha en okey lön men du ska ändå jobba inom dessa arbetsgrupper för att du VILL hjälpa andra människor, inte för att bli rik.

Bryr mig inte så mycket varför du jobbar inom de yrken, sålänge det praktiskt innebär en maximal kvalité av tjänsten.

Men om företaget levererar en produkt/tjänst som de har lovat, vad spelar det då för roll hur de använder pengarna?

Politisk klåfingrighet i hur företag ska drivas tror jag är farligt, och jag är stark motståndare mot planekonomi/"välfärdskommunism".

Att pengar inte investeras i så stor skala kan också bero på den osäkerhet som finns politiskt. Då tar man hellre ut en vinst för att säkra några tillgångar. En tanke bara.

Du har en konstig inställning till företag och vinst för att ha röstat blått.

En stor andel som driver välfärdsbolag (vård) är kvinnor. Är kvinnor mer giriga än män, eller varför tror du att fler är giriga? Och om nu ditt påstående (som jag inte tror ett dugg på) skulle stämma, vad spelar det för roll? Försvinner yrkesstoltheten för att man är girig/vill tjäna pengar?

Vissa diskussioner behöver inte mer engagemang än att återigen konstatera att NPM och det som kommer därav inte kan motiveras med en marknadsliberal syn på samhället. Kleptokrati, Feodalism, Svågerpolitik visst.
NPM är inte mer än ett nyare ord för Fideikommiss.

Jag är som sagt endast intresserad av att maximera resultaten och kvalitén på utbildningen. Rent principiellt har jag ingenting emot vinster i välfärden. Skulle det visa sig att fri konkurrens, med krav på kvalité skulle vara det som maximerade resultaten, go for it. Sålänge det finns en mall som man följer, så att det inte blir som med JB gymnasiet, där du får en laptop i hand, och sen studerar på "egen hand". Och om det å andra sidan visar sig att konceptet inte genererar maximal kvalité jämfört med statliga/kommunala skolor ja då får vi gå tillbaka till de alternativen. En vink nu med de senaste katastroferna är att det behövs betydligt mer reglering kring privatiseringen, än att lita på människans välvilja att maximera kvalitén på tjänster, vilket man iförsig kunde förutspå.

Vi kan kalla det här för grundproblem 25. Välfärds företag levererar en icke kvantifierbar vara, den objektiva grundplatta av kvalité som krävas av exempelvis försvaret i upphandlingar om granater är omöjlig i välfärden för att inte tala om skolan, exempel dags!

Myndighet A söker köpa 1000 CE märkta lysrörsarmaturer. När anbudstiden har gått ut så har följande anbud kommit in:

- Företag B erbjuder sig att leverera 1000 China export märkta armaturer för det facila priset av 20 kr styck
- Företag C erbjuder sig att leverera 1000 CE märkta armaturer för 120 kr styck, detta pris motsvarar deras vanliga pris till kund i butik
- Företag D erbjuder sig att leverera 1000 CE märkta armaturer för 110 kr styck, 10 kr under vad de tar i butik.

I det här exemplet finns en bottenplatta: CE märkning. Det är den kvalitet som erfordras av leverantören och eventuell besparing för myndigheten kommer från att företagen sänker vinstmarginalen, inte kvalitén. Motsvarighet finns inte om sjukvården eller skolan och effekterna av det bortom att anbudsförfaranden blir löjeväckande är att kommunen eftersom de är skyldiga att tillhandahålla tjänsten blir skyldiga att skjuta till mer pengar.

Förmodligen så kommer extremisterna i C, KD och FP vilja bedriva en egen extrem linje varpå extremisterna i M måste anpassas sig något efter deras vilket leder till att Extremisterna i S får dras med knorranden extremister i V och MP. Den extrema riksdagen kommer förmodligen reda ut det hela med extremistiska röster och extrema debatter ledda av extremistledaren talmannen.

(En ny sanning efter EU-valet är att ordet extremist är fullkomligt urholkat, det är SD språk och ska inte användas av någon annan än spettekaks extremisterna. Särskilt inte som att de partier som nu beskylls för att vara extremister inte driver en extrem politik utan en politik som fokuserar på sådant som redan drivs, men om det är rimligt att använda ordet extremism för sådant så är ovanstående stycke helt riktigt alla är vi extremister.)

Om de levererar vet jag inte. Men jag hoppas verkligen att Svea Rikes kommuner följer upp avtalen, och eftersom välfärdsbolagen fortsätter att finnas så utgår jag ifrån att de flesta ändå gör ett respektabelt jobb.

Varför läkare vill ta stafettjänster vet jag inte. Du får fråga läkarna om det.

Fast bristerna i skolan har fått många förklaringar. Är det inte låga löner för lärarna är det dåliga utbildningar eller friskolorna som är boven.

Nu finns det en hel del avregleringar som faktiskt fungerar också. Vi lever ju inte i ett kommunistiskt samhälle med planekonomi.

Finns det uttalandet om detta? Det enda jag har hört om S är att de vill behålla valfriheten inom skolan.

Ja då är vi inte så långt borta ändå. Input och output är det som intresserar mig. Vad som händer i den magiska svarta lådan är inte så intressant.

Men är inte de senaste "katastroferna" ganska överdrivna, ibland felaktiga? Jag tänker ex. på återanvändandet av blöjor som tydligen var helt felaktigt (man vägde för att veta vilken storlek som behövdes). Medias bild och historia stämmer tyvärr inte ihop med verkligheten.

Media är inte en felfri institution, dess åsikter behöver inte överrenstämma med verkligenheten, eller för den delen återberätta det riktiga händelseförloppet, sedan att vissa förvrider det hela med ordval osv.
Men katastrof, definitivt, iallafall i de enskilda fallen. På det hela, är det möjligtvis inte en katastrof. Det beror på ens subjektiva åsikt, t.ex att restauranger tvingas att stänga, eller företag går i konkurrs behöver inte vara ekvivalent med en katastrof, men i fallet av utbildning och ungdomar, måste jag säga att varje misslyckat fall är både en personlig katastrof för de inblandade men också för staten.

Det första stycket avser förmågan där attackerar du bristen på expertis, brist på expertis är emellertid en grundbult i det demokratiska system vi lever i. Det är genom demokratin snarare än meriterna posterna tillsätts. Är MP politik till viss del kontraproduktiva dumheter? Visst men detsamma gäller även delar av de andra partiernas agenda. Skillnaden är att den är svårare att avvisa, överbevisa eller motbevisa. Det är humaniora mot naturvetenskap varken mer eller mindre och MP gör utspel inom naturvetenskapen emedan de flesta andra partier håller sig inom humanioran.

Den andra delen, sakpolitiken faller på ett annat problem: Målsättningen. MP eftersträvar nolltillväxt politik och på så sätt är deras för min del tämligen idiotiska program om kärnkraft rimligt, det är dock inte rimligt om man ser det utifrån andra partier som eftersträvar en högre tillväxt.
Frågan är egentligen huruvida nolltillväxt är en extrem inställning och det är den men den är samtidigt inte heller främmande eller annorlunda från den politik som faktiskt bedrivs eftersom det enkom rör sig om fördelningspolitik.

MP är inte extrema, de är ett parti vars grundideologi skiljer sig från övriga partier. I alla andra partier i riksdagen så ligger någon form av Humanism till grund, det kan vara en exklusiv humanism som i SD, det kan vara en inklusive humanism som i V och S, det kan vara en kristet förankrad humanism som i KD osv. MP gör tvärtom, där är ändamålet och nyttan i miljön och genom miljön människan. Det är ett främmande perspektiv men inte ett extremt eftersom det i sin nuvarande tappning med fördelningspolitiken syftar väl.

Politiken som Miljöpartiet för och vill föra är inte extrem, det är medlet de verkar med som är extremt. Det finns extrema miljöpartier tex. ekofascismen som alltigenom är en fullkomligt störd och sinnessjuk vansinnig idé.

Vi borde förstås leva i en kommunistisk planekonomi om utförsäljningarnas effektivitet ska ligga till grund för beslutet. Bilprovningen, Kraftförsörjningen, Serafen, Dagis i Vallentuna, Apoteket, Allmännyttan och så vidare. Det är få utförsäljningar som gett positiva effekter om ens några.

Tacka vet jag förr när en låda på magen inte gillades av lagen.

Tack!

Du blandar ihop utförsäljningar med hygienföreskrifter. Lätt misstag att göra visserligen men dessvärre är det olika saker.

Givetvis gör jag inte det. Och det är inte hygienföreskrifter jag syftar på.