Google gör lättanvänd trådlös router för teknikanalfabeter

Vad är det för fel med TP-link som tillverkare? Jag har precis köpt en TP-Link Archer C9 och tänker att jag kanske har gjort ett felköp. Den låg på 6:e plats på smallnetbuilder så tänkte att den var något att ha nu när den är på rea.

TP-link är tyvärr ojämna, hade en N-router innan som var helt OK (TL-WR1043ND). För 400:- (billigt på den tiden) var bra. För de pengarna kan man acceptera att den gick ner någon gång ibland pga extrema mängder torrents...Så allt som heter TP-link behöver inte vara skräp

Ser ut som om de tagit en Mac Pro och gjort om till router

Är det någon som luskat ut om denna produkt har stöd för att agera repeater och/eller brygga?
Tänker att det vore smidigt om det gick att köpa två (eller flera) - och att den 2:a repeterade (heter det så på svenska?) det ursprungliga nätverket (samma ssid) och därmed förlängde räckvidden. Täckningen skulle kunna skala upp fint med en sådan funktion. Har läst det jag funnit men ej hittat info.

Sant iofs, men är man en snål/ekonomisk "normalanvändare" som surfar aftonbladet lär man aldrig märka det. Men visst, kanske bättre att dra ner på finesser istället för kvaliten. Men jag och många med mig går lätt på spec - högre siffror, fler förkortningar = "bättre"

Z-wave vore mumma! Har lite Z-wave-prylar i sommarstugan för övervakning, och om OnHub fanns med Z-wave så blir det nog en OnHub för ännu mer prylar i nya bostaden nästa år. Fibaros HC verkar rätt trevlig, men priset svider lite väl tycker jag

Och för de lata foliehattarna som inte orkar klicka på XPerions länk:

håller definitivt inte med dig. i princip alla med fast uppkoppling är i behov av en router men få svenssons klarar av att ställa in en router riktigt. jag vet många teknikintresserade som inte kan ett skit om router inställningar men som ändå köper den dyraste asus routern bara för att de tror att det automatiskt blir bättre nätverk då.

jag tycker det är bra att google ger sig in i router leken. men jag skulle aldrig köpa en själv eftersom jag vill kunna ha alla möjligheter en router med tex tomato firmware ger. dock kan ju google sätta en standard för hur ett gränssnitt till en router skall se ut. ett lättanvänt gränssnitt är värt mycket för svenssons.

Eller så är enkelheten USP:en för produkten - absolut du kan köpa den billigare med massa antenner här som heter "Blackwarrior Power 802.11" eller så har vi denna lite dyrare, men sobrare som är plug in and forget...

Det låter mycket bra när dom "säljer" oss ideén, men ärligt talat tror jag detta är en katastrof i det långa loppet. Ta bara som ett ex hur många av oss stavar (men även grammatik) i dagsläget, ser rätt illa ut och alla kan ju inte skylla på dyslexi (inte jag iaf haha) och märker varje dag hur jag själv är ett offer av bekvämligheten modern teknik medför för när jag inte har stavkontroll online stannar jag upp hela tiden och grubblar men gör likförbannat misstagen??

Tror ärligt talat att det är bättre om man tar tiden och sätter sig i saker och lär sig grunderna och därmed förstår vad man sysslar med istället, dock har vi ju inte heller alla tiden över för att lära oss allt vi sysslar med så en övervägning måste ju iaf göras så..

För/nackdelar osv

Föreställ dig routern i vit pianolack och med ett äpple på...

Frågan är om målgruppen ens förstår att detta är en router eller "datorpryl". De kommer förmodligen att se på OneHub som ett praktiskt "mobiltillbehör" som gör att man inte behöver någon router för att få wifi hemma.

Det kunde varit värre. Dom kunde anlitat D-Link som lyckad med konstycket att förstöra bra produkter i många år.

tvärtom. Alphabet är holding bolaget som äger/styr google numera, och div andra google bolag med obskyra namn....