AMD gör processor med 32 Zen-kärnor och åtta minneskanaler

Härligt! Det blir bättre och bättre.

Känns som de har något stort på gång! Ska bli riktigt spännande att se hur Zen presterar, även om vi konsumenter får nöja oss med 8 kärnor. 40% bättre IPC bör väl bli i klass med intel Sandy Bridge åtminstone? 8 sådana kärnor bör väl kunna konkurrera bra med Intels 4-kärniga?

Skulle passa bra i jobbdatorn, men då blir det ju mindre tid för kafferaster

Hoppas att de gör en comeback på riktigt nu! Blir nästan lite trött på Intel och deras ockerpriser numera då de inte har någon konkurrens...

Jag hade verkligen höjt förväntningarna med Bulldozer och lovade mig själv att inte göra om det... Men jag känner hur det händer igen

Hoppas AMD kommer ikapp och gärna förbi. Glappet får inte vara för stort.

Man kan väl hoppas att de kan konkurrera, ja.
Fler kärnor än 8 (logiska eller inte) är sällan av nytta för spel idag ändå dock... men kanske blir mer nytta med DX12/Vulkan, i teorin iaf. Vi lär väl veta om nått år eller 2.

Blir oavsett intressant att se hur mycket av dessa värsting delarna som går ner till oss. För ingen förutom Linustech har väl nytta av en 32core CPU (när de ska göra speldator av en dator för 6+ pers).

8 kanaler DDR4 bör ju tom kunna ge iGPU en hel del bandbredd att jobba med så vi kanske får se en verklig APU...

Bara AMD fortsätter tillåta överklockning så kommer det bli riktigt spännande

Är försiktigt optimistisk. Hoppas verkligen inte AMD gör en repris av Hypen inför Bulldoser.
Tyvärr tror jag att Zen är Vinna eller försvinna för AMD.
Blir dock lite rädd att indikationer/spekulationer talar för "prestanda som Sandy Bridge". Sandy Bridge prestanda is simply not enough.

Zensationell nyhet

Skickades från m.sweclockers.com

Ska bli intressant att följa, man hoppas på samma prestanda per kärna som Intels, eller bättre.

Enligt artikeln som används som referens handlar det om en MCM-design, något AMD redan använt sig av i Opteron 6300 serien. Om man använder samma grundläggande design handlar det inte om 8 kanaler utan om 4x 2 kanaler då WCCF Tech hintar om att Zen SKUs använder sig av byggblock om åtta kärnor

"The 32 core count count mean that the consumer and server offerings with single chip packages can pack up to 8 cores. The stacking would allow AMD to push several SKUs ranging from 8, 16, 24 and up to 32 core models"

Distinktionen mellan 8 kanaler och 4x 2 kanaler är väldigt viktigt för många applikationer, den förra är att föredra (men är betydligt dyrare och mer komplicerad att tillverka) då den senare introducerar asymmetri även mellan kärnor i samma socket. Dagens Opteron 630 har 2x 2 kanaler och uppför sig därför som ett dual-socket system, något som tyvärr minska skalbarheten över CPU-kärnor i vissa applikationer

"The fact that each Opteron processor is a dual NUMA node is not helping the Opteron. It is clear that the single die or "native octal-core" approach scales better here (for now)."

Opteron har inte heller något iGPU (verkar även gälla Zen-modellerna), däremot finns ju rykten om en serverbaserad APU där stalltipset är att man kommer köra en kombination av DDR4 och HBM, HBM kanske då används som en väldigt stor cache, lite som Iris Pro använder eDRAM (HBM lär möjliggöra långt mer än 128 MB "cache").

Har lite svårt att se poängen med MCM, varför använder man bara inte system med fler socklar om man ändå får NUMA-problematiken? Gissar att det finns kostnadsfördelar med MCM + WCCF Tech nämner att Zen-modellen förväntas ha någon form av höghastighetskoppling mellan 8-kärnorsbyggblocken, något som inte eliminerar NUMA-effekterna men de kan ju naturligtvis bli mindre uttalade. Konkurrenten man går upp mot 2017 är dock inte 4-kanaler DDR4, Skylake EP kommer få 6-kanaler DDR4 per sockel. Ryktena säger också att Skylake EP (Xeon E5) kommer maximalt få 26 kärnor, är Skylake EX (Xeon E7) som får 28 kärnor men den kommer senare under året.

IPC förbättring i Skylake jämfört med Sandy Bridge är i praktiken större än vad de populära benchmarks:en ger sken av. Det absolut viktigaste för majoriteten av alla applikationer man kör är heltalsprestanda, och främst heltalsprestanda per CPU-tråd. Men tyvärr så är de flesta benchmarks väldigt flyttalsintensiva och de tenderar att skala långt mer över CPU-kärnor jämfört med vad applikationer gör i allmänhet. Nu har flyttalsprestanda ökats rejält (teoretisk sett en fördubbling) i Haswell, men det gäller bara applikationer som använder AVX2/FMA vilket i praktiken mest är HPC saker.

AnandTech har jämfört IPC i ett gäng applikationer, Dolphin Benchmark ger kanske lite väl stort fördel för Skylake men är ändå inte helt missvisade då även prestanda vid kompilering och andra heltalsintensiva laster där CPU verkligen är överlägset största flaskhals visar på förbättringar i samma härad.