Lön vid enskilda angelägenheter, restaurang?

Det främsta syftet med kollektivavtal är att det ska finnas ett avtal för saker som är viktiga att arbetsgivaren och arbetstagaren är överens om. Om du ska ta ett jobb där det saknas kollektivavtal måste du själv komma överens och avtala med arbetsgivaren vad som gäller för övertid, obekväm arbetstid, tjänstepension och liknande. När du tar ett jobb på en arbetsplats där kollektivavtal finns är dessa saker redan avtalade och nedskrivna. Personligen skulle jag inte vilja ta ett jobb där kollektivavtal saknas. Vilket gissel att hålla koll på alla dessa viktiga saker som kollektivavtal annars avhandlar.

"rasisterna (fackförbunden)", svårt att ta dig seriöst när du skriver så. Det får dig att låta som någon av rättshaveristerna på Flashback.

Tänkte bara lägga in att jag fick ledigt i samband med att min mamma dog (ett par dagar) och vid hennes begravning (en dag) med full lön, det var av Landstinget i Östergötlands län. Av Kalmar läns landsting fick jag även ledigt en dag för min farmors begravning. Allt detta som anhörigdagar men då gällde det dödsfall vilket får ses som lite mer ömmande än en operation (även om det är nog så farligt).

Vad jag minns angående anhörigdagar vid svår sjukdom (ej vid själva dödsfallet) så är det ett antal man har som går att plocka ut under förloppet.

Att folk här inte ens förstår att det kan vara en fruktansvärd påfrestning att få sjukdom/död i familjen och att det då faktiskt kan vara i arbetsgivarens intresse att man inte också får ekonomiska bekymmer i utebliven lön tyder på att de inte varit i den sitsen ännu.

Sen håller jag med övriga här i tråden om att det kan vara lite svårdefinierbart hur nära man står en sambos förälder.

Det som jag tror att @giplet syftar på är kommentarer som: "Varför ska arbetsgivaren ge dig betald ledighet för att en annan person är sjuk?!" Det är uppenbarligen kommentarer från personer som inte är insatta i arbetsrätt och kollektivavtal.

Tvärtom, "spekulationer" är sånt som måste få styra hur man agerar. Som alla andra beslut. Allt du gör, gör du utifrån ett förväntat utfall, mer eller mindre medvetet. Avtalet som det är skrivet lämnar ju uppenbarligen utrymme för tolkningar. Man kan tycka att man inte bör missgynnas av att försöka utverka något som man har rätt till men den krassa verkligheten är att ett anspråk som detta kommer vägas in när en människa av kött och blod summerar intrycken av dig. Kan representanten för företaget bemöta anspråket på ett strikt professionellt sätt? Missgynnas denne kanske personligen av ditt anspråk? Är det rimligt? Är risken för att skapa dåliga relationer värd den vinst jag kan kvittera ut i kronor och ören? Alla eventualiteter måste vägas in när man beslutar hur man ska agera. I vissa sammanhang kan man försöka vara tuffare och i andra sammanhang kan man ha mer att vinna på att ge efter.

För att ett avtal ska fungera bra får det inte vara varken för hårt styrande och inte så pass luddigt att det blir meningslöst. Viktigast av allt är att båda parterna är måna om att båda kan vara nöjda, så långt det går. Ett sätt att motverka den här ömsesidiga nöjdheten är just att försöka pusha gränserna för vad som ryms inom avtalet så långt som möjligt, kanske tom utanför gränsen för vad som verkar rimligt.

Nu verkar TS se ganska nyktert på detta och vad jag har skrivit är nog självklarheter för de allra flesta... Vad som däremot är svårt kan vara att bestämma sig för vad som är "rätt" val i skenet av ens bedömningar/spekulationer.

@anon159643: Ett avtal är till för att följas, sen hurvida du tycker att det verkar olämpligt är inte av intresse. Nej fackförbunden är inte rasister, vi har marknadslöner i Sverige så det finns ingen anledning att lagstifta om sänkta löner som den liberala högern nu föreslår. Tidigare har högern alltid påstått att marknadsekonomi löser det mesta och då ska man ta deras tidigare ord på största allvar.

Antingen har Sveriges statsskick tagit emot för mycket människor för svensk arbetsmarknad att suga upp eller så försöker man medvetet förstöra lönebildningen oavsett vad man tycker så är det tydliga tecken på uselt styrande som borde vara skäl till att införa ämbetsansvar igen med förhöjda straffpåföljder.

Helt upp till TS att bestämma hurvida han vill plocka ut dagar som han uppenbarligen har rätt till. Om en arbetsgivare hade lagt grund för vilkor jag har rätt i avtal som skäl för uppsägning hade jag inte velat stanna ändå.

Jobb skapas utifrån behov, vi har redan testat sänkt arbetsavgift för unga, 80% subventionerad lönekostnad för nyanlända, det är definition på dårskap, att upprepa samma handling om igen och förvänta sig olika resultat.

Om du har rätt till betald ledighet, enligt kollektivavtalet som du nu säger enligt samtal med arbetstagarorganisationen, så bör ditt AO eller sektions ombud ringa sagda arbetsplats och _kräva_ att du får det enligt kollektivavtalet. Det är just det, ett juridiskt minimum bindande avtal som kan förhandlas om i vissa aspekter. I andra är det helt och hållet minimum och är så enkelt som att facket står på sig. Och det handlar inte ens om att vara otrevlig eller aggressiv...

Istället för att krångla med "enskilda angelägenheter" och om du har jobbat ett tag så borde du kunna ta ut betald semester dagar för de tre dagarna och din chef kommer troligtvis vara mer bemötande på den delen ist för krångla med avtal och regler med enskilda angelägenheter.

Om det finns ett avtal som säger att TS kan ta ledigt med betalning under några dagar om en anhörig är sjuk, varför ska ha ta från sina semesterdagar?

Osäker på varför åsikter omkring vad som faktiskt är ett arbetsgivaransvar enligt avtal ska skjutas över till arbetstagaren. Förfaller enkelt i min värld att om jag som arbetsgivare har utförliga och förståeliga policys samt rutiner så händer inte detta...

Mina fråga till TS är:
När blev läget stabilt för din svärfar?

Jag hade inte tagit betald ledighet dagen efter operationen om nu läget var stabilt. Då är ju läget inte akut, utan då stannar du som stöd för din sambo/svärfar, och inte av något akutläge.

Jag tror det blir svårt att kräva permission >

KOLLEKTIVAVTAL
Visita
Hotell-Rochrestaurang facket, HRF

14§ Permission
Permission kan beviljas i följande fall
Plötsligt svårt sjukdomsfall hos hemmaboende nära anhörig.

3.Som nära anhörig räknas make/maka, registrerad partner, barn, syskon, föräldrar,
svärföräldrar och far-och morföräldrar samt den med vilken den anställde stadigvarande sammanbor.

Men det är skillnad på ledighet och permission.

Det är klart att den som alltid hävdar sin rätt KAN bli sedd som en "bråkstake" eller "rättshaverist" och därmed gå miste om befodringar, kanske riskera uppsägning på lite oklara grunder eller på annat sätt påverkas. Men man ska också ha klart för sig att man som arbetsgivare inte kan behandla sina anställda hur som helst, dom är inte livegna. Man vill ju som arbetsgivare ha den bästa personalen och då måste man också behandla personalen schysst.