Samsung presenterar UFS-minneskort — ersättaren till Micro SD

Det fungerar ju inte alls så med MicroSD-kort. Ström och data fås via samma kontakt, Om det hade fungerat så med SATA eller pata så hade förmodligen Molex-kontakten dött ut fortate, men nätaggregatstillverkarna har lyxen att de kan tillgodose båda behoven eftersom ström och data fås via separata kontakter. Men eftersom ström och data fås via samma kontakt på ett MicroSD-kort så går det inte bibehålla kompatibilitet hur länge som helst, och nu har tydligen den gränsen nåtts.

Vill du ja mobiler och surfplattor med stöd för olika kort via olika slots?

Då USB 3 är bakåtkompatibelt med USB 2 och 1 förstår jag inte varför inte alla USB portar är USB 3. Du kan använda USB 2 enheter i en USB 3 port men förlorar en del finesser om du vill göra tvärtom. Varför avvecklas inte USB 2?

Titta på USB 2 och USB3.

USB 2 kontakten är inte samma som USB3, men de går ändå att sätta i samma slot, oavsett vilken ordning. USB 3 har dock fler kablar och kontakter, som tillägg. Så... det går att lösa kompatibilitet om man vill, iaf till en mycket stor del, genom att anpassa kontakterna. Visst, SD läsare kan troligen aldrig läsa UFS, men det bör kunna gå att får UFS att hantera SD-kort.

Från början var det dessutom SD kort och TF kort (transflash), som slogs samman och blev micro-SD, så de har redan anpassat.
Tittar vi på SD kortet: https://sv.wikipedia.org/wiki/Secure_Digital
... så ser vi att de verken har samma antal kontakter och micro SD saknar funktioner som finns i SD. Olika storlekar, olika volymer eller andra olikheter, men en enkel passiv adapter och de passar, vilket är bästa man kan önska i kompatibilitet mellan så olika storlekar.

Hela SD kortet bygger ju i grunden på MMC-kortet, så tro inte det är något "originellt". Och med tanke på att moderna MMC och SDHC stöder både äldre 3,3V och nyare 1,8V så har det redan anpassats med ny spänning. Varför skulle det inte gå att göra igen?

Så det du säger är ren Bull. S. För det går. Man måste inte uppfinna hjulet på nytt varje år man ska ha på nya däck, så lägg ner.
Det handlar om en sak och endast en sak... (pengar). Ett företag som tror de kan ta över marknaden. Finns gott om dem, och du om något brukar själv säga att du hatar när man låses in till en teknologi, så varför är du plötsligt för det? Eller har du börjat vända kappan efter vinden nu?

Förvirrande mening, men antar "ha"(ja). Jag vill ha en slot som stöder allt som går. En slot som du kan trycka MMC, SD och UFS i... (fler om det går), så jag slipper vara låst till en teknik. Vill du vara låst till att du måste köpa ett "3x så dyrt kort" bara för din nya telefon/platta inte stöder något annat?

Du är medveten om att "C" kontakten inte är en 3.1 lösning va?
https://en.wikipedia.org/wiki/USB#USB_Type-C
Developed at roughly the same time as the USB 3.1 specification, but distinct from it, the USB Type-C Specification 1.0 was finalized in August 2014 and defines a new small reversible-plug connector for USB devices.
Mao... 2.0, 3.0 och 3.1, alla kan använda "C" kontakten.
Samma med strömmen till USB, den är också separat definerad och kan gå genom A och B kontakter/kablar som är certifierade.

Medveten om detta. Men det ändrar inte faktumet att det är dumt att totalt koppla bort tidigare standarder helt, när fördelarna för de flesta är... inget. Jag ser inte högre pris som fördel.

Jo det var mycket ramaskri då (minns forum mm), men som jag sa ursprungligen "behov / pris / kompatibilitet", något av det måste finnas. PCI-E var behov, därför man behövde bandbredden för grafikkorten. AGP hade dock 2-3 gen grafikkort även efter PCI-E blev standard, så det fanns chans för äldre att byta. Men på de senare generationerna så blev AGP en flaskhals.
Jag minns även att PCI-Es fördelar tog ett tag att blir fullt använda, något som än idag inte används mycket mer än 2.0 16x/3.0 8x i absolut högsta fall. Ofta räcker tom 2.0 8x långt...

Problemet med minneskort på 100MB/s+ (som ju UFS älskar att skriva om) är typ som dagens SSDer med 2GB/s... det är highend.
Titta på många USB minnen (3.0) som säljer idag, som knappt klarar skriva USB 2.0 max hastighet. Titta på SSDer som utanför en liten SLC cache knappt klarar skriva 200MB/s (och notera, dessa har många fler NAND chip, 4-8st för att få denna prestandan. Problemet är att snabbt NAND kostar, och det är nästan hela kostnaden av minneskortet.

SD kort kan och finns i 100MB/s+ och begränsningen är sällan "interfacet" utan NANDet. Så fördelen med ett snabbare interface är lite som att sätta en budget SSD på M.2. och förvänta sig mirakel. Eller att sätta i ett grafikkort från PCI 2.0 till 3.0 och tro att kortet blir snabbare. Så dyrt SD kort som gör 100MB/s eller dyrt UFS som gör 100MB/s, är samma NAND... Men UFS är nu nytt så de kan ta mer betalt för samma sak.

De måste mao fixa flaskhalsen först, och där kommer dyrt NAND in i bilden. För den enda fördelen med UFS är... i highend. Men med tanke på att hela poängen med NAND är att tillverkarna vill göra det så billigt som möjligt, gör att vi har fått långsammare diskar idag, än de gamla Sandforce SSDerna som kom 2010, i mainsteam/budget. Detta kommer aldrig ändras då folk har och kommer alltid stirra sig blinda på priset, inte på vad de får för det.

Hade de behållit SD-kort eller något liknande så hade du haft vad SATA är idag för SDD, ett prisvärt alternativ, medan highend måste ha helt annan kontakt och nytt kort, där du dock får en fördel. Så nu sitter du snart i sitsen att du får betala dyrt för ett nytt UFS kort, samma storlek och samma effektiva hastighet som ditt SD-kort, baserat på hur bra NAND det har.

Med det sagt, highend korten kommer utan tvekan att bli snabbare, precis som M.2 highend är snabbare än SATA SSDer. Men hur många kommer köpa och ta nytta av detta, vs hur många som bara tvingas köpa nytt kort till ingen nytta?

Ja jag slant lite på tangenterna. Menade "ha". Som jag fattar det så är det olika tekniker så det går inte att få det kompatibelt på ett smidigt sätt, ungefär som PATA och SATA. Och min utgångspunkt är att om valet står mellan ett litet kliv med bibehållen kompatibilitet eller ett stort kliv med bruten kompatibilitet, som i fallet PATA-SATA eller SATA- M.2 t. ex, så vinner det sistnämnda.

Men jag tror att MicroSD kommer leva kvar ett tag som sagt så du kan nog vara lugn.

Jag ifrågasätter inte din upplevelse, men hållbarhet? Jag har hittills aldrig varit med om att ett usbminne eller minneskort gått sönder, annat än noname/whitelabelminnen som har en failure rate på typ 50%. Men Kingston/Samsung och motsvarande?

Är väl snarare så att UFS behövs för att kunna sälja minneskort till mobiler idag? Känns som att många tagit bort möjligheten till minneskort under de senaste två åren pga olika prestandaproblem.

För mig kommer SD och microSD lever kvar många år till i mina digitalkameror, dator och andra enheter där jag ofta byter minneskort. Är idag väldigt glad över att jag valde dator med fullstor SD-läsare, vilket gör att även framtida adaptrar kommer att fungera.

Vad jag har för något kort i min telefon kvittar fullständigt, så länge det är samma prestanda som på systemet i övrigt. Idag måste jag använda olika hack (Obb on SD etc.) på mobilen för att kunna flytta appar till minneskortet. Längtar tillbaka till iPhone ibland där jag kunde utnyttja minnet fullt ut.

Vad definierar du som Micro?
Ska den vara en viss bredd? viss tjocklek, eller måste den vara vändbar?
De hittade ju på en ny för USB... den heter C. Nackdelen är ingen tidigare kontakt passar, men tekniken i den är bakåtkompatibel. Om något definierar jag C-kontakten som en nödlösning, för att kunna använda den i just mobiltelefoner.

Men ändå så är den extremt seg att komma ut på marknaden, pga den inte passar tidigare, så man använder den endast som en special kontakt, inte "Universal" kontakt. Om några år lär den komma ut överallt, ja, men när den väl gjort det, kommer "D" kontakten då för vi skulle ha ännu högre hastighet?

Detta är pga chipset tillverkarna inte vill lägga in USB3 kontrollers, eller bandbredd för det (PCI-E lanes tex).
USB2 delen är kvar för den har funnits i chipset. Moderkort tillverkare har tom lagt till extra USB3 styrkretsar pga Intel inte har gjort det. Så skyll inte på tekniken... skyll på Intel.
Med tanke på att de flesta moderkort idag har bara USB3 portar, och USB2 portarna är bara extra uttag på moderkortet, så har bytet gjorts.

Men hur många moderkort har USB 3.1? Hur många av dem har C-kontakt?
Jag står vid min poäng, att när du gör ett byte som inte är bakåtkompatibelt så sker bytet extremt segt, eller blir en dyr lösning.

Multiläsare bygger på flera "portar", vilket tar plats. Säg mig... hur många surfplattor/telefoner har "gott om plats"?
En del tillverkare tom tog bort SD kortet helt pga de inte ansåg den lönt att ha, eller saknade plats för den.
Precis det du säger är problemet. UFS kommer vara en dyr, onödig sak, till den dagen där hastigheten "inte räcker" och UFS kan bli standard. Hade den gjorts kompatibel så hade bytet skett betydligt snabbare och enklare, utan behov av större surfplatta

Vi får väl då hoppas att som i SATA fallet så finns behovet nog för att UFS faktiskt ska användas och inte ersättas igen.

Det tar nog ett tag innan vi är där med tanke på att det dessutom krävs

• bra täckning överallt,

• (i praktiken) obegränsad dataöverföring och

• ovanstående punkter även utomlands

om molntjänster ska kunna ersätta lokal lagring (minneskort) på det sättet.