Hjälp med Sony a6000

Billiga batterier av okänd och varierande kvalitet -> ebay.

Bra smarta adapter med autofokus kostar skjortan (3-5k SEK). Shoppade en Commlite (Canon EF->NEX) för 700:- för nåt år sedan, seg autofokus i svagt ljus.

Kör med snorbilliga bra MF gluggar (hundralappar) och dum adapter (ca. 10$ från ebay) i stället.
Ett objektiv (inte lins) att börja med kan vara en 50mm/1.8 som på APS-C blir en lätt tele till tex. porträtt. Att fokusera manuellt med A6000 är inga problem då den har fokus peaking.

Finns massa videos på youtube att lära från.

Har även jag en A6000. Funkar det att filma lite med det medföljande objektivet? Tänkte filma nu när jag åker till london i en vecka och redigera det till något fint.

Angående batterier, tror ni dessa funkar? https://www.amazon.co.uk/RAVPower-Replacement-Batteries-Versa...

vågar man beställa icke-orginal?

jag beställde en hög icke-original batterier + laddare till min, har funkat kanonbra!

Glugg, när man är ny förälder så tror jag du uppskattar enkelheten i en snabb autofokus(AF) lins/objektiv. 16-50 är "lite" snålt för fina porträtt, men det kommer funka. Receptet är inte så svårt

1) Sätt minsta bländare du kan, detta är F värdet ( skall vara så nära 3.5 som möjligt för dig ) och gå sedan så nära dottern/det som skall fotas som du kan - du kommer se i displayen när bakgrunden suddas ut.

2) Låt kameran stå på Auto ISO, ljuskänslighet - kommer blir fina bilder hur som

Som objektiv nummer 2 så kan jag rekommendera denna billiga zoom:

https://www.cyberphoto.se/info.php?article=sel55210&infArtnr=...

Have fun!

// Lazze

För just porträtt är nog en 50/1.8 vettigt om man inte vill lägga för mycket pengar. Det funkar ju dock att ta porträtt med kitobjektivet. Välj längsta brännvidden och största bländare (lägsta värdet) och se till att ha hyggligt långt avstånd till bakgrunden så kommer resultatet att bli rät bra.

En annan sak som är bra för barn som är lite äldre än nyfödda är en blixt. Inomhus är ljuset ofta relativt svagt och när motivet rör på sig behöver man frysa rörelsen på något sätt och då är en extern blixt som går att studsa i taket eller en vägg en bra grej att ha, IMO.

Du kan ju kolla vad som finns till kameran.
Glöm inte klicka i E-mount när du söker.
http://www.dyxum.com/lenses/

Håller med. Sony gör riktigt fina kameror, men har inte något bra ekosystem gällande bra objektiv för E-mount.

Speciellt på APS-C-sida så är det extra skralt (Sony verkar satsa mest på FE-objektiv, dvs. småbildsformatet).

För en bra tillgång på prisvärda kvalitetsobjektiv så hade jag rekommenderat TS att hellre gå på Fujifilm och någon kamera i deras X-mount-serie.

Då får TS ett spegellöst APS-C-system med bästa objektivparken att botanisera ibland. Kika på tex. nya X-T20 som släpps inom några veckor (har bla. föregångaren X-T10 som är en riktigt trevlig kamera).

Finns numera ett 30-tal gluggar till Sony FE (från Sony, Zeiss, Sigma mfl.) de flesta håller världsklass enl. omdömen och tester, se tex. https://www.dxomark.com/

Till Sony E APS-C (NEX, A6xxx) finns även en brokig skala av objektiv från tex. Sigma och Zeiss med hög klass.

Skulle inget av ovanstående duga, kan du med adapter använda i stort sett vilket objektiv som helst från vilken tillverkare som helst.

Om man frångår originaloptik så fungerar inte alltid alla AF-funktioner korrekt.

Blir ju inte heller något bra litet smidigt system om man monterar stora tunga FE-objektiv, som är avsedda för småbildskameror, på mindre APS-C-hus. Du slösar då både pengar och vikt på glas som inte används.

Vill du ha både optiskt riktigt fina glas, som ändå är hyfsat små och kompakta, och till ett bra pris så kika på Fujinons lineup av X-objektiv. Tom. deras kitzoom 18-55/2,8-4 är riktigt bra (är annars en som alltid ratar kitzoomar).

Nu är det ju inte alla som avstår feta objektiv på sina kameror för att uppnå högsta prestanda. Feta och tunga FF DSLR-hus gör ju inte ekipaget lättare.

Finns små lätta MF gammelgluggar för hundralappar som väger mindre än sina plastiga modernare syskon.

Sen får du gärna utveckla varför du rekommenderar FujiFilms APS-C gluggar till Sonys A6000.

Det är alltid frågan om komprimisser mellan: Pris, kvalitet, vikt.

Du kan börja med en Canon FD 50/1.8, brukar gå för <250:- + frakt på tradera.
Canon FD serien är vanlig och lätt att hitta till hyfsade priser på tradera.

Bilder med Canon FD gluggar:
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1253143/0

Adapter Canon FD<->NEX, <10$ på ebay.
http://www.ebay.com/itm/FD-NEX-For-Canon-Convert-To-For-Sony-...

Absolut inte. Däremot så kan de bli bättre balanserade, vilket är viktigt iaf för mig (och många andra fotografer också).

Japp.

Har fina små Zeiss Biogonobjektiv till Leica M (dock inte direkt billiga).

På moderna kameror så föredrar jag dock normalt att ha AF-objektiv så att jag kan utnyttja AF-funktionaliteten när jag så önskar.

Det är inte heller något unikt för A6000, eller ens Sonys kameror. Det finns adaptrar till i princip alla spegellösa kameror och möjlighet att använda MF-optik avsedd för spegelkameror (som oftast har ett längre registeravstånd).

Det gör jag inte. Det fungerar inte.

Absolut. Är den första att skriva under på det!

(Därav att jag har allt ifrån mobiler, till kompaktkameror, till m43-kameror, spegellösa APS-C, till fullformats DSLR:er, och någon gång i framtiden så kanske det tom. blir någon digital mellanformatare.)

Men... Eller rättare sagt ett stort MEN... Däremot så finns det mer eller mindre lyckade lösningar inom varje kamera/storleks-kategori.

Precis som ekosystem är viktiga för datorer, mobiler och surfplattor, så är bra ekossystem livsviktiga för systemkameror. Det är just kameror som skall inte fungera självständigt, utan just i ett system. Därför bedöms och sätts kamerans värde inte endast kameran i sig, utan som din del av det helhetliga systemet med objektiv, blixtar och andra systemtillbehör.

Jag är osannolikt märkesotrogen och blandar hej vilt mellan olika märken, MF, AF, antiskak. Struntar totalt i om jag följer några ekosystem eller ej. Jag är som humlan, jag flyger ändå, provar mig fram och det mesta funkar.

Tror de flesta föredrar modern optik med AF och antiskak men kan du hitta manuella gammelgluggar för 1/10 av priset som ger samma resultat på 95% av bilderna så kan det vara intressant.

Sedan spegellösa kom för några år sedan har priserna på ebay för gammelgluggar gått från några dollar/st till det 10-dubbla. Efterfrågan rusar, fler och fler upptäcker användbarheten och kvaliteten av dessa gamla godingar.

Tror inte en modern plastglugg med AF och antiskak ens går att sälja om 50+ år, om den ens funkar.

Kan säkert vara så att det går att hitta billigt, men för mig så är det viktigt att det normalt finns AF på de flesta av mina objektiv (har ett manuellt makro där jag inte direkt känner att jag saknar AF). Är dock inte "fattig" så behöver inte leta "billiga" beg. MF-objektiv.

Det sagt så vill jag inte heller lägga onödigt mycket pengar på dyr optik om den inte levererar gentemot konkurrensen.

Att leta upp gamla MF-objektiv är viktigt och en hobby i sig för många/en del. För mig är det en helt ointressant hobby. Är inte heller någon direkt samlare av historiska kameraprylar.

Ser kameror främst som verktyg som jag vill skall fungera så bra som möjligt för att skapa de bilder jag vill. Det sagt så är jag dock allmänt en prylnörd, och så även inom foto (måste jag nog erkänna ändå).

Köper jag en kamera så vill jag veta att det finns ett bra ekosystem av moderna "native"-objektiv och andra tillbehör.

För mig är en systemkamera inte mer värd än sitt sammanhang. För mig inkluderar det dock normalt inte gamla manuella objektiv på moderna digitala kameror (har som sagt inte den hobbyn). Det skall finnas en väl ritad och balanserad road map med bra moderna högpresterande AF-objektiv. Annars är det inte intressant.

Det sagt så är jag ingen märkestrogen person. Har kameror och kamerasystem ifrån en rad olika tillverkare (Nikon, Canon, Fujifilm, Leica, Panasonic, Lomography).

Glömde: Jag köper inte kamerautrustning, eller annan elektronik för den delen, som en investering. Det köps för att användas nu. Investera gör jag i fastigheter, aktier och andra värdepapper.

Inte jag heller. Dock tror jag att det är roligare att investera i gamla fina kameraprylar än i värdepapper. Been there done that.

Ville bara peka på att den mekaniska kvaliteten på dagens plastgluggar är underlägsen äldre gammelgluggar gjorda av enbart metall och glas. Dagens konsumsionstänkande, slit- och slängtänkande drabbar kvaliteten. Prylarna nuförtiden är inte gjorda för långvarigt användande. Undantag finns, tex. Zeiss Loxia och Leica M-gluggar.

En viktig aspekt många glömmer är att olika gluggar har olika personlighet, karaktär och attityd. Det är så mycket mer än AF, antiskak och skärpa som utmärker en intressant glugg. Å ja, det tar tid och mycket övningar innan man upptäcker detta. De flesta gör det aldrig.

Normalt så vill jag inte att mina objektiv skall ha tydlig "attityd" (udantaget de fallen jag söker en medveten effekt/förvrängning, som tex. med mina Lomography objektiv med linser i just plast), men däremot så håller jag med att det är långt ifrån så enkelt, som vissa vill göra gällande här på forumet, som att läsa ett enkelt "score" på DXO.

Jo, både Zeiss och Leica har mekaniskt gedigna objektiv för Leicas M-fattning.

Gällande Loxia så finns det fler objektiv med liknande kvaliteter. Tex Fujinons optik som är långt ifrån plastigheten de flesta objektiv ifrån Sony, Nikon och Canon har.

Gillar du välbyggda kameror med liknande känsla och mekanisk kvalitet så skall du defintivt kika på Fujifilms kamerahus istället för Sonys. Inte samma kvalitet som klassiska M-hus (tycker M3 är den snyggaste kameran som gjorts), men riktigt bra för att vara moderna digitala kameror till överkommliga priser (även om jag har råd med Leicas senaste, så tycker jag inte de är prisvärda för mig och mitt fotande).

Joker det är inte alla som vill ha manuell fokus.

Japp, jag har sagt det ovan. Vill inte heller ha MF till sport och/eller snabbrörliga motiv.

TS kommer säkert strypa alla som rekommenderat manuella gluggar
om han sedan kommer hem med suddiga ofokuserade bilder från BB.

Köp en 35 1.8 ( eller 50 1.8 om budgeten kniper)
så får du både AF, bildstabilisering och stor bländare
det brukar vara rätt mörkt på bb och båda objektiven är bra för porträtt.

Jag har gått vidare till A7 men önskar ju att några liknande gluggar fanns till full-frame...

Självklart använder man inte utrustning man inte kan/vill hantera.
Blir inte resultatet som du tänkt beror det oftare på fotografen än på prylarna.

Man kan köra i diket även med en Ferrari.

Är helt övertygad om att du är nöjd med din Fujiutrustning - kul för dig.

Tittade för några år sedan på Fujifilm och var ytterst nära att shoppa.
Dock gjorde jag ett annat val som var/är bättre för mig.

Skulle jag idag välja ett spegellöst APS-C system vore Fuji en stark kandidat.

Har en X100, fattigmans Leica M med cron-35.

Absolut.

Och riktigt skickliga fotografer kan faktiskt ta några enormt bra bilder med en billig papp/party-kamera eller en flera år gammal mobil också (om du är tillräckligt skicklig och noggrann med dina motiv).

Bara för att alla inte är tävlingsförare så innebär det inte heller att alla skall nöja sig med en Trabant (eller Kia/Skoda för att ta något mer modernt).

Ja det finns många floskler och plattityder inom foto, många dogmatiska och gränsande till religion. Visst är det kul om folk gillar sina prylar men därmed inte sagt att alla andra också måste göra det.

Om jag tar en bra bild med min DumFåne så är jag en bättre fotograf än den som tar en skitbild med CaNikonFujiSony supervärsting.

I stort sett alla samtida kameror i jämförbar prisklass är tekniskt likvärdigt bra för att både gudar och byfånar kan få tekniskt bra bilder.