Kan någon förklara fps-hetsen i CS:GO?

Permalänk
Medlem

Kan någon förklara fps-hetsen i CS:GO?

Har försökt begripa mig på varför så många är ute efter 300fps i CS:GO. För mig flyter spel på tillräckligt om jag har 60fps. Jag hade säkert tyckt det var skillnad på 60 och 144 om jag ägde en 144hz skärm. Men 300?

När jag spelar så ligger spelet på 300fps, men inget jag tweakat mig till som många verkar göra. Det bara blir så av mina komponenter och utan v-sync. Föredrar också ögongodis framför fps högre än 60, men hamnar på 300. Kan inte påstå att jag märker skillnad mot de spel med v-sync och 60fps.

Är övertygad om att det finns en rimlig förklaring, så snälla berätta för mig Är nyfiken!

Permalänk
Medlem

Det beror på hur din GPU och din skärm fungerar.

För att förklara det enkelt,

Grafikkortet släpper bilden till skärmen när den är färdig renderad och skärmen visar den bilden nästa gång den uppdateras.

Låt oss säga att skärmen uppdateras i 60Hz. (1s/60fps)*1000=16.67 ms

Om bilden grafikkortet släpper renderas direkt efter den förra bilden visades på skärmen är den då 16.67ms gammal.

Har grafikkortet inte skickat en ny bild visas samma bild igen.

Kommer det nya bilder 300 gånger per sekund är chansen mycket större att bilden är helt ny.

Visa signatur

[4770k delid] [1080 EK] [PG348Q] [Custom loop][1.75TB SSD]

Permalänk
Medlem

Då du som människa har 200-300ms i reaktionstid (från du ser något på skärmen till du reagerar) så gör 300 eller 60fps ingen större skillnad. Känns säkert jämnare men gör inte någon större praktisk skillnad.

Kul att testa sig själv lite:
http://www.humanbenchmark.com/tests/reactiontime

Visa signatur

| CPU: Intel i7 7700k | RAM: Crucial DDR4 OC @2400mhz 16GB (2x8GB) | GPU: EVGA GeForce RTX 2080 XC GAMING| Mobo: MSI H110I Pro | SSD: Crucial BX200 240GB 2.5" SSD | SSD2: Samsung 850 EVO 500GB 2.5" SSD | Nätagg: be quiet! SFX L Power 600W | Kylare: NZXT Kraken X62 | Chassi: Fractal Design Nano S | OS: Windows 10 Pro

Permalänk
Medlem

eftersom du inte har kört på 144 hz skärm så går det inte ens att jämföra med 60hz skärm
spelet känns "mjukare"

detta med fpsen är ju alltid att folk är "hypade" för deras cpu är skit och cs go tuggar mycket.
kör 299 fps med orginal setting och det är ingen skillnad vad jag "märker" när jag kör med fps_max 0 och maxxar "600-700" fps.
samt att cs go är inte optimerat alls . så även med 300 fps och man har höga inställningar samt kanske kör på full public server så spikar ju fps otroligt mycket och då märks det

mer fps=folk slipper skylla på att "ja men du vet att min fps droppar lågt ibland " när dom dör

Permalänk
Medlem
Skrivet av Implor:

Då du som människa har 200-300ms i reaktionstid (från du ser något på skärmen till du reagerar) så gör 300 eller 60fps ingen större skillnad. Känns säkert jämnare men gör inte någon större praktisk skillnad.

Kul att testa sig själv lite:
http://www.humanbenchmark.com/tests/reactiontime

Reaktionsförmåga ja, men du ser bättre än det. (Fick 157ms) på sista försöket på sidan du länkade.

Men för att säga det kort;
Spelet renderar, så utöver själva grafiken hanterar den input (tangentbord/mus), nätverksdelen samt olika beräkningar som sker i bakgrunden mm.

För skärmar som klarar av säg 120Hz, 144Hz, 165Hz, kommer det både renderas och visas fler bildrutor, som i sin tur kommer ge en bättre upplevelse.
Eftersom skärmen uppdaterar snabbare kan tearing också bli mindre noterbart då chansen samt tiden den håller på att rendera en bild blir mindre, innan grafikkortet dumpar bilden och ersätter med en ny.

Detta skiljer sig mellan spel men du kommer få lägre input-lag vid högre FPS. Counter Strike Source, kunde du springa snabbare i spelet om du hade högre FPS.

Call Of Duty Modern Warfare kunde du hoppa högre i fall du nådde specefikt en FPS punkt, som gjorde att du kunde hoppa upp på saker du annars inte kunde.

Visa signatur

Arch - Makepkg, not war -||- Gigabyte X570 Aorus Master -||- GSkill 64GiB DDR4 14-14-15-35-1T 3600Mhz -||- AMD 5900x-||- Gigabyte RX6900XT -||- 2x Adata XPG sx8200 Pro 1TB -||- EVGA G2 750W -||- Corsair 570x -||- O2+ODAC-||- Sennheiser HD-650 -|| Boycott EA,2K,Activision,Ubisoft,WB,EGS
Arch Linux, one hell of a distribution.

Permalänk
Medlem
Visa signatur

..:: trickeh2k ::..
Windows 11 Pro - Ryzen 7 7800X3D - ASUS TUF B650-PLUS - Kingston FURY Beast DDR5 64GB CL36 - MSI MAG A850GL - MSI RTX 4080 VENTUS 3X OC - MSI 32" MPG 322URX - Acer Predator XB271HU - QPAD MK-85 (MX-Brown)/Logitech G PRO Wireless - Samsung 960 EVO 250GB, Samsung EVO 860 500GB, SanDisk Ultra II 480GB, Crucial MX500 1TB, Kingston KC3000 2TB - Steelseries Arctic 5 - Cooler Master Masterbox TD500 Mesh V2

Permalänk
Medlem
Skrivet av pwntato:

Har försökt begripa mig på varför så många är ute efter 300fps i CS:GO. För mig flyter spel på tillräckligt om jag har 60fps. Jag hade säkert tyckt det var skillnad på 60 och 144 om jag ägde en 144hz skärm. Men 300?

När jag spelar så ligger spelet på 300fps, men inget jag tweakat mig till som många verkar göra. Det bara blir så av mina komponenter och utan v-sync. Föredrar också ögongodis framför fps högre än 60, men hamnar på 300. Kan inte påstå att jag märker skillnad mot de spel med v-sync och 60fps.

Är övertygad om att det finns en rimlig förklaring, så snälla berätta för mig Är nyfiken!

Om varje bildruta tog lika lång tid att rendera så skulle det räcka med 60fps om du hade 60hz-skärm eller 144 fps om du hade en 144hz-skärm. Tyvärr så är det olika "frametimes" men dom märks mindre och mindre med ökningen av fps oavsett uppdaterings-frekvensen på din skärm.

Permalänk
Medlem
Skrivet av theo0019:

Det beror på hur din GPU och din skärm fungerar.

För att förklara det enkelt,

Grafikkortet släpper bilden till skärmen när den är färdig renderad och skärmen visar den bilden nästa gång den uppdateras.

Låt oss säga att skärmen uppdateras i 60Hz. (1s/60fps)*1000=16.67 ms

Om bilden grafikkortet släpper renderas direkt efter den förra bilden visades på skärmen är den då 16.67ms gammal.

Har grafikkortet inte skickat en ny bild visas samma bild igen.

Kommer det nya bilder 300 gånger per sekund är chansen mycket större att bilden är helt ny.

Det var en väldigt bra förklaring! Ger säkert ett litet övertag i väldigt få scenarion, men fattar principen. Vissa saker vill man ju bara gå all in på helt enkelt

Permalänk
Medlem

Tvi sa räven, man måste ju kunna motivera dyra hårdvaruköp

Sen kunna kalla sig PC masterrace då man minnsann är en kräsen konsument.

Permalänk
Inaktiv

Är inte CSGO spelare men vet från andra spel att spelmotorn ibland svarar mycket bättre med hög FPS även om din skärm inte hänger med. Huruvida skillnaden är märkbar över 100-150fps lämnar jag till andra att diskutera.

Permalänk
Medlem

Just den här diskussen är underbar med p12 som fått värsting dator av sin pappa och sen kan hålla x fps och att det gör så jävla stor skillnad på deras aim, så sitter dom fortfarande och kör på 64 tic servrar.

Kan säga att skillnaden när man gick från 64 till 128 servrar gjorde mycket mer än 60 till 144hz för mig personligen. Dock skulle jag inte vilja gå tillbaka till 60hz då jag inbillar mig att det känns hackigare.

Raderat betet
Visa signatur

Arbetsstation/streamdator: Define R6, Ryzen 2600, 16GB DDR4, EVGA 980ti.
Speldator: Define R6, 6700k, 16GB DDR4, MSI 2080ti X Trio.
Filserver: Define R6, 2500k, 16GB DDR3, EVGA 960.

Permalänk
Avstängd

Är så förbannat med trams med CS och fps och vist 120/144hz känns med fluid än 60hz men inte ens där skulle jag personligen bry mig om skillnaden och 144 till 200-300 fps är placebo än ett problem och andra saker som hur väl spelet syncar mot din dator som oftast går att optimera men kommer aldrig vara helt exakt och ett större problem än hårdvaran och allt i dator nät skärm har delay och man kommer aldrig ner till perfection

Upplösning handlar mest om spelaren för är man van och har t.e.x 1000 timmar bakom sig och spelar varje dag för att hålla sig på bra nivå där man instinktivt kan lobba i väg ett skott och det sitter så ändras det när du byter upplösning och blir lite off för man är helt enkelt inte är van och blir lite samma som man byter mus att saker stämmer inte helt

Gå från 4:3 till 16:9 är samma sak och vet själv när man haft 1000 timmar speltid och gick i från 4:3 skärm hur irriterande det var för det krävs så lite när man spelat så man har den där edgen över andra spelare för man ska förlora p.g.a ändringen men man vänjer sig även där

Sen tror jag en 60fps spelare kan bli lika bra som en 144hz spelar för oftast beräknar man var en fiende ska komma väljer väg för att minska chansen att bli dödad och slänger ofta iväg chans skott då man vet när någon oftast dyker upp och siktet ligger redan rätt i höjd och är oftast frågan om en minimal justering och vad man är van vid än höga fps pch hz

Sen brukar det vara klassiskt att man måste ha monster dator när sanningen mer är att en rätt billig skit dator klarar även dom att kliva upp i några hundra fps utan större problem och man kan säkert nå 300fps med en 4560 för 600kr

Nu är inte jag CS spelare men har spelar en massa olika fps spel som liknar Cs till battlefield jag har haft några tusen timmar speltid i och är hur jag upplever det hela

Visa signatur

i3 6100 - MSI b150m pro-vd - 8gb 2133 ddr4 - GTX 950 GAMING 2G - z400s 120gb ssd - 1tb WD blue - Corsair 500w

Permalänk