AMD Radeon RX Vega 64 i bristvara världen över – partnermodeller dröjer

Verkar som om AMD kan ha svårt att hålla "launch price" även i framtiden....

https://www.dvhardware.net/article67092.html

Så för de som vill slå till på ett RX56 är det nog bara att hoppa på tåget direkt när kortet finns att köpa för de utlovade $399. Efter into lär priset stiga...

borttagen då videon är nu borttagen.

Okej, så VEGA är inte riktigt så överlägsen som jag trodde, men den slår fortfarande Pascal i ren beräkningskraft vilket är betydelsefullt i särskilda tillämpningar (alltså inte vad man använder FE till). Du har ju flera exempel på prestanda där VEGA FE vinner i din egna länk men eftersom att du frågade så snällt kommer lite tester som visar VEGA snabbare än till och med Quadro P6000 (notera att P6000 kostar 7 gånger mer):

Visa innehåll

Dold text

Visa innehåll

Dold text

(Källa)

Att ett kort for 10000kr presterar bättre än ett för över 70000kr i vissa applikationer och ligger mycket nära i alla andra är imponerande. Quadro P5000 är 2-3 gånger dyrare än VEGA FE och 40% dyrare än Pro WX 9100. Quadro P6000 är 7 gånger dyrare och ligger på ungefär samma pris som Pro SSG som har 2TB inbyggt SSD-minne. Därmed kan du köpa 7 stycken VEGA FE eller 3 stycken WX9100 för samma pris som en P6000. Så även om VEGA inte är bättre i ett visst program så är det i princip alltid en bättre deal i pris/prestanda. Tyvärr hittar jag inga tester med Pro/Instinct men hästkrafterna finns där.

Det låter som en bra deal och tydligen säljer VEGA nog för att AMD inte ska kunna producera nog av dem. Och min teori är att det just är deras professionella kort som stryper tillgången på konsumentkort. Sedan har vi deras Instinct serier för superdatorer som också använder VEGA. In princip använder både RX, FE, Pro WX, Pro SSG och Instinct samma GPU. Däremot är det en enorm skillnad i pris mellan konsumentkorten och de professionella korten.

Att AMD sockrar sin marknadsföring är ingen direkt nyhet, all marknadsföring är förvrängd för att visa upp sin egna produkt ur rätt vinkel. Däremot verkar du dumt anta att det är den jag går efter.

Du har alltså hittat ett par benchmarks där Vega FE är bättre, och håller fortfarande fast vid att Vega FE är överlägsen? Men visst, nu har vi i varje fall ett par benchmarks som svarar på frågan "vilka applikationer?".
Ja, Vega FE fick bättre i 3/9 SPECViewperf-test mot P5000 och fick stryk i samtliga av P6000. Du tittar väl inte på AMD's siffror i första länken nu? Det är som sagt trolleritricks från AMD.

I Tom's test vinner Vega FE 2/5 test. Då är Cinebench i det här fallet knappast intressant. Drivrutinsoptimeringar åt sidan, har du tänkt köra GPU-rendering på Vega FE när det finns typ en och en halv bra renderare med stöd för OpenCL? CUDA har överlägset störst stöd.

Precis som det påpekas i din länk handlar väldigt mycket om drivrutiner och vilka test som körs. Vega FE är ett RX 64 med andra drivrutiner och mer VRAM. Quadro P6000 är GP102 med andra drivrutiner och asmycket med VRAM. P5000 som det har jämförts med är GP104.

Därav tidigare fråga om vilka applikationer. Vega FE är definitivt inte bättre för GPU-rendering. Det är inte bättre i 3DStudio eller Maya. Det är inte bättre i AutoCAD eller SolidWorks. Kan det vara bättre i vissa applikationer? Ja. Har det överlägsen beräkningsprestanda? Knappast.

Att Vega FE vinner över P6000 i några test är inte så imponerande. I varje fall inte så imponerande du vill få det till. Jag menar, det är klart att det är bra testresultat. Quadro P6000 indikerar dock vilken prestanda vi kan förvänta oss av Titan XP. Den relevanta jämförelsen idag är Vega FE mot Titan XP med senaste drivrutinerna. Inte som i AMD's fall där de jämför en proffsmodell med sina drivrutiner, mot Titan XP med gimpade drivrutiner.

Det faktum att Vega säljer tycks bero på folk som vill slösa sin tid på kryptovalutor. Annars ligger de minst lika mycket efter nVidia på proffsmarknaden som de gör på konsumentmarknaden.

Jag har aldrig sagt att VEGA slår Pascal i allting men du argumenterar som om att jag gjorde.

Du frågade efter applikationer där VEGA presterade bättre och jag levererade. Du frågade varför VEGA är överlägsen och det är för att VEGA har högre ren beräkningsprestanda samtidigt som det kostar bokstavligen en bråkdel av Quadro (både P5000 och P6000).

Och jag håller med om att huvudanledningen till att VEGA inte presterar bättre med bättre teoretisk prestanda är avsaknad av mjukvarustöd. Jag har aldrig påstått att VEGA är bättre på rendering av grafik, jag har inte ens diskuterat rendering av grafik.

Men men, tycker man att det inte är imponerande att ett 10000kr-kort presterar bättre än ett 70000kr-kort i flera fall och presterar nära i alla andra fall så är man nog alldeles för inbiten för att ge sig. Att VEGA FE kan ens leka i samma liga är imponerande. Att VEGA har högre teoretisk prestanda och klarar att slå P6000 i flera tester är förkrossande.

Och är kryptovalutor inte applikationer som använder sig av beräkningsprestanda? Om något är det en indikation på hur bra VEGA kan prestera i beräkningsarbete med ordentligt mjukvarustöd. Hästkrafterna finns där.

Du börjar med att prata om att Vega har överlägsen beräkningsprestanda. Jag ifrågasätter det varpå du tycker det är dags för mig att vakna, och jämför AMD's siffror för FP16 mot nVidias siffror för FP32.
Jag ger dig två länkar med jämförelser där Vega får skämmas mot Pascal. Du menar att Vega inte är riktigt så överlägsen som du trodde, och länkar till ett test där Vega får spö i 3/5 benchmarks - varav ena testet där Vega vinner är helt intetsägande.
Nej, jag argumenterar inte som om du sagt att Vega slår Pascal i allting. Jag argumenterar som om du påstått att Vega har överlägsen beräkningskapacitet. För, du vet, det är exakt det du påstått.

Ja, jag frågade efter vilka applikationer där Vega presterar bättre. Du levererade Cinebench och Creo. Jag förklarar varför dessa tester inte är lämpliga att dra slutsatser ifrån.

Jag förstår att det kan vara bekvämt att försöka ändra kontext, men det är just detta diskussionen handlat om. Inläggen finns att läsa svart på vitt.

Rendering av grafik är ett professionellt användningområde. Du har själv nämnt professionellt bruk och det är dessutom vad Vega FE är ämnad för.

Vegas teoretiska prestanda är snarlik Pascals, i varje fall om vi ska tro tillverkarnas egna siffror. Med tanke på att AMD's siffror lite diskret ökat kan man ju misstänka att de saltat lite. I vilket fall är en sådär ~1tflop skillnad inte mycket att orda om i fråga om teoretisk prestanda, när det dessutom inte finns något som visar ett faktiskt övertag. Snarare visar alla tester hittills att samma förhållande gäller hos proffskorten som för konsumentkorten, dvs. att AMD ligger en bit efter nVidias snabbaste kort.

Jag har aldrig pratat om att "anledningen till att Vega inte presterar bättre" skulle ha med drivrutiner att göra. Läs igen. Jag pratar om att den stora skillnaden mellan konsumentkort och proffskort är drivrutinerna; det är skillnad i funktionerna och hur drivrutinerna optimeras. Konsumentkorten har gimpade drivrutiner som gör att de blir våldtagna av proffskorten i vissa applikationer. Hur drivrutinerna sedan optimeras är rätt avgörande för vilka applikationer som fungerar bra och mindre bra. Samma sak gäller optimeringar för exempelvis CUDA och OpenCL. Gissa varför Sweclockers har en nyhet om att AMD optimerar drivrutinerna för mining av kryptovalutor?

Och nej, det är inte imponerande att Vega FE sackar efter P6000. Vem är det egentligen som är för inbiten för att ge sig? Priset har ingenting med saken att göra. Quadro P6000 är i princip ett Titan XP (GP102) med asmycket VRAM och anpassade drivrutiner. Det visar endast vad GP102 faktiskt kan prestera. Samma krets där nVidia nyligen "låst upp" drivrutinerna för Titan XP - ett kort som är myyycket billigare än P6000 och kommer prestera snarlikt för den som klarar sig på "bara" 16Gb VRAM.

Kryptovalutor är beroende av beräkningskraft men det finns inget i det hela som säger annat än att Vega har bra mjukvarustöd för det (får man anta, med tanke på att korten verkar populära för det ändamålet).

Att jag jämförde FP16 och FP32 var ett misstag i att Nvidia inte är tydliga. Det var ett misstag.

Om du konsekvent avskriver resultaten som är till Vegas fördel och endast lyfter de som är till Pascals fördel så är det klart att Pascal vinner. Dessutom blandar du ihop professionellt bruk och beräkningsprestanda som om att de betydde samma sak. Vad som är professionellt bruk beror ju på vad du professionellt arbetar med. Jag har redan sagt att Pascal är bättre på renderering så du än en gång sparkar in öppna dörrar pga dina antaganden.

Att Nvidia sabbat sina drivrutiner med vilje är inte direkt något jag skulle lista som gagn för Nvidia. Om Tixan Xp skulle börja prestera bättre än Vega FE sp ämdrar det saker. Men än så länge har jag inte sett något bevis för ett sådant antagande.

Vad vi vet är att Vega har högre beräkningsprestanda än ett kort som kostar 3 respektive 7 gånger mer samtidigt som det inte ligger långt efter i andra användningsområden.

Skickades från m.sweclockers.com

Jag har noll koll på sånt här. Innebär inte det att man bara kan använda drivrutinerna från proffskorten till sitt vanliga, billiga gamingkort?

Okej.

Jo, det går men det är svårt och riskfyllt. En del äldre modeller gick att ändra bara genom mjukvaran men senare modeller är såvitt jag vet alla låsta genom hårdvaran.
Det sitter en serie resistorer på korten som styr hur de identifieras. Om man ändrar dem till kortets Quadro-motsvarighet går det att installera drivrutinerna och få samma funktionalitet som ett Quadro-kort.
Minns att jag en gång i tiden hade något kort där det var konstruerat som små switchar på kortet, så det var enkelt att bara plocka ut kortet och ändra. Andra kort har klarat rena soft-moddar. Nvidia har ändrat det där lite fram och tillbaka genom åren. Därför blir det också svårt att modda.
Om du inte mot förmodan hittar någon som redan moddat din kortmodell och kan visa exakt hur du ska göra får du ge dig på kortet med en multimeter för att identifiera resistorerna och sen klura ut hur de ska ändras för önskat resultat. Rätt stor risk att ha sönder kortet med andra ord. Det inget jag själv skulle ge mig på.

Men i varje fall, det går.

För övrigt är det ett riktigt jäkla fulspel nVidia och AMD kör med till sina professionella kort. De tar ohemult betalt för att avhandikappa hårdvaran. Förr i tiden hade de rentav mage att göra det på flera generationer gamla kort.