Radio- och TV-avgiften tas bort – ersätts av skatt med maxtak på 1 300 kronor

Det är inte något bevis. SD har gått med på uppgörelsen men de vill ändå göra något åt vänstervridningen. Vad de andra partierna tycker vet vi inte och ffa vet vi inte vad deras väljare anser.

Jämförelsen mellan Avpixlat och SVT blir ju riktigt komisk. Du gör två halsbrytande tankevurpor där.

Tror du att Avpixlat är skattefinansierad public service.

Tror du att alla som ser att SVT är vänstervridet är extremister?

Du har missat det mest centrala i den här diskussionen. SVT är skattefinansierad monopol TV som alla måste vara med och betala till.

Man kan inte ha samma krav på fria medier. Fria medier måste få ha politiska åsikter.

Men om du vill veta så läser jag både vänsterextrema sidor och Avpixlat och allt där emellan. Även Aftonbladet.

Det lustiga med vänsterextremister är att de VET att Avpixlat och Fria Tider är skräp samtidigt som de säger att de aldrig skulle läsa dessa tidningar.

Man måste läsa båda sidors argument för att få en helhetsbild.

Du har missat det mest centrala i den här diskussionen. SVT är skattefinansierad monopol TV som alla måste vara med och betala till.

Man kan inte ha samma krav på fria medier. Fria medier måste få ha politiska åsikter.

Men om du vill veta så läser jag både vänsterextrema sidor och Avpixlat och allt där emellan. Även Aftonbladet.

Det lustiga med vänsterextremister är att de VET att Avpixlat och Fria Tider är skräp samtidigt som de säger att de aldrig skulle läsa dessa tidningar.

Man måste läsa båda sidors argument för att få en helhetsbild.

*** raderat ***

Jag är ganska less på de som vägrar se att SVT är vänstervridet. Läser de bara Aftonbladet och annan vänsterpress?

Det är ju extremt osannolikt att Alliansen som ogillar skatter och som i mångt och mycket inte vill att de med högre inkomst ska betala mer för det gemensamma går med på en sådan uppgörelse om de anser att PB i sig är skadligt för dem själva (vilket en påstådd vänstervinkling skulle vara). Skatten är ju t om med en klassisk socialdemokratisk lösning med en progressiv skattekurva.

att hävda att alliansen är emot att folk med högre inkomster skall bidra mer till det gemensamma känns som en kraftig förenkling. Under förra och förförra mandatperioden sänktes väl skatterna procentuellt mest för de med lägst inkomst av tjänst?

Handlar du med procent eller kronor?

Om svaret är kronor så kvarstår det faktum att höginkomsttagare erhöll överlägset mest.

Att räkna i procent är bara ett knep för att dölja vilka som fick mest.

Vad går gränsen för en höginkomsttagare enligt dig? Överlägset mest är det 3-4 gånger mer eller 10 gånger mer?

Du kan möjligtvis anklaga mig för att "mata trollen" men om du anklagar mig för att hålla igång en meningslös diskussion så har du fel. Det står dina meningsfränder för.

Vi är tydligen oense om två saker:

1. Kan man dra den slutsatsen att de borgerliga partierna anser att SVT inte är vänstervridet från det att de stöder den nya skatten.

2. Är det relevant att jämföra SVT med fria medier som inte är skattefinansierade.

Lustigt att dessa frågor kan generera så många inlägg.

Var det någon saklig fråga som jag missade?

Jag tror inte vi kommer längre här.

Övriga i tråden får hålla tillgodo med en historia som jag tycker är rätt så kännetecknande för hur många ser på skatter och orättvisor. Vem som har kommit på den kan jag inte säga dock.

”10 personer går dagligen ut för att äta middag. Notan blir 1000 kr. Notan delas på samma sätt som skatt betalas. De första fyra, de fattigaste, betalar ingenting. Den 5:e betalar 10 kr, den 6:e betalar 30 kr, den 7:e 70 kr, den 8:e 120 kr och den 9:e 180 kr. Den 10:e personen, den rikaste, betalar 590 kr.

De 10 åt middag på restaurangen varje dag, nöjda med uppgörelsen. Tills en dag, då ägaren till restaurangen gav dem rabatt. "Ni är så bra kunder, jag ger 200 kr rabatt på era middagar." Middag för 10 kostar nu 800 kr. Man ville fortfarande betala middagen som skatter betalas. De första 4 påverkades inte, de fick fortsätta äta gratis. Men hur skulle de andra 6 göra, de som betalade? Hur skulle de dela upp rabatten på 200 kr så att alla skulle få sin del? De insåg att 200 kr delat med 6 blir 33,33 kr. Men drog de bort det från varje persons andel skulle den 5:e och 6:e personen få betalt för att äta!

Restaurangägaren föreslog att det vore rättvist att reducera varje persons nota proportionellt. Han räknade ut de belopp varje person skulle betala. Resultatet blev att även den 5:e personen fick äta gratis, den 6:e fick betala 20 kr, den 7:e betalade 50 kr, den 8:e 90 kr, den 9:e 120 kr och den 10:e personen betalade 520 kr istället för tidigare 590 kr. Alla fick lägre pris än tidigare och de 4 första fick fortsätta äta gratis.

Utanför restaurangen började de jämföra vad de sparat. "Jag tjänade bara en tia av rabattens 200 kr", började den 6:e personen. Han pekade på den 10:e och sa, "men han tjänade 70!". "Precis", sa den 5:e personen, "jag sparade också bara en tia. Det är orättvist att han fick sju gånger så mycket som jag!". "Det är sant!", skrek den 7:e personen, "Varför ska han få 70 kr tillbaka när jag bara fick 20? De rika ska alltid få det bättre!". "Vänta ett tag!", skrek de 4 första, "Vi fick ingenting! Det här systemet utnyttjar de fattiga!". De 9 personerna skällde på den 10:e och kallade honom för utsugare som sög blodet ur de fattiga.

Nästa kväll kom inte den 10:e personen till middagen. Skönt tyckte de andra 9 och satte sig ner och åt. När notan kom upptäckte de något viktigt. Det fattades 520 kr....”

Vad går gränsen för en höginkomsttagare enligt dig? Överlägset mest är det 3-4 gånger mer eller 10 gånger mer?

Jag tror inte vi kommer längre här.

Övriga i tråden får hålla tillgodo med en historia som jag tycker är rätt så kännetecknande för hur många ser på skatter och orättvisor. Vem som har kommit på den kan jag inte säga dock.

”10 personer går dagligen ut för att äta middag. Notan blir 1000 kr. Notan delas på samma sätt som skatt betalas. De första fyra, de fattigaste, betalar ingenting. Den 5:e betalar 10 kr, den 6:e betalar 30 kr, den 7:e 70 kr, den 8:e 120 kr och den 9:e 180 kr. Den 10:e personen, den rikaste, betalar 590 kr.

De 10 åt middag på restaurangen varje dag, nöjda med uppgörelsen. Tills en dag, då ägaren till restaurangen gav dem rabatt. "Ni är så bra kunder, jag ger 200 kr rabatt på era middagar." Middag för 10 kostar nu 800 kr. Man ville fortfarande betala middagen som skatter betalas. De första 4 påverkades inte, de fick fortsätta äta gratis. Men hur skulle de andra 6 göra, de som betalade? Hur skulle de dela upp rabatten på 200 kr så att alla skulle få sin del? De insåg att 200 kr delat med 6 blir 33,33 kr. Men drog de bort det från varje persons andel skulle den 5:e och 6:e personen få betalt för att äta!

Restaurangägaren föreslog att det vore rättvist att reducera varje persons nota proportionellt. Han räknade ut de belopp varje person skulle betala. Resultatet blev att även den 5:e personen fick äta gratis, den 6:e fick betala 20 kr, den 7:e betalade 50 kr, den 8:e 90 kr, den 9:e 120 kr och den 10:e personen betalade 520 kr istället för tidigare 590 kr. Alla fick lägre pris än tidigare och de 4 första fick fortsätta äta gratis.

Utanför restaurangen började de jämföra vad de sparat. "Jag tjänade bara en tia av rabattens 200 kr", började den 6:e personen. Han pekade på den 10:e och sa, "men han tjänade 70!". "Precis", sa den 5:e personen, "jag sparade också bara en tia. Det är orättvist att han fick sju gånger så mycket som jag!". "Det är sant!", skrek den 7:e personen, "Varför ska han få 70 kr tillbaka när jag bara fick 20? De rika ska alltid få det bättre!". "Vänta ett tag!", skrek de 4 första, "Vi fick ingenting! Det här systemet utnyttjar de fattiga!". De 9 personerna skällde på den 10:e och kallade honom för utsugare som sög blodet ur de fattiga.

Nästa kväll kom inte den 10:e personen till middagen. Skönt tyckte de andra 9 och satte sig ner och åt. När notan kom upptäckte de något viktigt. Det fattades 520 kr....”

Uppenbarligen tror Stoff3th3m4n att gränsen går vid 130 000 per år dvs. lite över 11 000 per månad.

Det blir lite svårt att hålla en vettig diskussion med honom.

Det blir ännu mera ansträngt när han menar att det är ett bevis för att alliansen anser att SVT inte är vänstervridet.

Uppenbarligen tror Stoff3th3m4n att gränsen går vid 130 000 per år dvs. lite över 11 000 per månad.

Det blir lite svårt att hålla en vettig diskussion med honom.

Det blir ännu mera ansträngt när han menar att det är ett bevis för att alliansen anser att SVT inte är vänstervridet.

Ja, klassisk vänsterdefinition är ju alla med jobb.
Minns inte var jag hörde det, men någon uttalade ju sig om alla höginkomsttagare med över 21.000.

37.000 som jag nämnde är brytpunkten för statlig inkomstskatt så den känns ju rimlig att utgå från som definition.
Även om det knappast är en särskilt hög inkomst längre.

Det är faktiskt ungefär den gränsen jag har använt i mitt exempel ovan (strax under 40 000kr).

Kanske vore det klädsamt om ni inväntar vad jag själv skriver istället för att påklistra mig åsikter och sedan diskutera kring dessa fiktiva definitioner? Men det är kanske en klassisk "högerdefinition" att man tror sig veta vad en meningsmotståndare tycker och tänker redan innan den har fått utveckla detta? Kan avslöja att jag inte är ens nära att rösta vänster, men någon ordning får det vara.

Det intressanta är att ni tror er kunna läsa in politisk tillhörighet genom att påklistra falska åsikter. Ni hade för övrigt helt fel i era antaganden.

Jämför du en person som tjänar runt 20 000kr i månaden med någon som tjänar strax under 40 000kr i månaden så skiljer det ca 6000kr om året gällande vad man fick ut av skattesänkningarna av inkomstskatten (jobbskatteavdrag, förstärkt jobbskatteavdrag m.m). Var är procent relevant här?

För jag kan väl inte vilseleda genom att lämna korrekt information?

Jag tycker det är vettigt med en skatt för att finansera public service.

Storleken på svt går att diskutera, personligen tycker jag att man kan minska storleken.