Forumdelen sponsras av

Ser man skillnad på 1ms och 4ms? i t.ex CSGO?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2017

Ser man skillnad på 1ms och 4ms? i t.ex CSGO?

Tjena!

Som rubriken lyder så undrar jag om man ser någon skillnad på 1ms och 4ms i t.ex. CSGO?

Tack på förhand!

MSI GTX 1080 Ti Gaming X, 32 GB DDR4 2666 mhz, Corsair RM750x 80+ Gold, Noctua D15, Be Quiet Dark Base 700, MSI X370 Gaming Titanium, 2st Samsung 850 Evo 512 GB, Ryzen 7 1700. . Acer Predator XB271HUA 2560x1440p 165 hz, G - Sync. ASUS 144 hz monitor och Sony MDR-Z7 (High End).

Gamingstol: AKRACING ProX.

Trädvy Permalänk
Hjälpsam
Plats
Luleå
Registrerad
Mar 2004

Dels, det är inte alla som ser skillnad på det, men det är skillnad i hur skarpt det blir i snabba rörelser.

Med det sagt, det är stor skillnad på 1ms och 1ms samt 4ms och 4ms. De siffrorna säger egentligen inte mycket om panelen i sig då det finns flertalet sätt att mäta och förhålla sig till de värdena. Bästa sättet att avgöra är att läsa djupgående recensioner om de skärmarna man är intresserad av.

Allt jag säger/skriver här är mina egna åsikter och är inte relaterade till någon organisation eller arbetsgivare.

Jag är en Professionell Nörd - Mina unboxing och produkttester (Youtube)
Om du mot förmodan vill lyssna på mig - Galleri min 800D med 570 Phantom SLI

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av South_156:

Tjena!
Som rubriken lyder så undrar jag om man ser någon skillnad på 1ms och 4ms i t.ex. CSGO?
Tack på förhand!

Svaret är "nja".

De där 1ms och 4ms gäller inte för alla färgskiftningar. Det är fullt möjligt att skärmen som är märkt 1ms kan ha högre eftersläp än 4ms-skärmen på vissa färgskiftningar, men vara snabbare på andra.

Sen är ju dessa 1ms och 4ms tiden det tar att få korrekt färg, inte tiden det tar att byta färg. I ett snabbt spel är det inte säkert vi bryr oss om att en pixel har fått rätt nyans av rött, så länge den blivit tydligt röd exempelvis. Det varierar från skärm till skärm hur lång tid "good enough" tar också.

Om det syns då? Ptja, förutsatt att *alla* färgskift tar exempelvis 4ms och vi bryr oss om att få rätt nyans, så kommer en pixel visa rätt färg 75% av visningstiden vid 60Hz (16ms) och 43% av tiden vid 144Hz (7ms).

Ubuntu | 1440p IPS | 7700k | 1080ti | 32GB@3.6GHz | 960 Pro 1TB | Xonar STX

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jun 2007

Responstiden på en skärm säger oftast inte särskilt mycket om hur den faktiskt presterar. Bildskärmsguiden går igenom detta och mycket mer.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Okt 2017

Svårt att tro att det är fysiskt möjligt att på riktigt se en skillnad på 3ms, det är nog mer placeboeffekt än något annat.

Trädvy Permalänk
Bildexpert 📺
Thomas Ytterberg
Registrerad
Mar 2013
Skrivet av South_156:

Som rubriken lyder så undrar jag om man ser någon skillnad på 1ms och 4ms i t.ex. CSGO?

Inte mer än att du ser skillnad på 411 och 414 nanometer vad gäller ljuset från den blå lysdioden. Eller någon annan abstrakt siffra runt fysikaliska fenomen.

Nu vet jag ju vad frågan kommer ifrån och vad du förmodligen försöker fråga är "Är det mindre eftersläp/ghosting/etc. i csgo på skärmen som specas till 1ms jämfört med den som specas till 4 ms"?

Svaret är som jag alltid skriver: Den skärm som specas som 1 ms kan vara ofantligt mycket sämre än den som specas till 4 ms. Eller viceversa. Den enskilt viktigaste faktorn är frekvens, till exempel är 144 Hz alltid prioriterad framför 60 Hz om man vill ha minst problem i rörelser. På det kommer sedan en rad olika eftersläpsfenomen som inte avslöjas av specifikationerna.

Mer i bildskärmsguiden, avsnitt 19 framför allt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001

@sniglom: @South_156:
Det var ett bra förklarande inlägg.

Det allra sista stycket stämmer dock bara om precis hela bilden byts ut varje bildruta. Tänk att du går från att visa helt röd bild till helt grön bild. Då måste alla pixlar vrida på sig. Men normalt i ett spel eller en film så är det bara en del av bildrutan som byts ut.

Här kan man se lite bilder på mätningar av färgövergångar, kanske inte världens bästa i och för sig men läser man texten runtikring så klarnar det nog.
http://www.tftcentral.co.uk/images/acer_predator_z271/respons...
http://www.tftcentral.co.uk/reviews/acer_predator_z271.htm#ga...

Fast det enda han mäter är tydligen olika gråa (svarta, gråa, vita) färgövergångar. Kanske räcker?
Själv ser jag mycket eftersläpningar när skärmen är rödtonad i sovläge (f.Lux). Då hänger det efter vid vanligt scrollande.

"We will first test the screen using our thorough response time testing method. This uses an oscilloscope and photosensor to measure the pixel response times across a series of different transitions, in the full range from 0 (black) to 255 (white). This will give us a realistic view of how the monitor performs in real life, as opposed to being reliant only on a manufacturers spec. We can work out the response times for changing between many different shades, calculate the maximum, minimum and average grey to grey (G2G) response times, and provide an evaluation of any overshoot present on the monitor."

««« »»»

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Dec 2011

Ja. Jag ser ghosting utav bara fan med 4ms skärm. Ni som inte gör det borde kontaktat specsavers för länge sedan.

CPU: Intel Core i7-7700K 4.9 ghz 1.35 vcore deliddad.
GPU: MSI GeForce GTX 1080 Ti GAMING X TRIO.


05/01/92

Trädvy Permalänk
Bildexpert 📺
Thomas Ytterberg
Registrerad
Mar 2013

@firstofmay: Vilken skärm är det du har? Det finns gott om skärmar som har "4 ms" i en spec vilka ger fantastiskt mycket ghosting/eftersläp. Fast det har inte nödvändigtvis med "4 ms" i specen att göra med utan om att skärmen i praktiken har olika responstider för olika färgtransienter vilka är mycket, mycket högre än så.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2002

Det är knappast synligt. Däremot kan det påverka inputs. Men för det synliga på en skärm så ser du ingen skillnad. Möjligt om ens undermedvetna kan registrera något då det har betydligt bättre kapicitet att uppfatta saker. Som kanske leder till huvudvärk ont i ögonen etc.

[size="1"]*signatur raderad*, referrallänkar behöver vi inte gömma i signaturer (§8 marknadsföring)[/size] Till MOD: Ditt smartskafft, man gömmer inte något som är helt synligt!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Rosvik
Registrerad
Apr 2002

Som sagt. Om siffran stod för frametime så ser du inte skillnad på 250fps och 1000fps men det är bara en godtycklig siffra från tillverkaren på en viss färgskiftning. Precis som min Volvo ska dra 0.39liter milen landsvägskörning. Det dom inte skriver är att det är vid 70km/h på platt mark i medvind.

3770k @ 4.5ghz delid (pure rock), GTX 1080@2050MHz, 16gig RAM, 256GB 850 Evo, Fractal Design mini, Samsung C34F791WQU.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Varberg
Registrerad
Jan 2002

Skulle säga att detta skiljer från skärm till skärm, finns väldigt bra 4ms skärmar och samtidigt väldigt dåliga ”1ms” skärmar.

Allt är inte så svart och vitt som din frågeställning tyvärr..

Citera eller Svara för respons! •
Pixel Artist - Öppen för förslag på beställningsjobb! PM'a mig. • Mer på Instagram
YouTube - Gör lite såsaker här ibland, unboxing, drönar/go-pro saker och dyl. •

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av Mikaelmannen:

Som sagt. Om siffran stod för frametime så ser du inte skillnad på 250fps och 1000fps men det är bara en godtycklig siffra från tillverkaren på en viss färgskiftning. Precis som min Volvo ska dra 0.39liter milen landsvägskörning. Det dom inte skriver är att det är vid 70km/h på platt mark i medvind.

Fast siffran står inte för frametime, utan hur lång tid det tar innan skärmen visar rätt färg.

Om du har 1000fps och 1000hz betyder det att en frame kommer visas i 1ms. (frametime)
Men om det tar skärmen 1ms att byta färg, kommer du aldrig kunna visa rätt nyans under en frame som är 1ms lång.
Därför behöver du markant lägre responstid än du har uppdateringsfrekvens.

Om du exempelvis har 250fps (4ms frametime) med en responstid på 1ms, kommer skärmen lägga 1/4 av frametiden på att få fram rätt färg och 3/4 av frametiden på att visa rätt färg.

Skrivet av Jonte[YoT]:

Det allra sista stycket stämmer dock bara om precis hela bilden byts ut varje bildruta. Tänk att du går från att visa helt röd bild till helt grön bild. Då måste alla pixlar vrida på sig. Men normalt i ett spel eller en film så är det bara en del av bildrutan som byts ut.

Vet inte om jag förstår ditt resonemang? Nej, det är ingen responstid för att rita om en pixel med samma färg som föregående frame, eftersom kristallerna inte behöver roteras. Samtidigt är det väl just rörligt innehåll vi bryr oss om?

Hela bilden ritas faktiskt om varje bildruta, skärmen sveper över alla pixlar rad för rad, precis som på CRT-tiden. Men pixlar vars kristaller inte behöver roteras kommer behålla befintlig rotation.

Ubuntu | 1440p IPS | 7700k | 1080ti | 32GB@3.6GHz | 960 Pro 1TB | Xonar STX

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Dec 2011
Skrivet av Laxpudding:

@firstofmay: Vilken skärm är det du har? Det finns gott om skärmar som har "4 ms" i en spec vilka ger fantastiskt mycket ghosting/eftersläp. Fast det har inte nödvändigtvis med "4 ms" i specen att göra med utan om att skärmen i praktiken har olika responstider för olika färgtransienter vilka är mycket, mycket högre än så.

BenQ XL2411 som från början faktiskt har lite ghosting med fel inställningar. Efter några omgångar med BlurBusters Strobe Utility är det dock en mycket trevlig skärm. Överdriver ju förstås en del i mitt första inlägg, hur synligt ghosting är beror på ett flertal olika faktorer och en GtG rating från tillverkaren är lika tillförlitlig som Volkswagens avgasutsläppstester.

CPU: Intel Core i7-7700K 4.9 ghz 1.35 vcore deliddad.
GPU: MSI GeForce GTX 1080 Ti GAMING X TRIO.


05/01/92

Trädvy Permalänk
Bildexpert 📺
Thomas Ytterberg
Registrerad
Mar 2013

...och för att förtydliga @sniglom så är den faktiska responstiden helt baserat på vilken transient som ska genomföras. Den är i princip aldrig exakt 1 ms oavsett utan ett helt spann av responstider baserat på transienterna.

Det är också en vridning av kristallerna som är icke-linjär i sin karaktär. Responstiden för en transient från svart till 100% vitt kanske är mätbart 10 ms. Fast en en panel kanske når 90% vitt på 6 ms och spenderar 4 ms att gå från 90% till 100%.

Fast med overdrive kanske man kan snabba upp detta. Fast till priset att man gör en overshoot som ger 110% vitt och man får en vit kontur nära mörka pixlar i rörelser.

Hursomhelst: Allt detta är så komplext att det aldrig kan sammanfattas i en enda siffra i en spec.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av Laxpudding:

...och för att förtydliga @sniglom så är den faktiska responstiden helt baserat på vilken transient som ska genomföras. Den är i princip aldrig exakt 1 ms oavsett utan ett helt spann av responstider baserat på transienterna.

Det är också en vridning av kristallerna som är icke-linjär i sin karaktär. Responstiden att gå från svart till 100% vitt kanske är mätbart 10 ms. Fast en en panel kanske når 90% vitt på 6 ms och spenderar 4 ms att gå från 90% till 100%.

Fast med overdrive kanske man kan snabba upp detta. Fast till priset att man gör en overshoot som ger 110% vitt och man får en vit kontur nära mörka pixlar i rörelser.

Overdrive måste inte leda till overshoot.
Men det skulle väl inte gå att visa 110% vitt? Eller används inte fullt ljusgenomsläpp i kristallerna?
Trodde det var småförändringar som studsade över, exempelvis 90% vitt eftersöks men blir 100% en liten stund.

Ubuntu | 1440p IPS | 7700k | 1080ti | 32GB@3.6GHz | 960 Pro 1TB | Xonar STX

Trädvy Permalänk
Bildexpert 📺
Thomas Ytterberg
Registrerad
Mar 2013
Skrivet av sniglom:

Overdrive måste inte leda till overshoot.
Men det skulle väl inte bli 110% vitt? Trodde det var att du eftersökte 90% vitt och fick en kort overshoot till 100%.

Det måste inte leda till overshoot eller undershoot, men väldigt ofta får man det. Undershoot verkar helt klart vanligast med mörka skuggor.

Annars är procenten en definitionsfråga om relativt panelens förmåga (maximal förmåga att vrida sig och släppa igenom ljus) kontra dess elektroniska styrning (applicerad spänning för att nå vad som definieras om 100%). Finns ju inget som tvingar dessa två att matcha exakt.

Nu blir detta ren spekulation från min sida men många gamingskärmar styr över 1 eller 2 steg. dvs digital 253 och 254 syns inte. Detta kan eventuellt vara ett sätt att dölja overshoot. Kristallernas förmåga att vrida sig är redan maxad. Att göra samma sak för undershoot nära svart blir ju att höja svartbotten på skärmen, så hur man än gör blir det en synlig mörk skugga när kristallen har för långt att vrida tillbaka.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Rosvik
Registrerad
Apr 2002
Skrivet av sniglom:

Fast siffran står inte för frametime, utan hur lång tid det tar innan skärmen visar rätt färg.

Om du har 1000fps och 1000hz betyder det att en frame kommer visas i 1ms. (frametime)
Men om det tar skärmen 1ms att byta färg, kommer du aldrig kunna visa rätt nyans under en frame som är 1ms lång.
Därför behöver du markant lägre responstid än du har uppdateringsfrekvens.

Om du exempelvis har 250fps (4ms frametime) med en responstid på 1ms, kommer skärmen lägga 1/4 av frametiden på att få fram rätt färg och 3/4 av frametiden på att visa rätt färg.

Vet inte om jag förstår ditt resonemang? Nej, det är ingen responstid för att rita om en pixel med samma färg som föregående frame, eftersom kristallerna inte behöver roteras. Samtidigt är det väl just rörligt innehåll vi bryr oss om?

Hela bilden ritas faktiskt om varje bildruta, skärmen sveper över alla pixlar rad för rad, precis som på CRT-tiden. Men pixlar vars kristaller inte behöver roteras kommer behålla befintlig rotation.

Förstår inte varför du kände att du behövde rätta mig. OM det stod för frametime......MEN det gör det inte........

3770k @ 4.5ghz delid (pure rock), GTX 1080@2050MHz, 16gig RAM, 256GB 850 Evo, Fractal Design mini, Samsung C34F791WQU.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av Mikaelmannen:

Förstår inte varför du kände att du behövde rätta mig. OM det stod för frametime......MEN det gör det inte........

Det var välmenat. Såg ut som du kanske inte förstod att förstod att responstiden bör vara markant lägre än uppdateringsfrekvensen. Inte att jag hade ett rättningsbehov.

Ubuntu | 1440p IPS | 7700k | 1080ti | 32GB@3.6GHz | 960 Pro 1TB | Xonar STX

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Rosvik
Registrerad
Apr 2002

Aha ok No worries. Man är lite för snabb på slutsatserna ibland
Och man har lite fel ton efter en dag i Vab himlen med 2 febersjuka småmonster.

3770k @ 4.5ghz delid (pure rock), GTX 1080@2050MHz, 16gig RAM, 256GB 850 Evo, Fractal Design mini, Samsung C34F791WQU.