Ännu en nybörjare som vill ta upp fotointresset!

Hej!

Jag vill bara börja med att påpeka att jag inte är speciellt bra på fotografier eller brinner för det men tycker om att fotografera när jag är på resande fot. Jag har så extremt många kompisar som skulle vilja börja fotografera utan att någonsin komma igång eller känna glädje, varför? För de fastnar helt på olika kameraspeccs, rädda för att köpa fel etc.

Personligen skulle jag bara vilja påpeka bland alla kommentarer om olika kameror att det viktigaste är att du bara fotograferar och lär dig om ljuset och kompositionen för objekten, att lära sig dessa grunder är så avsevärt bättre än att köpa den "Perfekta" kameran. Du kan köpa en kamera för 20,000 kr men har du inte lärt dig grunderna kommer fotografierna aldrig spegla prislappen och jag tror många kan känna besvikelse när man märker att det saknas erfarenhet kontra vad man betalat för.

Själv kör jag på en Fuji X70, den har ingen zoom funktion och jag köpte den då jag ville ha en smidig kamera som inte väckte uppmärksamhet. Jag vill inte använda zoom då jag vill lära mig själv att flytta mig runt objekten och därav skapa mer dynamik. Att använda en DSLR kamera på stan väcker extremt stor uppmärksamhet och svårt att få människor agera naturligt runt stora kamerahuvuden och linser.

Här är en bra video kring hur Daido resonerar kring kameror, riktigt sevärd: https://youtu.be/foWAs3V_lkg

Och här är min lilla reseportfolio som jag tagit med x70 som referens för denna kamera: http://casparinabox.com/

Hoppas du hittar glädjen med att fotografera!

Ju mer erfarenhet man har desto mindre beroende av tekniken blir man. Ingen kamerateknik i världen vet bättre än fotografen hur motivet skall fångas. En insikt alltför få nybörjare beaktar vid val av utrustning.

Många tekniska finesser kommer du med tiden att upptäcka bara är i vägen och oanvändbara med ökad erfarenhet av konstnärligt skapande.

Fotografi handlar mer om att hitta motivet, komposition, bildvinklar, ljus, rätt ögonblick etc. och mindre om teknik. Fokusera i första hand på kreativiteten och i sista hand på tekniken.

Har precis också tagit upp denna hobby och har köpt alla mina grejer på Blocket. Har hittat riktigt bra grejer för under halva nypriset (alla grejer i perfekt skick) och är riktigt nöjd med min setup so far.

Vad jag har är:
Canon 650D (som ny, ca 600 exponeringar när jag köpte den)
Sigma 18-200 3.5-6.3 II HSM (smidigt allround/rese objektiv)
Canon 10-22 vidvinkel
Canon 70-200 F/4L IS USM
Canon 40mm 2.8 ink. ND-filter.

Har totalt lagt ca 12k och känner mig rätt så nöjd med denna start, om nån har tips på nån mer bra glugg för att göra min setup mer komplett, så tar jag tacksamt emot detta.

Kan varmt rekommendera att köpa saker begagnat när man vill börja fotografera, finns väldigt mycket saker för vrakpriser då många som köper dyra grejer tröttnat snabbt. Gäller bara att hålla koll på Blocket och kunna göra snabba affärer.

Äger man en Canon så är en 50mm f1.8 nästan ett måste.
Den kostar nästan inget. Presterar bra. Kommer vara märkbart bättre i mörker än ditt 40mm.
Det är plastig (plastic fantastic även kallat) men pga priset kan du ha det som slit och släng.
500 beggad, max.

Ok, tack för tipset, funderat på en sån men har klarat mig med min 40mm so far. Men hittar jag en billig på blocket kommer en sådan plockas upp. Har funderat lite på nått som täcker spannet 20-70mm men de objektiv som finns här med f2.8 kostar mer än hela min setup. Borde jag nöja mig med ett ljustarkt fast 50mm och försöka klara mig utan 20-40 och 50-70?

Glappet mellan 50 och 70 är inte så mycket att bry sig om om du frågar mig. Visst, optimalt hade kanske varit att ha något där åxå men skillnaden mellan 50 och 70 är inte så himla stor.
Jag hade kollat på Sigma 17-50/2.8 OS HSM. Det kostar inte mer än dryga 3k nytt, så det ska väl gå att hitta begagnat för en rimlig summa.

Just ang. EF 50/1.8 så är min personliga åsikt att dess största och (nästan) enda fördel är att den är billig.
Visst den presterar bra i förhållande till priset, rent tekniskt, men brännvidden är inte så kul. Funkar rätt bra för porträtt men i övrigt är den rätt värdelös. Jag hade heller letat efter Simga 30/1.4 isf. Dyrare men otroligt mycker mer användbar.

Nu bör det tilläggas att 50mm är en av världens populäraste brännvidder på såväll Fullformat som Crop. Så "värdelös" är nog en överdrift.

50-56mm på APS-C är sjuuuukt populära som allround och för street.

Sen presterar den inte bara bra för priset. Den presterar bra. Blir mycket fina bilder. Tyvärr är inte bildkvalitet mätbart utan 100% subjektivt, så det beror såklart på vem man frågar.
Finns ju de som viftar med diagram och siffror, men det har inget med bildkvalitet att göra utan är marknadsföring för att lura okunniga.

Men men, man gör som man vill och fotar med vad man vill.
Sigma 30mm är också bra. Lite mycket aberation för färgfoto i min smak. Men fin bokeh och kanon till svartvitt.

Over and out.

Den överlägset populäraste brännvidden för gatufoto genom tiderna är motsvarande 35mm på småbild. En del använder tom 28mm. (Det motsvarar alltså 24 eller rent av 18mm på APS-C.)
Med ett kort tele så börjar redan dendär "paparazzi"-känslan komma i bilderna. Det är ju en smaksak, såklart, om man vill ha känslan av att "vara med där det händer" eller att man "smygfotar".
50mm på APC-S är sjukt icke allround.
Det är ytterst få (jag har aldrig hört/sett någon) som skulle kalla 85mm för allround på småbild eller som skulle köpa det och ha som enda objektiv. Det är en brännvidd som används mycket för porträtt och det är även populärt för makro med brännvidder där omkring.
Det är aldrig man hör att "Alla måste ha en 85mm!". Nej, man brukar i regel ha 50 eller 35mm om man ska ha ett fast objektiv som är ganska allround, dvs motsvarande 30 eller 24mm på APC-S.
Vilken skulle anledningen vara att 50mm är så mycket mer allround på APS-C än 85mm är på småbild?

Enda anledningen att "alla har ett" 50mm på Canon APS-C är att de är så billiga och jag vet inte hur många jag har hört som säger att "Alla sa att man måste ha ett så jag köpte ett för det var billigt men det ligger mest och samlar damm."

Innan Nikon släppte sitt 35/1.8 för DX var det likadant där "Alla måste ha ett 50mm!". När DX 35/1.8 kom blev det ett helt annat ljud i skällan, men för Canon behöver man ju betala 5k för motsvarande, eller nästan 4k för motsvarande Sigma med Canon-fattning.

Du kan ju svara på mina frågor och argumentera för din sak istället för att tramsa.