Ännu en nybörjare som vill ta upp fotointresset!

Jag skulle kolla på en begagnad 600 D eller 700D med kit-objektivet till landskap och ett fast 50mm objektiv för grymma portättbilder (en dryg tusenlapp). Du kan få mycket bang for the buck begagnat, så skanna av blocket,men även sidor som scandinavian photo, cyberphoto, japanphoto etc då de har en begagnad-sektion där man kan göra fynd och få garanti.
Gällande bilderna tycker jag att de ser ganska bra ut, men här är några synpunkter (som skulle göra den bättre enligt mig, är ingen proffsfotograf direkt och mycket blir personliga preferenser)
Bild 1 på taket tycker jag är bra för att varit tagen med mobilkameran. Själv hade jag tagit den med ett 50mm objektiv flr att få en fin bokeh. Jag hade också redigerat bilden lite i lightroom för att få fram en mer intressant bild med fler detaljer. Detta får du enklast om du fotar i Raw och efterbehandlar.

Bild 2 på paraplyerna är också bra, även om jag själv skulle försöka stärka färgerna lite på paraplyerna, men undvika att göra så det syns på människorna på gatan (lightroom är bra för det här)

Snyggt jobbat och lycka till!

Skickades från m.sweclockers.com

Jag håller med eribo01, även om jag inte tycker att det nödvändigtvis behöver vara en kamera från Canon. Det finns andra tillverkare som gör bra kameror.
Canons 50/1.8 är dock billigare än tex Nikons dito. Dock håller Nikons, IMO, både bättre bildkvalitet och ffa bättre byggkvalitet. Om det sedan är värt nästan dubbla priset vet i tusan...
Det finns varianter på 50mm-objektiven från Yongnuo som är bra och billigare. Deras 50mm med Canon-fattning är, enl. de bilder jag sett, bättre än Canons egen. Nikons verkar åxå bra.

Du glömde dock nämna budget, vilket gör det svårt att föreslå något specifikt men för att komma med ett Nikonbaserat förslag då:
D3300 eller D3400 med till hörande AF-P 18-55/3.4-5.6 + Yongnuo 50/1.8 (eller Nikon 50/1.8G, om man har spenderarbyxorna på).

Om du ska fota landskap så är ett stativ väldigt bra att ha.

Det var jag som inte läste tillräckligt noga kanske.

Då platsar ju det jag föreslog inom budgeten iaf.

Det finns ju även modeller från tex Sony, som ju är spegellösa. Om man gillar det eller inte är ju en smaksak, men spegellöst är inte min kopp te.
Sony kit-objektiv är inte lika bra som konkurenternas, men annars är kamerorna bra.
A6000 är ju en populär modell men ligger kanske något högt i pris om du vill kunna köpa ett ljusstarkare objektiv för porträtt åxå.
Du får ju dock bättre möjlighet till suddig bakgrund och så även med kitobjektivet än vad man normalt sett har med en mobil (även om en del mobiler fejkar detdär med varierande framgång nu för tiden.

Även Panasonic och Olumypus har ju spegellösa modeller men med något mindre sensor.

Han menade nog främst att jämföra brännvidder med vad han tycker är användbart på fullformat/småbild och vad det motsvarar på en kamera med mindre (APS-C) sensor.
Eg är det ju rätt meningslöst för dig att veta brännvidderna på FF om du avser köpa en kamera med APS-C-sensor.
Du får nog, även om du köper begagnat, svårt att klämma in en FF-kamera inom budget.
En FF-kamera är dock på flera sätt bättre för båda landskap och porträtt.

Annars håller jag mer om det perost skriver.
Du ville ju dock ha ett objektiv mer specifikt för porträtt och då är en 50mm en billig väg att gå för att få ett objektiv som funkar bra för det. Det finns kanske bättre alternativ men de är i regel avsevärt dyrare.
Skulle du hitta något begagnat kamerahus så kan även en ljusstarkare normalzoom, som perost nämner, vara något som går att klämma in i budgeten. Sigma 17-50/2.8 OS HSM är ju ett mycket bra objektiv, tex.

Det kanske var lite onödigt av mig att blanda in fullformat, men ju större sensor dessto mer vidvinkel blir en viss brännvidd. Men det finns redan objektiv till APS-C som ger extrem vidvinkel, så det finns ingen större anledning att kolla på fullformat av den anledningen.

Du får köpa en väldigt gammal fullformatskamera om det ska rymmas i din budget och då är en nyare APS-C nästan alltid bättre ändå.

Kan tycka att 3100kr för en Canon 600D med kitobjektiv är ganska mycket. Det är inte många hundralappar som ska till för att få en ny. Minne och väska brukar man kunna köpa som ett kit till om man letar runt lite. Köpte kamera på NetOnNet härom året och de hade sån deal i alla fall.

Kitobjektivet som brukar vara 18-55 funkar bra till landskap. Det blir lite vidvinkel. Det kan även användas för porträtt. Nackdelen när det gäller porträtt är att du kanske vill ha lite lägre bländartal än kitobjektivet kan ge, därav rekommendationen att köpa ett fast 50mm. Har själv Nikons fasta 500mm och det är underbart rent ut sagt.

En fråga jag tycker att du ska ställa dig är om du vill hålla på att byta objektiv?

Systemkamerornas styrka är att kunna använda flera olika objektiv, tex. en (ofta medioker) kitzoom (18-55), en vidvinkelzoom (10-18), en telezoom samt några fasta gluggar av hyfsat bättre kvalitet än zoomarna.

Summerat blir det 4+ gluggar i fotoväskan att släpa runt på + stativ för mer krävande motiv.

Somliga av mina bekanta tröttnar på släpandet i längden och köper en kompakt som alltid följer med och som presterar i nivå med heffaklumpsDSLR med kitzoom.

Säger inte att det ena är bättre/sämre än det andra men för många gör det skillnad - kamera i garderoben (pga. heffaklumpsfaktorn) är ingen vinnare.

Alltför många nybörjare med heffaklumpsDSLR hinner tröttna innan dom köper på sig fler objektiv utöver den medföljande kitzoomen, se blocket/tradera.

Man måste inte (som jag gjorde) köpa på sig 5+ gluggar på ett bräde såvida men inte tänkt igenom vad man behöver utifrån de behov man (tror sig) har.

Är man okunnig är en bra strategi att låna en kamera innan köp för att utforska vilka behov man har. De allra flesta bilder tas inom 18-55mm (på APS-C) så i de fallen är en hyfsad kompakt (som alltid följer med) minst lika bra (eller bättre) än en DSLR-klump.

Om du kan knipa den för udnen 2000kr så kan det vara värt det. Då kan du köpa en Sigma 17-50 som nämnts tidigare och det blir inte så mycket dyrare än ny med kitobjetkiv.

Ja, det är definitivt onödigt att köpa på sig så mycket till en början. En normalzoom, som det medföljande kitobjektivet, eller någon bättre/ljusstarkare variant är en jättebra start.
Vet man att man kommer att fota en del porträtt så kan det vara värt att köpa en 50mm åxå. De är ju inte så dyra, så det är inte så mycket pengar att chansa på. Annars är det ju bäst att fota med en normalzom ett tag och få en känsla för vad man kan och inte kan göra med det objektivet.
Det är förresten bara Sony som har ett mediokert kitobjektiv numera. Begagnat bör man vara lite försiktig med Canon åxå, för deras 18-55 utan stabilisering i generation 1 och 2 är åxå ganska usla.

Jag är helt värdelös på att fotta (lagt några bilderhär som du kan se) men tänkte bara slänga in en tanke. Som ovan nämnt är det drygt att släpa runt en massa objektiv men låt inte det avskräcka dig. Fick min nikon d5100 för typ 5-6 år sedan när den var ny med tillhörande 18-55mm. Jag klarade mig rätt bra på det länge. När jag sedan skulle på safari köpte jag ett 70-300mm som också var rätt kul att ha. Det var dock drygt att släpa på båda och båda därimellan så nu när jag senast var i Japan tog jag steget och köpte ett 18-200mm nikon för 3.3 begagnat. Det var typ mitt bästa val någonsin, tycker det tar väldigt bra bilder och skönt att bara behöva dra runt på ett objektiv.

Vet inte riktigt vad jag vill ha sagt men fota är kul och önskar verkligen jag var duktigare på det och lightroom och framförallt tog mig tiden att fota. Lycka till med köpet!

Med den budgeten är det ingen idé att leta efter fullformat. Detta då de som skulle kunna hittas i prisklassen blir för gamla för att klara konkurrensen mot nyare APS-C hus.

Det sker fortfarande en hel del utveckling så även om den planat ut lite så att ett några år gammalt kamerahus(själva kameran utan objektiv) fortfarande är helt ok så sker ändå förbättringar på sensor sidan.

Nu är jag mest hemma på Canon eftersom jag kör det systemet även om jag har erfarenheter av andra fabrikat också.

Vad man i nuläget bör se upp med är att köpa en äldre kamera för dyrt, då ofta begagnat priserna är ganska höga trots allt.

Är det Canon som lockar så har de just släppt en liten instegsmodell 200D som verkar lovande och är liten och lätt men fortfarande är en riktig spegelreflex. Den har också Canons lyckade DualPixel teknik som gör att den fungerar bra med livewiev skärmen där den fungerar som spegellös så man använda det läge som passar bäst.

Den verkar kunna ligga runt 7000kr med ett 18-55 is STM objektiv som har bildstabilisering och är helt ok som kitobjektiv.
Fördelen är då helt ny kamera med nyare sensor och man har full garanti samtidigt som den ändå har ett bra pris.

Köper man sedan Canons billiga 50/1.8 STM där den nya versionen är betydligt bättre byggd än den föregående så har man ett billigt kort porträtt tele som på APS-C motsvarar 88mm vid fullformat.

Känner man att man behöver mer vidvinkel för landskap så finns det billiga men bra EF-S 10-18 IS STM men prova först med 18-55 objektivet, det kanske räcker i början.

Det man får tänka på med är att blända ned några steg på kitzoomen eller 10-18 om man köper till den så blir det skarpare i synnerhet för landskap.
Vill man ha den där porträttoskärpan i bakgrunden lär man få gå på 50mm/1.8 STM som är billigaste komplementet att just nå dit.

Du måste inte köpa allt på en gång, börja med kameran och 18-55 kittet så märker du vad du vill köpa till men jag skulle inte köpt en begagnad 700D med kit för bara några tusen under nypris. Kostar en 700D runt 2-3000 tusen med ett av de nyare 18-55 is objektiven kanske det mer kan vara värt risken att köpa begagnad.

Det finns också Eos 1300D och den är ändå billigare, runt 4000kr med 18-55 is II men är också mycket mer bantad och bygger på Canons äldre sensorteknologi. Saknar Dualpixel så autofokus i livewiev är inte rolig. Jag skulle undvikit den kameran i alla fall.

Däremot skulle jag faktiskt kunnat överväga 200D själv om jag inte hade köpt min lilla spegellösa Eos M3 som lättare komplement till den större o tyngre Eos 70D jag har.

Det är som du säger, instegskamerorna är rätt lika så det spelar ingen större roll vad du väljer egentligen. Och de flesta brukar rekommendera märket de själva har, vilket kanske inte blir rätt för just dig. Ett tips är att gå till någon större elektronikbutik och känna på lite olika kameror, och helt enkelt köpa den som känns bäst.

Omöjligt ge råd till en nybörjare som inte själv vet vad hen prioriterar. På ytan kan olika modeller vara skit samma men gräver man sig in i detaljerna finns skillnader, frågan är vad hen anser vara viktigast. Ingen än du själv vet vad du behöver. Så börja med att gå igenom dina behov, tänk igenom vilka objektiv du kommer att behöva i framtiden. Ett färdigt utbyggt system med flera objektiv kan göra skillnad mellan olika märken (i pris/prestanda). Det är ett SYSTEM du söker, inte bara en billig systemkamera med kitzoom.

Problemet med rådgivningstrådar är att man rekommenderar det man själv har erfarenhet av, "köp xxx för den har jag å den e bra" vilket ju inte är särskilt upplysande eller neutralt. Bättre då att studera omdömen från testare med lång erfarenhet av att testa och jämföra olika märken och modeller. På youtube finns massor av info, googla och du hittar omfattande tester.