Regeringen föreslår hårdare straff för piratkopiering

Hursomhelst är problemet med hur straffskalan ser ut för olika typer av brott inte närmelsevis lika stor som den rättspraxis som råder kring hur domstolarna utmäter straff enligt respektive straffskala. Det är mycket sällan man väljer att döma enligt den övre delen av straffskalan. Om det rör sig om förstagångsförbrytare sker det i princip aldrig. Det är lättare att hitta förmildrande omständigheter än att hitta bevisning som räcker till för ett starkt åtal.

Som en konsekvens råder det i viss mening en osämja mellan beslutsfattande politiker och jurister, vilket också har blivit tydligt i vissa av de försök till lagskärpningar som tillkommit på senare tid. Det blir i någon mening helt verkningslöst att försöka rätta till problemen som finns med rättsväsendet genom att höja straffskalor om bevisbördan förblir densamma som tidigare och domstolarna gör sin utmätning av straff enligt samma normer och prejudikat.

I och med att vänsterpropaganda är uteslutande det enda som sipprar ur Hollywood så är det svårt att säga att jag tror folk ogillar det mer pga vänsterpropaganda mot andra inriktningar. Vad är det som inte stämmer "när man jämför med historien"?
Ja jag tror folk ruttnar i stor grad pga budskapen är löjliga och rakt felaktiga.
Hör tack och lov sällan någon säga att vi har en söndercurlad generation som inte kan ha skilda åsikter. De enda jag hört säga liknande är radikala vänster eller feminister efter att de förlorat i argumentering. Mot saker som fakta. Vet inte riktigt vad du menar skulle vara någon förklaring med att vissa säger så?
För att påminna vad jag sagt. Jag är less på överdriven vänsterpropaganda i tv-serier och filmer. Och jag vet att det är väldigt många med mig. Jag förstår inte din poäng här, alls.
Länk om Star Trek propaganda.

Vad jag menar med det? Jag syftar på att vad är det vänstermedia driver för "viktiga" frågor för brinnande livet. Främst kändisar. Anti Trump. Genus. Krossa patriarkatet. "Det finns inga kön". "White supremacy". Könspronomen. Och hela hjärntvätten att man skall skämmas för att vara vit.
Därför politiska drevet är anledningen att de "måste" ha en svart kvinna med manligt namn för att få fullträff PK mässigt.
Problemet som uppstår är att det är påhittade problem. Och en propaganda som jag och väldigt många med mig inte tycker behövs och att man slagit på den här hästen länge nog nu.

Har jag förklarat tillräckligt noga nu? Vi kan fortsätta i PM istället eller om du vill kan du starta en tråd för att diskutera detta vidare utan gå helt offtopic i denna tråd.

Nu vet jag inte om ni verkligen har läst artikel och/eller trollar, men vi tar det ändå:

Exakt vad är det du jämför? De högsta straffen i ett brott mot de lägsta i ett annat? Är det några specifika fall eller är det något du hittar på? Om det är specifika fall, är du insatt i detaljerna kring varför straffen blev som dom blev?

Nej, nedladdning börjar inte bli lika allvarligt som våldtäkt. Straffskalan för upphovsrättsbrott börjar med dagsböter medan våldtäkt börjar på 2 års fängelse. Med den nu föreslagna brottsrubriceringen grovt upphovsrättsbrott så är minimistraffet 6 månader, att jämföra med "vanlig" våldtäkt som börjar på 2 år och grov våldtäkt som börjar på 4 år. Samtidigt så krävs det en hel del för att nå upp till nivån för grovt upphovsrättsbrott.

På vilket sätt innebär detta förslaget att man kastar pengar i sjön på att jaga minderåriga fildelare? Om du läst artikeln så framgår det att det krävs en hel del för att nå upp till nivån grovt upphovsrättsbrott, det räcker alltså inte med att ladda ner lite filmer då och då. Man måste göra det på en påtagligt organiserad nivå och/eller dra in rejäla summor för att det ska komma upp i nivån för grovt upphovsrättsbrott. Men även där, på vilket sätt innebär det att man kastar pengar i sjön?

Att inte angripa grundproblemet är alltid att kasta pengarna i sjön.

Anledningen att det inte piratkopieras musik, TV-serier eller spel i stor skala längre är att det finns bra streaming/download tjänster för dessa ( itunes, spotify, netflix, hbo, steam osv ).

Detta gäller ej för filmer pga bio-monopol rättigherer osv, vilket leder till att grundproblemet inte är löst och att fler siter kommer poppa upp oavsett vad straffet i Sverige är ( på sin höjd utländska siter om straffet blir för högt ).

Därför är det alltid kasta pengar i sjön att jaga dessa siter, då problemet ej löses förens företagen anpassar sin affärsmodell till verkligheten och gör så att man kan streama / ladda ned filmer i hög kvalitet, on demand, direkt efter release, för en rimlig summa.

Det är orimligt att behöva vänta 1-4 år efter filmsläpp innan filmen går att streama och då behöva göra det i kass upplösning/bitrate med uråldrigt Stereo ljud för en hembioentusiast.

Enda skillnaden är att youtubes automatiska algoritmer låter upphovsrättshavare råna content creators på deras pengar utan att ifråggasätta det.

Om jag gör ett klipp som innehåller 9 minuter och 55 sekunder egen musik + 10 minuter video, samt 5 sekunders musik som Sony har rättighet på å kommer Sony få 100% av reklamintäkterna för hela mitt klipp från youtube. Detta går ej överklaga och det går ej köpa rättigheterna av dem heller för att använda i sitt klipp till rimlig summa (eftersom de får ut mer till mindre effort från att råna pengarna)

Är det rättvist tycker du?

Jag förstår att ladda ner någon annans film är olagligt men jag knyter näven då straffskalan för ett brott utan offer jämförs med grova våldsbrott. Mediabolaget har på 15års gapande än inte kunnat påvisa hur piratande skadar dom. Att säga att alla som laddat ner skulle köpt är inte direkt rimligt.
Då någon har blivit våldtagen och senare tar livet av sig är det ganska lätt att utgå ifrån att detta påverkade personen negativt. Att då riskera samma straff för att sprida filmer och det "offret" inte kan påvisa att dom lidit skada är ett hån mot alla riktiga offer.

De som tror att lagarna inte kommer tillämpas på nerladdare anser jag är naiva. Att privata bolag är in och styr bland lycksökarna i riksdagen säger väl en del om moralen som finns där.

Det finns gott om högerpropaganda också, även om Hollywood överlag lutar mer åt vänster som de alltid gjort. Ett av de större exemplen är hur den Amerikanska militären direkt stödjer krigsfilmer som har rätt budskap. Ser man inte båda så är man helt enkelt hemmablind. Vad gäller historien så tvivlar jag på att någon hittar tydligare och mer överdrivna budskap än under de sista 10-15 åren av kalla kriget. Huruvida budskap är löjliga är en rent subjektiv åsikt, och det kan det vara huruvida något är felaktigt, så det känns enligt mig mer konstruktivt att försöka hålla sig saklig i konversationen.

Angående kritik om söndercurlning så hör jag det från båda sidor. Men som sagt köper jag inte det som ett enkelt svar, även om jag definitivt tycker att det finns många som verkar överkänsliga för förekomsten och framförandet av olika åsikter. Jag anser att det är bättre att försöka förstå än att bara bli arg och irriterad.

Om man är trött på vänsterpropaganda och sedan väljer att titta på Star Trek så har man nog haft ett rejält tankefel någonstans på vägen. Det finns nog ingen TV-serie som är mer känd för att vara progressiv för vänsteridéer över så lång tid som Star Trek. Precis vad du klagar på nu är vad Star Trek gjorde 1966 när de lät en kvinna vara med på kommandobryggan på Enterprise.

Vad kändisar säger om politik osv är inte något jag lägger någon större vikt vid. Jag har tillräckligt mycket viktiga saker i mitt liv för att ha tid att gå och bekymra mig över sådant när det inte påverkar mig. Jag har aldrig känt någon press att skämmas för att jag är vit. Påståendet att de "måste" ha med en svart kvinna med manligt namn säger en hel del. Jag skulle inte ens reflektera över att det är PK för jag bryr mig inte speciellt mycket om den biten, medan du verkar välja att bli väldigt upprörd över det. Jag ser bara en kvinna i en roll i en påhittad historia. Precis som jag inte väljer att se Bond-filmer som ett budskap om att kvinnan ska vara underdånig mannen utan att det bara är lite simpel undanflykt från verkligheten med vad som i princip är en superhjälte som lyckas med det mesta och alla tycker är cool.

Jag har hört flera pacifister tycka om actionfilm, och det är ett bra exempel på folk som inte är så känsliga att de måste låta sina livsåskådningar påverka allt de gör. De vet att film inte är på riktigt så våld kan vara spännande samtidigt som de inte tror på våld som lösning i verkliga konflikter. Jag säger såklart inte att man aldrig ska bli irriterad på något, bara att jag tror att det finns en sundare inställning för en själv än de som jag hör konstant klaga på budskap (och jag tänker inte vara så ensidig att jag påstår att sådana bara finns på en sida, de finns överallt).

Du har förklarat mycket av din åsikt, men själv ser jag bara en situation som handlar om hur känslig man är för visst typ av budskap (den motsatta sidan, får man förmoda). Jag kan såklart ha fel, men då det blundas för vissa budskap men inte för andra så känns det som det inte är förekomsten av budskap i sig som är problemet.

Vet inte om jag ska skratta eller gråta åt dina grova generaliseringar.

Läs kommentarerna. Nedladdning anses inte vara lika allvarligt som våldtäkt och därför är snittstraffet oftast dagsböter medan man får minst två år för våldtäkt (observera MINST) i snitt.

Vad har regeringen lovat angående detta fall?

Läs kommentarerna.

Jag tycker du har bra argument och jag tycker du har bra poänger. Angående Star Trek och tidigare vänsterpropaganda. Ja det stämmer. Skillnaden är väl mest att det fanns anledning som folk höll med om förr. På 60-talet fanns det ett problem. Idag finns det ej. Tycker jag subjektivt.

För att inte dra det vidare i oändlighet, även om det här är en rolig debatt så är vi väldigt off topic.
Vad jag ville säga var min syn på varför Hollywoods siffror går nedåt och jag skulle författat mig kortare utan lång rant.
Piratkopiering har i allmänhet minskat. Hollywoods ekonomi blomstrade under värsta piratkopieringstiden. Det finns ej ett samband.
Enligt mig är orsaken att folk är extremt trötta på pk-propaganda. Jag kan ha rätt. Jag kan ha fel.

Så med andra ord... "Allt jag inte gillar är PK propaganda"?

Startrek? Vänsterpropaganda? Du är väl medveten om att produktionen gjordes i ett land där all vänsterideologi räknas som kommunism och är därför helt no no? Framförallt under 60-talet?

"So you're saying".

Nej. Men jag känner att oavsett ansträngning kommer jag ej lyckas framföra min åsikt utan att få felaktiga tolkningar exakt som du just gjorde.

Jag skall slopa mina åsikter så de passar dig bättre? Nej, så fungerar ej världen.

Edit: Åter igen. Tillbaka till ämnet kanske?

Jag kan åtminstone hålla med om att problemen idag är mindre. Sedan finns det också vissa skillnader mellan länder, då t ex Sverige är ett av de mest jämlika länderna i världen sett till kön, medan USA knappt är topp 50 på Gender Equality Index, så vissa saker kommer att bli mer fokus som problem där (inte för att vi saknar fortsatt strävande här i Sverige, men vi har inte haft någon speciell ökning under förra året som det var i USA).

Jag tycker inte du gjorde fel som gjorde ett längre inlägg om Hollywoods dalande siffror, det är en intressant infallsvinkel. Dock vet jag inte, utan att ha kollat upp några siffror, om Hollywoods pengaström är så väldigt mycket mindre (vissa bolag går nog till och med bättre nu) utan deras största problem är nog att färre går på bio (men det har blivit dyrare att göra det så pengarna rullar ändå in). Dock får man också minnas att de har mer konkurrens av streamingtjänster, allt bättre dataspelsmarknad, osv. Vi har mer underhållning att tillgå, vilket såklart blir en konkurrenssituation. Piratkopiering har såklart en viss effekt, men det är svårt att fastställa hur stor eller liten den är och bolagen vill såklart överdriva den. Det lär hursomhelst inte vara den största faktorn i ekvationen.

Det var en trevlig diskussion och det är alltid lärorikt att höra synpunkter från de som tänker lite olika än en själv.

Att stora företag inte insett att det finns en enorm marknad för digital strömningstjänster. Förstår de inte vilken marknad som de går miste om?

Det där är i grunden en tokig uppfattning av läget. På alla plan faktiskt :).
Engångsnedladdningar kommer garanterat leda till lägre domar än engångsvåldtäkter även framöver. Det kommer inte likställas.
Omfattning och upprepning av respektive kan däremot få konsekvenser i form av att man får straff i den högre delen sv skalan. Värt att nämna här är att våldtäkter fortsatt kommer ha högre straffskala än upphovsrättbrott.

Sedan är väl klädvalet inte avgörande för frågan heller.

Jag tror alla företag mycket väl vet om marknaden för streaming. Vi som slutkunder får sällan en bra lösning pga segmentering.
Disney skall starta en egen streamingtjänst tex. Vi som slutkund får istället i slutändan 17 olika appar att ha för de olika serier och filmer vi vill se.

Väljer man den olagliga vägen att ladda hem istället med lösningar som Sonarr/Sickrage för tvserier. Couchpotato för film. Spelar upp allt i Kodi. Då har man alla serier man vill se hemladdat i sitt arkiv på ett ställe utan bekymmer. Ja förutom lagen då.

En betaltjänst borde vara bättre än de olagliga alternativen, lägger de bättre energi på det så tror jag fler skulle välja att betala.
Exempelvis. Jobba med Kodi för och utveckla addons. Netflix, HBO, Amazon integrerat i Kodi med bibliotek stöd. Vore fantastiskt.

Det har de nog gjort. Disney är ju på väg att lansera sin tjänst nästa år, och de köpte (om nu Amerikanska staten godkänner det) ju upp Fox film- och tvdivisioner inför detta för att ha ett brett utbud. Det är ju dock inte bara för vilket bolag som helst att starta en streamingtjänst och tro att allt löser sig. Det är konkurrens på den marknaden så för de som inte har samma ekonomiska muskler som Disney är det nog lättare att bara sälja rättigheter till de befintliga tjänsterna, som folk gjort hittills med Netflix osv, även om de potentiella intäkterna blir betydligt lägre.

Fantastisk prioritering. Bara att gratulera lobbyisterna från filmbranschen. Undra vad de smällt i våra "politiker" den här gången. Minns när de hade räknat på att varje nedladdning motsvarade flera osålda objekt för att många tittade ju på just samma nedladdning. Samtidigt som en studie visade att de som laddade ner lade mycket mer pengar på kultur överlag. Det blir ju inte lika lätt NÄR MAN SITTER I FÄNGELSE. Dagens trötta skratt.

"De riktar in sig på personer som bedriver verksamhet i form av streamingtjänster och liknande, och inte enskilda fildelare."

Jovisst, det börjar så. sedna kommer de applicera de hårdare lagarna på när Ulf 46 laddat ner senaste Wallander på piratebay.
För i helvete, vi dömer ju redan piratkopiering hårdare (framförallt monetärt) än typ alla brott förutom grövre ekobrott (Om du inte är politiker, då händer inget).