AMD Ryzen 7 2700X "Pinnacle Ridge" hittar ut på webben

Roliga är att enkeltrådad prestanda skall vara märkbart förbättrad och nära Intels.

Jag körde min 1600x på 1.7 volt @ 4.4GHz och den gick svalt och fint.

Tycker jag är ganska återhållsam när det praktiskt taget är samma cpu vi pratar om
2700x ligger på 3700mhz/4100 turbo
1800x ligger på 3600mhz /4000 turbo där har man 100/100 mhz extra till 2700x
sen optimerar man några % 150-200 mhz är ganska logisk ökning i 5% regionen eller så
och pga optimering kan man säkert jaga några mhz extra genom xfr och få lite extra boost 100mhz +

Kollar man läkta siffror på 2600 vs 1600 som man inte vet stämmer sägs det ligga en 15% prestanda ökning på 200mhz bump som i det här fallet är 7.5% på 100mhz bump så är nog rätt realistiskt och sen är frågan vad en 1000mhz minnes bump gör och hur optimerad nya chipseten är och ryzen älskar minnes hastighet och svarar bra på det så är några % där med

Problemet är nog mer att vi tror oss behöva mer datorkraft varje år och sett till spel för en medelgamer klarar min cpu 60fps i gta-v och större titlar och det är en dualcore med HT som klarar maxxa ett 1060 som ryzen 1200 gör och 1300x/2200g/8100 hanterar ett gtx 1070 ganska väl i dom flesta titlar i 1080p och riktigt bra i 1440p och det är som du säger ganska orelevant med mer cpu prestanda och i dom flesta datorer är det helt onödigt med mer än 4 kärnor sett till spel

Men mer prestanda på ny gen är i vilket fall lite roligt att spåna på och min hjärna börjar arbeta fram variabler som kanske kan vara realistiska eller helt åt helvete men tror det är ganska rimlig uppskattning och om man behöver prestandan eller inte lämnar jag åt köparen men det är ändå lite roligt

Jag vill påstå att alla använder sig av mer datakraft för varje år, men att denna inte ligger lokalt hos dem.

Hur bra din cpu klarar sig beror på dina laster, det går ej göra generella uttalanden om vilken cpu som maxar en gpu. Jag kör min 7700K utan grafikkort för tillfället för vanlig desktop användning och den inbyggda gpun bottnar aldrig,

Att cpu-prestanda är orelevant har jag absolut inte påstått, marginell förbättring av något är dock främst för de som sitter med en benchmark eller ftps counters.
Jag är uppväxt på tiden då byte av hårdvara ska kännas direkt, man ska ej behöva ha en mätare som påstår att systemet nu är snabbare. Och man sitter där och häpnads över detta, vore det ej för mätaren så skulle märka skillnaden.

Vad som behövs för de flesta datorer så beror det på vad man menar med detta, trenden är att de flesta datorer enbart kör en webbläsare där 2 cores duger fint. För folk som jobbar med datorteknik så är begränsningen i antal kärnor ungefär den samma som hur mycket pengar man man kan göra av med. Problemet på datorsidan är dock IO som kan flaska.

Jag jobbar med väldigt många områden och inom typ alla är det så att man skulle vilja samla in mer data för att bearbeta, men man har ej råd med detta, får man 100 gånger så mycket datakraft så tar det inte många minuter att enbart konfigurera systemet och de är förbrukade.

Värmen i sig är inget att bli hysteriskt över och har varit uppe med 8120 över 90c med skydden off och tror inte dom flesta som kör oc är jätte rädd för temp i sig själv men problemet är mer att det handikappar överklockning när kärna 1 ligger på 93c medans 2-4ligger på 80c pga dålig kontakt tex och är jävligt störande

Det är ett problem som kan lösas och på non oc modeller är det inte ett problem men på k störande som fan på vissa ex och är något Intel borde kunna bjuda till på med k modeller och om man betalar extra för att slippa en modell som dom inte handikappat multiplier på bör man kunna få nått extra för pengarna man betalar

Vist det kanske inte är ekonomiskt försvarbart från deras håll men nöjda kunder är inte en dum grej det heller

@anon159643
Av det du skrivit nu i denna tråd, håller jag väldigt lite med dig om. I vissa fall fattar jag inte varför du gemför en cpu som är bra på trådad prestanda med en som inte är så bra på IPC. Vi alla AMD nördar vet att den är ok och bra, men inte bäst på IPC. Du byter samanhang. AMD är inte ifatt IPC elelr MHz men dinna påståenden känner jag skadar amd snarare än hjälper i nenna diskussion.

Hoppas 15% som wccftech säger stämmer för då blir det en fin uppgradering mot förra versionen!

Intressant. Kan du berätta mera varför?

Det enda jag hade problem med var att cores 0-1 var alltid 5-7 grader varmare än 2-3.
hade 4670k 4x4400Mhz 1,27V DDR3 2400Mhz SSD evo 950
nu har jag 8350k 4x4830Mhz 1,33V DDR4 3200Mhz M2 evo960

JAG MÄRKER KNAPPT NÅGON SKILLNAD PÅ PRESTANDAN och tror mest på att det beror mest på diskarna. Superpi (säger mycket om IPC) sjönk från 8.1 till 7,6s. Men nu har jag 2 fläktar som kör 400-500bpm OK, vattenkylning rules!! (Tystnaden är underbar då man har 31-35 dbl hemma och datorn är på!!)

Så skulle vara intressant dina erfarenheter varför 4670k 4770k var skit. Mitt ex var jag riktigt nöjd med.

En annan sak som en överklockare som du kan besvara är varför 48x100 är inte stabilt vid 1,35
men 47x102,7 är 100% stabilt vid redan vid 1.33 (kan vara t.o.m lägre V som räcker har inte testat mer)
Och det är en riktigt dålig 8350 som jag har. 49x100 funkar inte ens vid 1.40.

CPU VALIDATION

Har du benchmark siffror på den? Cinebench etc, hade varit kul att se.

Ryzen är gud så du behöver bara tro men vill du titta närmare på fenomenet kan du gå tillbaks några gen där amd även där löder sina ihs "Skippa apu dom har tandkräm" och intel har gått mellan barilla/pepsodent/colgate och inget har funkat bra

Då jag kör intel med tandkräm har jag inte grävt djupare i det men skulle jag ge det en gissning handlar det om

1: det är svårt att få fram mjukvaran att läsa alla kärnor av någon orsak jag inte forskat i men är en rätt ny chipset och cpu så är nog inte lurigare än så "kanske finns program som visar dom med" och finns även moderkort som är knas med tex HW monitor och gigabyte har tex haft konstigheter med fler modeller än andra märken och skulle jag gräva vidare är mjukvara var jag började kolla

2: Dom vill ha bort 2 värden som många var förvirrade av på FX serien om det är package temp eller core temp man skulle gå efter men har svårt att tro det är orsaken då ryzen verkar mäta alla värden och har massor med sensorer

Sen att ryzen är gud och det är bara att tro är baserat på att ingen cpu oavsett om det är intel eller amd har haft problem med ogämn värme så länge dom varit lödd och är ett problem som är relaterat till tandkräm och man kan räkna med en avikelse i temp på alla cpu för att man inte når absolut gämn belastning och där tex 2 kärnor belastas hårdare men är ett uppenbart problem hos intel

Nu svarar inte det på din fråga men vi kan även lägga till ett e.v relaterat amd problem så alla intel pojkar och flickor inte känner sig kränkt vilket är temp sensorer som amd ofta haft problem med och e.v kan vara orsaken och har varit från fel värden till att dom endast visar rätt under full load och haft problem med vissa moderkort o.s.v och kan vara relaterat till kärnvärden men är svårt att svara på om det gäller ryzen utan kärnvärden

Så blir inte ett svar men nått att googla vidare på

infinite fabric är absolut en bra kandidat men vet inte om det är orsaken och cpu´n borde känna av temp internt med tanke på hur xfr fungerar och kan varierar mhz efter temp och bör inte gå efter hela cpu tempen utan per kärna/modul och bör kunna avläsas tycker jag och är osäker om infinite fabric är problemet men enkla svaret är jag vet inte och kan bara spåna

Som hardcore ateist så är gudar inte min grej och var mer skämtsamt sätt att beskriva att man får ha tillit till lödningen och bör inte tas så allvarligt samma som intel amd inte var riktat till dig men är alltid mothugg om man säger nått om intel/amd med fördel endera håll på samma sätt som nvidia/ati eller linux/windows/osx så kastade skit åt båda håll med ärliga problem

Och nej jag är inte minsta bitter