Politiker pratar om skatter, men förändras de egentligen?

Oavsett så är det en "subventionering" som har lett till ökade intäkter för kommuner och staten.

Som med så många andra "marknads"-saker, man måste investera för att kunna kapitalisera.

Sen skulle jag vilja nämna någonting om invandringen också.
Många ser den som att det kostar väldigt mycket, medans politiker säger att det är en investering.

Om vi tar och tittar på en inföding och säger att den vid födseln är helt lika med noll, så från sekunden den kläms ut börjar den kosta pengar vård, barnbidrag och omsorg.
För att senare bara bli dyrare med vård och skola och allt annat.
Så innan vuxen ålder så har man egentligen dragit på sig en inte helt oväsentlig skuld att betala tillbaka till samhället.

Sen uppnår man produktiv ålder och betalar skatt, vilket då skall betala tillbaka det man redan är skyldig + den välfärd man tar del av (vård, vård av nära och kära (inte eventuella barn)) + att det också skall bli något över till efter man har slutat vara produktiv.

Ta sedan om det kommer hit en invandrare på 16år som behöver 10 års integrering i samhället, med allt vad det innebär, innan han blir produktiv.

Vem är billigast och störst investering för staten?
Den som är född här och behöver 20 år av vård och skola osv, eller den som kommer hit som 16åring och bara behöver 10år innan den är produktiv?

En robot. Skippa människan som utför det enkla arbetet som en robot kan göra. Annars har jag haft mängder med kollegor som har kommit ut färdigutbildade (master, PhD etc) till sverige med 5års relevant arbetserfarenhet och de har varit produktiva med en gång, skulle de inte ha jobben enda dag så gäller inte deras arbetstillstånd längre och de blir ett annat lands problem.

Någon frågade om varför folk inte blir politiker om man tycker de är knäppa, det beror på många saker, dels att de ibland bara har knäppa åsikter som själva i efterhand inte stöder. Men att bli politiker handlar så mycket om rövsickeri.

Och inom vissa partier, jag skulle säga alla desperata så har de i princip inga krav alls. Att få någon vettig position så kräver det en hel del socialt spel. Politiker skiljer sig inte så mycket från andra grupper som tror jorden är platt etc, även man kan tycka de är knäppa är det inte så lätt att bli ledare.

Sedan har vi ett system som missgynnar nya partier. Nu inför valet så är kanske en röst på KD, F, Piratpartiet,MP etc lika med en bortkastat röst? Om det för partierna går dåligt och de ej kommer med i riksdagen.
Det är alltså skittufft att skapa ett nytt parti om man ej hittar en populistisk slogan som: Can¨t some else just do it? -Homer Simpsson

På sätt och vis, ja. Men ne, menar inte att man inte kan ha gemensamt sparprogram för diverse. Eller att det nödvändigtvis måste vara allt eller inget. Ser mest realistiskt på problemen som presenterar sig, och vad för människor som är här. (inte någon hint om invandringshat, bara populationen överlag) Exempelvis har globala "sammarbetet" har ritat om kartan rätt rejält, och jag vet inte om jag skulle påstå att Sverige har anpassat sig särskilt mycket till det.. (globalismen är egoistens bästa vän)

Har försökt i över en timme att ge dig ett bra svar, men jag orkar inte, ovan får duga. Skulle gärna dra ett snabbt smidigt svar, men det skulle bli en jävla lång diskussion, oavsett hur jag formulerade det. Det är inte något man kan sammanfatta så pass att det blir mindre än en bok. Och jag är då inte sugen på att skriva så mycket. Då skriver jag en faktisk bok istället. För helt ärligt, vad vinner jag på att argumentera? Diggar att ge ett kort svar, om väldigt specifika saker, som jag tror kan vara intressanta. Någon långdragen diskussion är jag sällan sugen på. Trots att jag råkar kasta in mig själv i den elden allt för ofta..

Tack, det här förtydligade det jag undrade över

Om en person jobbar och drar in en lön som snittet i landet drar in känns det nog bättre än om man ligger 10 000 under genomsnittslönen. Har man en lägre lön än snittet känner nog fler att de vill ha bättre lön för att inte känna sig som låginkomsttagare. Här visar ju median värdet att den rika eliten drar ifrån och vem i samhället gynnar det egentligen förutom de få som är ekonomiskt oberoende?

Om vi tar en person som Dan Eliasson, är han 5-6 ggr bättre eller mer värd än en vanlig arbetare som jobbar som Barnskötare eller Lokalvårdare... Skattepengar ska inte gå till sådana löner som detta. Bara ett exempel på många där inkomst borde regleras på ett vettigare sätt och där median lönen blivit det nya snittlönen.
En snittlön är något som ska vara uppnåeligt för alla, men om den höjs för varje år för att några blir extremt rika då är det något fel här.

Nu låter det som att jag anser att folk tjänar för mycket pengar men för mig som har utgifter på max 7-8 k i månaden och har 15k kvar på lön så är jag nog ett undantag jämfört med resten av samhället och kan nog inte sätta mig in i hur en normal lön egentligen ska se ut.

Som sagt så är det en investering och likt alla andra sådana slår inte alla väl ut, det betyder ju inte att man skall sluta investera eller?

Ju snabbare en invandrare kommer i jobb desto större "vinst" är det ju jämfört med en infödd.
Detta är ju rent affärsmässigt sett, historiskt sett har detta fungerat väl och varit en god investering. (motsättningar från människor har dock också alltid förekommit)
Främst så tänker jag på den stora invandringen från sydeuropa på 60-talet, men det finns även fler exempel.

Min poäng var att medianen inte heller återspeglar verkligheten. Den kan visa om medelvärdet är missvisande, men även median är missvisande. Var inte mycket mer än det jag var ute efter att få sagt.
Själv skulle jag nog räkna bort chefer och liknande. De kommer kvadda ekvationen. Då kan man få en lite mer verklighetstrogen representation. För ja.. Det säger väl sig självt att de med toplöner inte är 30% av befolkningen, och därav bör räknas som anomali?
Lite som att räkna med Wallenbergarna när man diskuterar svenskens genomsnittliga tillgångar. Det är som gjort för att få en dålig bild av situationen.
Tråkigt nog så kommer det ju en del sådana rapporter även i "respektabla" tidningarna.. Men men, effektivt sätt att lura befolkningen.. Finns ju rätt många som går ut plugget utan att kunna procenträkning så.. >.>