AMD Ryzen Threadripper 2990X med 32 kärnor listas för 20 000 kronor

Är systemarkitekt för bl.a. två olika TCP/IP-stackar och kringhörande services. Det är primärt C-kod (totalt i produkten handlar det om åtskilliga miljoner rader kod), lite C++ i vissa services och på OS-nivå är multicore problemen väldigt synliga.

Har sett en hel del hårresande kod, men just multicore problematiken skulle jag nästan hävda marginellt lättare att handskas med i C jämfört med C#/Java. Klart lättast (minst komplicerat) är det i C++11 och framåt (vi har precis börjat använda C++11/14).

Det som är lurigare i C#/Java är att de har absolut mer staket kring det mesta, men just när det kommer till minneskonsistens är det inte alls speciellt uppenbart vad som garanteras med mindre än att man lusläser specifikationen.

Ex

class StoreBuffer
{
    volatile int A = 0;
    volatile int B = 0;
    volatile bool A_Won = false;
    volatile bool B_Won = false;

    public void ThreadA()
    {
        A = 42;
        if (B == 0)
            A_Won = true;
    }

    public void ThreadB()
    {
        B = 42;
        if (A == 0)
            B_Won = true;
    }
}

Vilka värden är möjliga efter att ThreadA() kör på en CPU-tråd och ThreadB() kör på en annan?

För Java 5 och senare: (true, false), (false, true) samt (false, false) är de möjliga kombinationer
För .Net (i alla fall <=4.5, får känslan att man ändrat till samma som Java >=5 numera): de som Java har + (true, true)
För C/C++: "volatile" har inget med minneskonsistens allt att göra där så är ingen magi här, alla varianten kan hända då det saknas korrekt synkronisering.

En annan gotcha i C# är detta

class LazyInit
{
  private BoxedInt boxedInt;

  int GetInt()
  {
    BoxedInt b = boxedInt; 
    if (b == null)
    {
      lock(this)
      {
        if (boxedInt == null)
        {
          b = new BoxedInt();
          b.value = 42;
          boxedInt = b;
        }
      }
    }
    int value = b.value; 
    return value;
  }
}

Sett till språkdefinitionen kan GetInt() faktiskt returnera precis vilket värde som helst! I praktiken fungerar detta korrekt på x86 men det är trasigt på t.ex. ARM... "volatile" deklarerar man boxedInt medlemmen så blir det rätt även på ARM, kvällsknåp för den som vill reda ut varför

I C++11 hade det varit uppenbart varför första exemplet blir som det blir. C# versionen motsvarar detta

    std::atomic<int> A = 0;
    std::atomic<int> B = 0;
    std::atomic_flag A_Won = false;
    std::atomic_flag B_Won = false;

    public void ThreadA()
    {
        A.store(42, std::memory_order_relaxed); 
        if (B.load_explicit(std::memory_order_relaxed) == 0)
            A_Won.test_and_set_explicit(std::memory_order_relaxed);
    }

    public void ThreadB()
    {
        B.store(42, std::memory_order_relaxed); 
        if (A.load_explicit(std::memory_order_relaxed) == 0)
            B_Won.test_and_set_explicit(std::memory_order_relaxed);
    }

medan Java >=5 (och tror även aktuell version av .Net men kan inte svära på det utan att läsa på mer)

    std::atomic<int> A = 0;
    std::atomic<int> B = 0;
    std::atomic_flag A_Won = false;
    std::atomic_flag B_Won = false;

    public void ThreadA()
    {
        A.store(42, std::memory_order_release); 
        if (B.load_explicit(std::memory_order_acquire) == 0)
            A_Won.test_and_set(); // I.e. sequentually consistent
    }

    public void ThreadB()
    {
        B.store(42, std::memory_order_release); 
        if (A.load_explicit(std::memory_order_acquire) == 0)
            B_Won.test_and_set();
    }

Tur att det inte är så mycket detaljer att hålla reda på när man försöker pressa ur maximalt ur ett multicore-system. Ovan var rätt enkla exempel ändå (fast även om man kan ovan som ett rinnande vatten går det ändå inte att skala saker som inte är trivialt att parallellisera, men man kan göra det bättre jämfört med enklare metoder i vissa fall).

Finns rättsprotokol. Sedan tydligen är de inte starka nog för att få ut 10nm i tid.

Skickades från m.sweclockers.com

De väljer inte att försena utan TVINGAS göra detta.

https://techreport.com/review/33579/intel-outlines-its-strugg...

https://gizmodo.com/why-the-heck-is-intel-struggling-to-make-...

https://wccftech.com/intel-losing-process-lead-analysis-7nm-2...

Ville bara säga att det är fullt möjligt att knyta ihop påsen inom 11ms i Vulkan med 32 trådar.

https://www.youtube.com/watch?v=l9689qNw8Lw
https://www.youtube.com/watch?v=K0F6N2ttDQM

Inte ens den följer man. Just nu är det snarare process - opimazation - opitmaztion - optimaztion

det är rea på threadripper 1920x. 249 dollar.
I sverige kostar den 4400kr.

Du menar som AMDs officiella namn är 7nm men den är något större än Intels 10nm?

från vilken butik kan du köpa för 249usd?

https://wccftech.com/amds-12-core-threadripper-1920x-gets-ins...

Jo jo.. AMD going up and up.. 24 dollar and rising

Mitt Asrock X399 Fatal1ty Gaming Professional har 10 GbE och flera M2-platser. "Gamer" är mest i namnet. Ingen RGB.

@Gambit_2K

Har själv ögonen på just denna till 2950X, Wendell har gått igenom detta moderkort med VM, IOMMU, linux etc.

Dock ingen möjlighet till iKVM/IPMI samt att Asrocks bios varit total katastrof på AMD sidan av den erfarenhet jag har, samt vad jag läst. Asrock är inte ett märke jag litar på i dagsläget tyvärr.

Jag har sett få jämförelsetal som visar på stora skillnader mellan moderkort, i prestanda. Ja, det stämmer säkert att iKVM/IPMI inte finns. Men, när jag köpte det så var det inte något hett ämne. Kanske har den delen förändrats.

Kan du säga när iKVM/IPMI är kritiskt?! Jag vet inte.

Asrock var de enda som erbjöd 10 GbE när jag köpte, om jag ihåg rätt.

Asrock verkar vara ett mindre resursstarkt märke. Jag har läst detta. Men jag vet inte riktigt ännu om det stämmer, i verkligheten. Vet du? Källa?

Skickades från m.sweclockers.com

För en workstation är inte iKVM/IPMI "kritiskt" men det är ju ett riktigt bra verktyg särskilt för folk som har på sina VM maskiner/servrar 24/7 eller behöver kunna starta/stänga/starta om sina hårdvarugrejer remote. När man ämnar ha en server så skulle jag nog säga att det är kritiskt.

Sen är ju grejen med att branda ngt under gaming att man oftast då får features som man kanske inte vill betala för. Tex. så skulle jag inte vilja betala extra för bättre integrerat ljud, överklockning, WIFI, mjukvara, integrerad I/O shield, flashig VRM fläns som oftast är sämre än icke flashig med bara flänsar etc. som "gaming" moderkort ofta har. När jag egentligen vill ha ett bra workstation moderkort, med relevanta features som 10 GBE NIC, 2 st GB NIC, IPMI, kraftfull VRM med bra flänsar, en kompabilitetslista på stödda ECC minnen och server hårdvara, integrerad hårdvaru raid.

Så det är ju såklart behov från person till person som gör vad man i slutlängden köper, men att valet inte ens finns på AMD sidan medan den finns Intel sidan stör mig. Asus har tex. en avdelning på sin site som heter workstation. Där hade jag gärna sett ett eller två X399 moderkort och samma med X470.

Sen angående att jag inte gillar Asrock så har jag haft 3 st AM4 moderkort, och alla har det varit bios problem med som 8 månader senare fortfarande inte fixats till. Och det är inte såna problem som är udda som bara jag stöter på det är sånt som skapar 200+ sidor på hårdvaru forum. Tex. så pratar Buildzoid väldigt ofta om problemen som Asrock har med sina BIOS om du vet vem det är.

Allt är inte bäst med Threadripper. Vill man köra VGA passthrough på Linux, så är Intels cpuer enklare än 1950X. Man kan dock lösa det med lite workarounds:

https://techblog.jeppson.org/2018/04/vga-passthrough-threadri...
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/87l00i/are_there_any_ry...
https://www.youtube.com/watch?v=UD4BxGNShw8

Kanske det är löst med 2950X. Jag vet inte.

Asrocks BIOS har fungerat från start för mig och jag uppgraderade till 2.0 det första jag gjorde efter att ha packat upp kartongerna. Ännu inget klaga på där.

För KVM/IPMI måste du gå upp på Xeon eller EPYC, kan inte tänka mig att någon ens funderat på att lägga till det på moderkort riktade mot vanliga konsumenter.

Supermicro har en del moderkort för Xeon-SP med 10GBE och IPMI (har själv https://www.supermicro.com/products/motherboard/Xeon/C620/X11..., såg att Gigabyte hade något kort för EPYC med liknande funktioner.

Inte nödvändigtvis, Asus och Gigabyte har båda Workstation moderkort med X299 som har IPMI stöd. Trevliga moderkort men inget som stödjer nån AMD CPU tyvärr.

Tex. https://www.asus.com/se/Motherboards/WS-X299-PRO-SE/

Sen har vi https://www.asus.com/se/Motherboards/WS-X299-SAGE-10G/ som saknar IPMI/KVM men har dubble 10 GB NICs.

Dessa 2 moderkort är typiska sådana jag vill se med X399 stöd. Inget bling eller flashighet. Bara det jag förväntar mig av ett workstation moderkort. Fast i X399 form hade de varit perfekta