SweClockers guide till bildskärmsköpet

@Tenerazza
https://www.techpowerup.com/gpudb/b3049/asus-strix-gtx-970-di...

Så HDMI -adapter - DP på ena uttaget och DP-DP på det andra. Noga med konverteringstandard.

Skall till Kjell under dagen så det löser vi nog.

Att någon blir lite illamående den närmaste tiden?

Kolla avsnitt 9 som heter "4K-skärmar".

Dell P2415Q har vi testat och vi kör dem på redaktionen. Kör du via HDMI (och TMDS-signal som det blir) når du endast 30 Hz med dessa skärmar. Därför är det starkt rekommenderat att du kör med Displayport på båda skärmarna så att du kan nå 60 Hz. Du behöver då ett modernare grafikkort som har två stycken DP.

Skriver under avsnitt 2, "Fälla 1: Har skärm och dator rätt anslutning?" följande: Bildkvaliteten är rent tekniskt lika kapabel och ger identisk bildkvalitet när HDMI, DVI och Displayport kör samma sorts signal. Dvs ingen skillnad i bildkvaliteten som sådan.

OK, inne på att uppdatera grafikkortet, känns dumt att konvertera bildsignaler hit och dit. Får bli ett Asus 1060. Så är den delen klar till mitt kommande Ryzen bygge. 😁

EDIT/ Tog detta för 3300, ASUS GeForce GTX 1060 6GB Strix Gaming Grafikkort, PCI-Express 3.0, GDDR5, ROG, OC-version, Pascal Lite mer än vad jag tänkte lägga ut, men så är det ju alltid.

Som ett litet förtydligande ; kör inget fps krävande. Bara ett 10 år gammalt MMO 😛

Har läst avsnitt 9 nu laxpudding, sorry att jag missade det.

@Homdax: Prima, då har du DP-kontakter så det räcker.

@Cordinator: En gammal bildrörsskärm är knappast perfekt den heller, utan det är mest att man är så van med det man har. Det är mycket man missar med gammal teknik också, likt förmågan till faktisk upplösning. Det är extremt få, och i de fallen en gång också mycket dyra bildrörskärmar, vilka klarar av att lösa upp budgetskärmens 1920x1080 pixlar till exempel. Ta emot signalen, ja. Men att faktiskt visa den upplösningen är något annat. Frekvenserna rullar av långt tidigare. För att ta upp några exempel på problem med bildrör.

Är man bara medveten om vilka egenskaper en är ute efter och vilka nackdelar varje teknik medför ska det inte vara problem att ersätta skärmen.

Minns vilka problem det var på enklare skärmar att bara få en rak linje att vara rak hela skärmens bredd. Pincushion och allt vad inställningarn hette för att räta upp skiten Jävlar vad skönt när man fick plattskärm med DVI och bara kunde trycka på AUTO och den rätade upp bilden på en sekund

@Cordinator: ViewSonic XG2703-GS är lite av en doldis i sammanhanget, den har helt enkelt inte blivit lika uppmärksammad som Asus, Acers och AOC:s alternativ. Mängden användaromdömen är helt enkelt få och därför har du ännu inte kunna läst så mycket negativt om dem. Jag har den inne för test som kommer ut efter nyår.

Annars skulle jag säga att problemen med de där skärmarna är en kombination av för hög förväntan, för hög ljusstyrka och för hög exponeting. Man förväntar sig något som inte finns (en felfri produkt) och kör skärmen för ljusstarkt (så felen syns tydligare) och hög exponering i dubbel bemärkelse där man har en mobilkamera som överexponerar ljusblödningar, samt exponerar dessa bilder på forum. Tar upp det i artikeln om Ljusstyrka på skärmar.

Finns för få skärmar med blank yta. Tycker matt yta försämrar bilden, precis som att sätta på en matt skyddsfilm på sin mobiltelefon och det vill ju ingen göra.

@bennyfax: Problemet med filter är likt mycket annat med skärmar: det är väldigt sällan det framgår i specifikationen vilka faktiska och praktiska egenskaper som finns hos skärmen. Det är först när man använder skärmen som man vet hur reflexfiltret fungerar.

@laxpudding
Så är DP inkopplat via ett nytt 1060 kort, faktiskt bra skillnad med 60Hz, trodde jag inte.

Annars brukar jag avföra mycket resonemang kring hertz och fps med att det må vara mätbart, men man ser knappast skillnaden mellan 50 fps och 60 fps i verkligheten.

@Homdax: Skillnaden med 30 Hz som du körde innan, och 60 Hz som är möjligt på Dell-skärmen via DP är en enorm skillnad. Mellan 50 och 60 är en mindre skillnad. Fast är man van märker man den skillnaden också. Dem som är vana med 120 och 144 Hz och den kontrollerade följsamhet detta ger även i Windows med muspekare och fönster, de har ofta har svårt att kliva tillbaka till 60 Hz.

Update: 2 x Dell2718Q ...mine...
https://www.monitornerds.com/dell-u2718q-review/

Ett faktum som sällan nämns i sådana här sammanhang. Jag minns fortfarande min goa CRT som jag hade bredvid LCD:n ett tag, när jag använde CRT till spel, och LCD till annat. Har inte haft CRT eller snabb LCD på några år, men kommer att väga detta rätt tungt vid nästa köp, trots att jag inte är någon "gamer". Irriterande när man inte kan läsa medan man scrollar, eller man måste tappa fokus på ett fönster för att man flyttar det, och sedan på nytt finna fokus. Det försämrar arbetsflytet, och det händer många gånger varje dag.

Hur pass s.a.s. stabilt är fönstret om man startar kalkylatorn och flyttar runt fönstret när man tittar på det med moderna IPS 144 Hz? Är det så att man kan behålla blickfokus under rörelsen?

Tack för att du hindrade mig att begå ett misstag p.g.a. detta. Jag har suttit och tittat på videor om 27" 4k, särskilt intresserad av en Agon 27" 4k, och retat mig på att ingen nämner det jag tänkte var en bra plan: att köra native vanligtvis och sedan köra spelen i 1080p.

@bartil: Du kan fortfarande köra spel renderade i 1920x1080 på 4K-skärm och få en bra upplevelse. På en 27-tummare av bra kvalitet kan det mycket väl vara en bättre upplevelse tack vare att panelen är så pass mycket bättre än en genomsnittlig 1920x1080-skärm. Asus PG27UQ fungerar så.

Skalningen blir dock tydligare ju större panel du har och med säg en 42-tummare på skrivbordet är detta inte lika självklart. Har man behovet att se 1080p-signal så som det väntas se ut exakt som på en 1920x1080-panel är man ganska begränsad i dagsläget.

Att flytta fönster med behållet blickfång är generellt mycket bättre i högre frekvens. För att få CRT-känslan behövs dock någon form av periodisk nedsläckning, blur reduction och det finns hos en del skärmar.

@LaoLao: Beror ju helt på var du drar gränsen för denna följsamhet. CRT-liknande följsamhet kräver ett CRT-liknande beteende i form av periodisk nedsläckning, dvs flimmer. Nu får man god följsamhet, om än inte perfekt skarp, med hög frekvens även på IPS-paneler vika klarar 144 Hz. 5000 kronor lite gränsfall men du kan komma kanske tillräckligt nära?

@Laxpudding Att gå tillbaka till flimmer är inget alternativ. Idealt är god följsamhet full skärpa i texten hela tiden oavsett scrollhastighet. I praktiken har jag inte testat 144 Hhz-skärmar än så jag vet heller inte var jag drar min nedre gräns för att "bli riktigt glad". Poängen är dock att det skulle vara skönt att kunna läsa samtidigt som man scrollar och som du säger är 5000:- lite gränsfall (jag skulle säga något i underkant) för 144 Hz med god färgåtergivning i dagsläget.

Jag har nyligen köpt en Dell U2415 för knappt 2500:- vilket innebär ett steg från en 1280x800 TN-laptopskärm till en fabrikskalibrerad Full HD (plus lite extra höjdpixlar) IPS så jag tror att jag kan vara nöjd i några år i alla fall, även om uppdateringsfrekvensen inte ökar.

@LaoLao: Bildskärmsguiden, avsnitt 19 tar upp detta: https://www.sweclockers.com/artikel/22594-sweclockers-guide-t...

Mer specifikt denna bild:

Vad som avgör smet och eftersläp är främst knutet till frekvensen.

@Laxpudding: Ja? Problemet är inte att förstå vilka specifikationer som gör vad. Problemet är att jag är snål.
Men tack ändå för den extra tydligheten.

@LaoLao: Det finns ingenting i specifikationerna som talar om hur bra skärmen är. Endast vad du generellt kan räkna med för egenskaper.

@Laxpudding: Det var inte heller riktigt vad jag menade.

Jag svarade på det du skrev om "Idealt är god följsamhet full skärpa i texten hela tiden oavsett scrollhastighet."

@Laxpudding: Nu har jag nog tappat bollen här. (Men det är okej, jag gör det ibland.) Bilden och länken du svarade med tolkade jag som en upprepning av att högre Hz ger högre följsamhet, som om jag inte hade förstått det första gången. Det kanske i och för sig hänger ihop med att jag skrev att jag kommer att bli nöjd med en ny skärm som har samma uppdateringsfrekvens som den gamla. Med det menade jag att den är bättre på många andra punkter, inte att jag tror att jag kommer att få bättre följsamhet, även om jag kanske var lite otydlig. Det gjorde kommentaren om diskrepansen mellan specifikationer och hur bra en skärm faktiskt är, tycktes mig lösryckt. (Jag har faktiskt fortfarande svårt att se kopplingen till vad jag uttryckte som mitt skärmideal.)

Summan av kardemumman är väl i alla fall att en ökning av Hz-antalet är ett bra sätt att öka följsamheten? Därtill kan det också finnas andra finesser som kan hjälpa till något lite. Trots att jag önskar hög följsamhet är jag i dagsläget lite för snål för att betala för det.