Google inför licensavgift för telefontillverkare som använder Android

Är väl därför Google/Android ursprungligen växte så fort som de gjorde. Alla säljare hos operatörerna ville naturligtvis att du skulle köpa en Android just för att operatören skulle få extra ersättning. Är i alla fall den känslan jag haft i alla år. Visst de fanns mycket appar som sänkte konkurrenterna men hur många vanliga telefonanvändare hade nytta av detta när de vanligaste apparna då också fanns på flera olika mobila OS? Nu sitter vi här med ett fåtal mobila OS, hade väl varit mycket trevligare om det funnits ett större urval även idag?

Jag säger att jag har full förståelse för Googles agerande, det är inte samma sak som att jag tar deras parti!
EU sopade till Google, Google lade sig inte platt, utan skickade tillbaka en rallarsving som prickar konsumenter i EU på individ nivå istället.
Ett konstaterande som inte kräver att man valt endera sidan.
Hela telefon grejen har spårat ur alldeles åt helvete! Vad är det för fel på telefoner det bara går att ringa med?
Man MÅSTE ha en smartphone idag, för att vi sålt oss till två amerikanska bolag! Google och Apple, det finns inga alternativ.
Man kan inte promenera in på banken och göra sina ärenden sådär utan vidare idag. Och det som går att göra är förknippat med avgifter.
Men med smartphone kan man logga in på banken och flytta sina pengar, köpa o sälja fonder, aktier, vad som helst..!

I Göteborg kan man inte ens parkera utan sin smartphone idag. Man betalar parkeringen med en app.
Allt går mer och mer mot smartphone apparna. Tappar man sin telefon idag, är man helt rökt!
Tar batteriet slut en lördag kväll på krogen, får man promenera hem, för på bussen betalar man med en app. Lycka till utan power i din smartphone!

Personligen har jag inte ens sett de nya pengarna som kom för något år sedan. Utländska pengar har jag hållit i handen, men inte svenska? För här är det mobilen och plastkort som gäller "all the way!"
Och är något av alla de bolagen annat än amerikanska? Google, apple, VISA, Mastercard, AMEX?
Vi blir snart en stjärna till på den amerikanska flaggan!

Och NEJ, jag har inte valt Googles sida och ville jag bli amerikan, hade jag flyttat dit!

Google har alltså en deal att om telefontillverkare vill ha Google Play så måste det också ingå annat i paketet, som förinstallerat Chrome och Google som sökmotor. Ärligt talat ser jag inte problemet, det är ju inte direkt så att folk inte kan byta sökmotor eller webbläsare hur dom vill sedan. Dom begränsar alltså inte kundens möjligheter till att välja så att det skulle vara mot konkurrens håller jag inte med om. Alla operativsystem har ju sina förinställda webbläsare och dessa har sina förinställda sökmotorer inget fel med det.

Jaha och det hade dom gjort om inte för att dom blivit bötfällda av EU menar du då eller? Dom tog ju inte betalt innan eftersom man ändå får pengar via reklam när folk använder deras tjänster.

Förklara gärna för mig hur man konkurrensbegränsar? När du köpt en Android kan du inte välja vilken webbläsare du vill, vilken sökmotor du vill eller hur menar du? Google ger ut ett paket, det är deras programvara och om dom vill "sälja" (ger bort till tillverkarna och tjänar på reklamintäkter istället) så får dom göra det så länge dom inte begränsar kundens rätt att få välja bort den programvaran sedan. Det är min åsikt. Det finns många företag som säljer saker i paket till oss konsumenter där du inte kan välja bort saker, ska man få göra så mot oss men inte mellan företag och företag då eller?

I praktiken tror jag det knappt blir någon skillnad då de flesta tillverkarna kommer inkludera Play paketet och därmed blir det ingen avgift på dessa enheter. Detta är bara ett smart sätt för Google att komma runt EU's dom.

för att man är snäll :). ska man vara seriös så är alla företag skapade att göra vinst även sådana företag som rädda barnen och sådant med en fin fasad, kolla vad deras VD's tjänar så vet man att lagligt tiggeri fungerar bra det med.

@Cad_edis: Allt detta kommer fortsätta utanför EU/EES och Kina. Så en fork i bara EU/EES är knappast aktuell även om de eventuellt tolererar detta framåt. Det vi snarare kommer se är att Google tar sina 40 USD och erbjuder tillverkaren 40 USD för att stoppa in Chrome och andra Googleappar, och att detta öppnar upp för t.ex. Microsoft att göra det samma istället för att en tillverkare erbjuder Googleapparna. Microsoft och Google kanske blir nöjda, men knappast Amazon eller telefontillverkarna.

Alltså du får gärna plocka fram från artikeln det som är relevant i så fall. Eller så svarar du bara på frågan själv. När du har köpt en Androidlur, kan du inte välja efteråt exakt vilken webbläsare du vill? Vill man inte följa Googles krav för att få finnas på Play Store dessutom så kan du ju faktiskt göra appar utanför Play Store. Apple har sina krav på App Store osv. Det ska dom få ha så länge du kan välja att inte behöva installera därifrån.

Inget konstigt egentligen. Själva operativsystemet är open source och det är allt som krävs för att kompilera android själv. Googles appar behövs inte för själva operativsystemet att fungera, och därför har man sedan starten velat särat på operativ och övriga appar.
Däremot krävs ju också att tillverkaren tillhandahåller kernel sources till enheten om man vill kompilera själv, vilket dom inte alltid gör tyvärr. Det är dock mot Linux GPL att inte göra det, och dom tillverkarna borde få HÖGA böter.
Att själv bygga android för sin enhet är väl lättare än någonsin nu, när Google har tvingat tillverkarna att inkludera en "/vendor" partition iom project treble, så att alla enheter i stort sätt ska kunna boota från samma "generic image" av android, utan allt för mycket ändringar i sources.
Att Google däremot har deras appar closed sourced är en helt annan sak. Dom är inte i egentlig mening en del av själva operativsystemet.
Dom krävs dock för att få tillgång till Googles tjänster på telefonen, så det är helt upp till tillverkaren om man vill ingå det licensavtalet eller inte, eller ha en egen lösning.
Och att dom inte leverarar telefoner med google tjänster i Kina har inget med Google att göra, utan att Kina är diktatur med strikta regler vad gäller internet, och möjlighet att kommunicera med resten av världen.

Problemet som jag ser det är två delat.
1. Nu råkar de flesta ha en smartphone på fickan, så det är naturligt att vi boxar in hela samhället i den.
2. De flesta verkar vara fantasilösa nog att INTE inse att det blir problem om smartphonen inte finns. Man har INTE skapat några alternativ.
En släkting åkte in på sjukan för någon vecka sedan, det såg ganska mörkt ut ett tag (hon är hemma och OK idag) det blev någon tur till sjukan. Enda alternativet att betala, var med en mobil app..? Har du ingen smartphone, kan du inte ta dig till ett sjukhus i Gbg!?! Du kan inte betala varken parkering, eller bussbiljetten! (På spårvagnar finns en automat, men alla åker inte med dessa.) Promenera?

För ett drygt år sedan, fick jag en nostalgi tripp. Fick för mig att jag vill ha en gammal hederlig flipp-telefon, typ Motorola V3, det är inte så många år sedan jag hade en sådan. Gillade den som fan.
Men så kom man till insikt. "Mobilt bank ID" !
Bara där tog planerna slut direkt. OK man kanske kan leva med att ändå logga in med bank dosan hemma vid datorn, men det fick mig att börja fundera. Vad mera kommer jag sakna?
Då jag åker buss för sällan för månadskort (Försöker cykla till jobbet så mycket det går) Kan jag ens köpa biljett utan Västtraffiks app idag? (Jag vet inte!)

Apple (18,3%) och Android (81,7%?) har boxat in oss till 100%. Livet blir jävligt svårt utan en smartphone!
Eller egentligen kan man inte skylla på Google o Apple heller, de har gett oss spaden, vi har själva grävt ner oss i ett hål vi inte kommer upp ur. :-/

EU domen med följande reaktion från Google, belyser ganska bra problem som redan är och vad som kan komma!

Ja, det är inga som helst problem att installera appar från andra ställen än play store, och som du säger så har android (google) aldrig tvingat någon att använda en viss app för ett visst ändamål, undantaget just googles egna tjänster...även om det tom där finns vissa alternativ att välja på beroende på tjänst.
Android är för mig otroligt flexibelt, där du kan helt själv välja hur saker ska se ut, med temen, ikoner, placering av objekt, andra launchers osv. Det är nästan bara användarens egna fantasi som sätter gränsen. Om man dessutom kompilerar själv så finns det hur mycket möjligheter som helst att ändra/lägga till/ta bort funktioner, utseende osv.
Försök med det på tex IOS där hela operativsystemet är cloced sourced

Men det är ju du som påstår att det är emot konkurrens så då får du faktiskt visa eller förklara för dig. Att bara skicka länkar säger ingenting, du kan inte förvänta dig att folk ska läsa långa artiklar för att veta vad det är du vill ha sagt, hänvisa i så fall var i artikeln så jag kan hoppa dit istället, det är det minsta du kan göra. Tänker du inte göra det så får det väl vara, men med den attityden så övertygar man inte folk direkt det ska du ha klart för dig.

Japp, minst. Sedan moms på det, haha!

Skickades från m.sweclockers.com

Apropå att bolag främst ska tjäna pengar.
Ett bolag vars syfte är att inte maximera vinsten ses mest som ett undantag i lagens mening.

Aktiebolagslag (2005:551)
Uppgift om verksamhetens syfte
3 kap, 3 § Om bolagets verksamhet helt eller delvis skall ha ett annat syfte än att ge vinst till fördelning mellan aktieägarna, skall detta anges i bolagsordningen.
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-fo...

Men det är klart de kan införa det jag beskrev utan att krocka med konkurrensregler. Det är vad de annonserat att de ska göra i princip. Det är inget som uppmuntrar till forkar i EU/EES, du kommer fortfarande i praktiken få Play-tjänster till nettokostnaden noll. Även om de inte kommer hindra forkar i EU/EES så kommer de hindra dito utanför EU/EES.

Visst kan jag till viss del förså problematiken med konkurrens, men samtidigt har tillverkarna alltid haft alternativet att inte teckna licensavtalet och istället ha sina egna lösningar. Samsung tex har dubbla system. Dom har googles frameworks och en hel del google apps, men också sina egna lösningar för synk, kontakter, butik, TTS, notes osv. Dom skulle alltså klara sig väldigt bra utan googles bundle, men väljer att inkludera det för att användarna vill ha det.
Fördelen med Googles lösning är väl dock att du kan byta mobil mellan olika märken och androidversioner hul lätt som helst. Bara att logga in på ditt google konto igen, så har du allt tillbaka i den nya mobilen, och klart att även såna funktioner som androidanvändare kanske ser som självklara ändå kostar pengar i form av servrar osv, och tillverkarna får betala för att få med funktionen som google skapat.
Sen har också slutkund en hel dal valmöjligheter när det gäller appar till vissa funktioner. Måste ju inte använda Chrome bara för att den finns förinstallerad tex.
Men absolut, utan någon tillverkares lösning eller google framework så är Android i sig ganska tråkigt. Det blir inte mycket mer än en telefon med stor skärm och man kunde lika gärna klara sig på en vik-telefon från 90-talet.
Vad du menar med att AOSP inte kan byggas till annat än Google licencierade prylar förstår jag inte. Det är väl helt upp till tillverkaren av en produkt vad man vill bygga på för system. Vi har TV apparater, bilstereo, mediaspelare osv baserat på AOSP. Sen att det är helt omöjligt att bygga egen "custom firmware" till dom prylarna är inte Googles fel, utan tillverkaren som vägrar kunden sources till kernel, propriarity libs mm så att det i praktiken blir omöjligt för slutkund att bygga ett stabilt device tree på tex github för att sen kompilera AOSP till den produkten.
Samma om du har ett stycke hårdvara. Klart det inte går att bygga android till den hårdvaran om man inte är extremt skicklig och genom reverse engineering lyckas skriva egen kernel, libs, bin, framework etc för dom drivrutiner/funktioner osv som hårdvarutillverkaren har, vilket troligtvis inte ens bygger på principen av open source heller, så det skulle nog tom vara ett lagbrott att försöka konvertera deras mjukvara till AOSP.

Är du verkligen så naiv att du tror att tillverkare inte kommer dra nytta av detta för att tjäna mer pengar? Vad hindrar dem från att både höja priset och göra som det står i citatet? Det står dessutom "helt eller delvis", vilket kan betyda vad som helst.

@maskeradmannen: Samsung får enligt gällande regler inte släppa en telefon som inte har Play-tjänster, det är emot avtalen de ingått med Google för att få tillgång till Google Play-butiken/tjänsterna och för att delta i utvecklingen av Android. Att de som inte är telefontillverkare bygger på AOSP är en helt annan sak. Amazon får t.ex. inte släppa en Android-telefon/surfplatta eftersom de har forken FireOS och att släppa en telefon utan Play-tjänster gick ju jättebra. Amazon får också senare tillgång till ny källkod än de som ingått i avtal med Google. Du kanske kan konkurrera på vissa marknader, men att få alla utvecklare skriva applikationer som är kompatibel med din forkade telefon och din egna app-butik i alla länder i världen kan du glömma.