Varför behövs NAS, argument önskas.

jag har min nas för allt som jag inte har stort behov av att det ska gå snabbt, som ligger på mina ssd'er. har även vissa spel som är jätte stora på min nas som jag står ut med om dom laddar lite långsammare.
Största anledningen är att nasen har raidade diskar och sköter sin off-site backup på nätter när min dator är av, samt att jag slipper ljudet av hdder i min stationära.

Jag har ett antal års semesterfilmer att spara vid det här laget. På riktigt alltså, inte bara som man sade förr. Filmar/fotar även med drönare och sparar det mesta.

Tar mycket plats om man vill spara allt i originalkvalitet och det är både dyrt och helt onödigt att semi-långtidsspara på SSD. Datorn är tyst med SSD medan servern med HDDs står i källaren.

Jag tror det mest rätta svaret är för att du är på Sweclockers och alla älskar hårdvara

Man måste ju inte ta Google Drive heller. JottaCloud tar 59 kr/mån eller 590 kr/år för deras molnlagring. Utan begränsning.

Hellre det än att ha sin backup i samma hus ifall huset brinner ned!

@makatech:
För min egen del ser jag primärt tre skäl:
1: Kostnaden. Min NAS kostade mig inte fullt 2000:- och det var 6-7 år sedan. En molntjänst som erbjuder lika mycket lagringsutrymme skulle kostat betydligt mer.
2: Hastigheten. Sitter på en 100/100-lina, vilket kan verka snabbt. Men det är en bråkdel av de 40 MB/s som jag får ut av NAS:en, och då är det ändå en gammal och slö modell numera. En modern konsument-NAS ger i praktiken 100 MB/s, eller max vad en gigabit-lina klarar av.
3: Mångsidigheten. En NAS som delar ut via NFS/CIFS/FTP kan vad som helst ansluta till, alla prylar har stöd för någon av dessa format. Och handlar det om rena mediaspelare så finns givetvis DLNA-stöd i alla NAS:ar för hemmabruk.

Sedan är det ju ingenting som säger att man endast måste ha en NAS, jag kör även en kopia mot en molntjänst av foton och viktiga dokument, sådant som är svårt eller omöjligt att återskapa.

Sega snurrdiskar? De är inte så sega i flock, bara man har tillräckligt många av dem.

Likväl stödjer väl både Synology och QNAP någon typ av flash-cache av SSDs & NVMe etc. Så visst utnyttjar de SSDs med. Orka mickla vilka filer som skall vara i snabba eller långsamma lagret när systemet vet bättre än du själv?

Själv arkiverar jag många och stora bilder från digitalkameran (40-80MB/st). När jag väl ska jobba med något kan jag synca mappen till lokala datorns SSD när man skall framkalla dem. I dagsläget känns det inte aktuellt att ha 10-16TB data ute i någons moln, det kanske blir det någon dag?

Utöver det så erbjuder ju även de flesta moderna NASar mängder av funktionalitet, Mediastation är bara förordet. Virtuella maskiner, docker containers, LDAP, (Timemachine)-backups, centraliserad loggserver,etc, you name it. Ungefär som att outsourca sin systemadministratör hemma. Någon har lagt funktionerna bakom några klick istället för att behöva mickla ihop mjukvaran själv.

Finns ju även NASar som designats för bara SSDs, om man nu tycker man behöver snabb access. Allt från ett par för hemmaanvändaren, eller till en drös som maxar din ethernetlina. Blir väl snarare svårt och få ut den totala bandbredden ur boxen.

Men det är väl inget nytt, snabb data har alltid kostat. Dyrast är processorns L1 och L2-cachar. Sen har vi RAM. Någon NVMe disk och sen detta lite svalare datat på en NAS. Och sen fryst i form av externa backups av den.

Nu är jag inte någon molnlagringsexpert men det är väl inte så många som ens ger någon utlovad prestanda? De fungerar väl hyffsat för den breda massan, men vill man ha lite mer, lite bättre så är nog en NAS bättre valet även om uppstartskostnaden är betydligt större. Inte riktigt som i molnet att den första är alltid gratis, men sen är man ju fast.

Vill du ha någon slags säker lagring av din data måste du naturligtvis ha en riktig backup också, men det gäller oavsätt om du använder en NAS, en cloudtjänst, en intern RAID-array, eller bara en vanlig intern disk för lagring.
Inget av ovanstående gör en backup överflödig.

Det är väl det vanligaste sättet att komma åt data i NAS:en?

Det är ju ingen grundläggande skillnad mellan en NAS och en stationär dator som agerar filserver.
Skillnaderna är egentligen bara att med en färdigköpt NAS så har någon annan redan gjort allt jobbet med installation och konfiguration av mjukvara, samt att hårdvaran är anpassad för en NAS. (Inte mer CPU eller RAM än vad som behövs, chassi där man lätt kan byta diskar, etc.)

Har c:a 6 TB data på min NAS som kör i RAID på 4 diskar. Har sparat den min film och musik där. Streamar inte, kör direkt fil uppspelning. Har dessutom en Hemma server med Fileshare så den speglar mot NAS. Filöverföringens hastighet pendlar mellan 100 och 400MBit beroende på Windows och stora eller små filer, men det orsakar normalt bara strul vid total återställning av data vilket kan ta 3 dygn eller så. Något 10GBit LAN har man inte användning för eftersom flaskhalsen är diskarna så det spelar liksom ingen roll hur fett nätverk man har. Fast när SSD diskar på 4-5 TB blir lika billiga som HDD är idag, så flyttas flaskhalsen förmodligen, men vi är inte där än på ett par år.

En NAS kan ge dig stora möjligheter att köra massor med web baserade applikationer utan att gå ut på Internet för något. Intranet om man så vill. Fördelen mot egen server, vilket jag då också har, är licensiering av systemen, och kostnaden för applikationerna, det mesta du kan köra på NAS kommer med burken och uppdateras av tillverkren (i mitt fall ASUSTOR). Det är förhållandevis enkelt att sätta sig in i och du kan växa med den.

För de som vill kan man sätta upp egna webservrar/databaser och dra in helt andra saker än de som finns med från början.

Det enda strulet med NAS är att det finns en gräns vad gäller CPU och RAM. Har man det i huvet när man köper NAS och inte tror att den klarar allt, så blir det oft bra.

Använder INGET moln för mina data. Litar helt enkelt inte på det.