Nvidia ger Geforce-kort stöd för VESA Adaptive Sync med utvalda skärmar

Läste kommentarer på videoklippet och skärmen som blinkade var förmodligen en 34tums lg som beter sig så när den går under 50fps men det va bara att ändra freesync intervallen med cru så försvann det. Länk till lite om cru https://forums.guru3d.com/threads/cru-custom-resolution-utili...

Skickades från m.sweclockers.com

@Laxpudding:

Jag förstår vad du säger. Men här på Sweclockers är vi många som gillar att syssla med "fulhack", det är vår hobby. Ur ett rent konsumentperspektiv är det förstås helt rätt det du säger.

Sedan är mycket av ilskan mot Nvidia det faktum att de skapar mycket bad will bland entusiaster att låsa in användarna i olika lösningar. Men visst har de de senaste åren lanserat bättre produkter överlag än AMD och varit duktigare på att marknadsföra sitt varumärke. Att gå in och klaga på Nvidia på en YT-tråd är inte något som den genomsnittliga användaren gör.

På det hela var detta bara en tidsfråga att de skulle stödja Adaptive Sync och det är en fantastiskt bra utveckling. Det kan bara bli bättre from nu. Nu ska bara AMD själva på sin websida länka till Nvidias sida för att folk ska köpa vettigare Freesync-skärmar så är cirkeln sluten.

Hade missat tidigare att man kunde köra med vilken freesync skärm som helst tidigare bara att det kan uppstå dessa standard problemen där så det ska bli kul att testa.

Jag tycker dock att framtiden blir intressant som ni skriver här om att skärmar får stämplar från AMD och Nvidia. Men eftersom det bara verkar vara nvidia som testar något så bör man även som AMD användare följa Nvidias stämpel.
Bra jobbat Nvidia! AMD får försöka lite bättre ifall de vill komma ikapp med skärmarna nu.

Japp det kan ju stämma såklart, recensioner är ju steget bättre och tur nog har vi en expert här på sweclockerssom testar en massa skärmar.
Men det är bättre än inget i alla fall.

@Laxpudding:

Jag är helt med dig, det är för dåligt. AMD trampade rejält snett med Freesync-märkningen. Och rörande fråga 1 och 2 i ditt förra inlägg, de hänger ihop och svaret är; Nej skärmtillverkarna har nog inte ens testat funktionen på många skärmar. De vill bara smälla på ytterligare ett snyggt klistermärke.

AMD borde förstått här att då det är ny teknik att det skulle ta ett tag innan det sätter sig och varit noggrannare med vilka skärmar som blir Freesync-certifierade. Dåligt och det har skadat företaget. Och helt rätt som du säger, Nvidia rider in och räddar upp det. Ironin är oslagbar.

Angående "hackandet" så är det fortfarande en sak som ger mervärde på Freesyncskärmar. De är oftast enormt mycket billigare än G-sync-diton och kan man för ett antal tusenlappar mindre+CRU lösa de största nackdelarna, varför inte? Än en gång såklart bara entusiaster som vi, det påverkar inte helhetsbilden att det är pinsamt att stora tillverkare av skärmar inte sköter det från början.

@Laxpudding

Hur går det med testet av Acer Nitro XV273K?
Kommer du vänta tills efter nya drivrutinen för att testa på både AMD och Nvidia?

Framför allt, om nu felet nu är så enkelt att det går fixa via ett enkelt hack, varför ända in i .... kunde inte tillverkarna gjort rätt från början.
Och varför inte ha möjligheten att ändra freesyncintervall via en meny, i stället för via ett hackerverktyg?

Lite som att köpa en TV.
- Jo färgerna är åt helvete, men skruva så här, då blir det bra.
Varför kunde inte tillverkaren gjort så från början?

Varför ha en märkning som Freesync när den i praktiken är värdelös = 0-kvalitets kontroll?

Nu blev man ju nästan lite sugen på en AOC G2590FX. En 144hz skärm med "G-sync" under 2k!

Är det verkligen ren OEM-tillverkning det handlar om? Jag har alltid trott att det faktum att det finns många snarlika skärmar är för att antalet tillverkare av paneler är väldigt litet och antalet tillverkare av kontrollerkort, scalers, etc. likaså. Det är däremot inte samma sak som att man bara köper in en färdig plattform och bara brandar om den på samma sätt som man gör i andra delar av branchen.

Nu när du säger det låter det i och för sig rimligt att åtminstone företag som man tidigare normalt inte förknippade med skärmar (tänker främst på alla gaming-märken som ASUS, Acer, Razer, etc.) som helt plötsligt börjat sälja sådana gör på det sättet.

På tal om något annat tycker jag fortfarande att fler tillverkare borde tillåta användare att uppdatera firmware om de nu tycker att det är för jobbigt att faktiskt testa och validera produkterna innan de lanserar dem.

@blunden: Ser likadana ut, har samma funktioner, samma egenskaper, menyerna rymmer ungefär samma alternativ, produkterna innehåller samma sort paneler och specar likadant som man sett på andra ställen. Reklamen marknadsför samma funktioner på väldigt snarlika sätt, fast med andra påhittade ord om "boost", "enhancer", "game-yada-yada" och det är funktioner som beter sig likadant.

Var gränsen går mellan renodlad OEM och den här branschen är nog flytande. Men det är nog ganska givet att när varumärken som tidigare främst sålt moderkort och grafikkort också ger sin in på skärmmarknaden så har de troligtvis inte startat från scratch och bygger en helt egen fabrik. De anlitar någon som redan bygger skärmar.

Vad jag förstått så vet man inte om Maxwell kommer få stöd för detta? Skulle vara tragiskt om mitt 970 inte fick stöd för detta då jag har en Freesync skärm men samtidigt inga planer på att uppgradera gpu.

Ja, att ASUS och liknande inte byggt egna skärm-fabriker har jag tagit för givet. Det är trots allt mycket tillverkning som kontrakteras ut, även för produkter som utvecklats in-house av företagen i fråga. Att det finns en referens-firmware till kontroller-korten för skärmarna tar jag också för givet, vilket skulle kunna förklara att de ser så lika ut.

Om inte annat visar Korea-skärmarna att så är fallet då jag tycker mig ha sett flera där som är i det närmaste identiska, både när det gäller OSD-design, chassi, etc. Chassit min Qnix har exempelvis finns på minst 3-4 st modeller från olika tillverkare (eller åtminstone företag som mig veterligen inte har något med varandra att göra), ofta med olika paneler i.

EDIT 2: Den högra skärmen med "Non-validated"-skylt ovanpå i Nvidias bås kom tydligen från Samsung. Linus från Linus Tech Tips tittade lite snabbt under tejpen i sin video. Innehåller lite rimlig spekulation om varför Nvidia gör detta också, inklusive varför de gratis validerat en massa befintliga skärmar.

https://youtu.be/ZOsJzV8yzic?t=78 (med timestamp)

Jag tror att Nvidia sade att det bara kommer gälla 1000-serien och framåt.

EDIT: Ja, så verkar det vara enligt andra källor. Exempelvis den nedan:

https://www.anandtech.com/show/13797/nvidia-to-support-vesa-a...

Ja, det stämmer bra. Fungerar med Pascal och Turing, inte med Maxwell.

@Wezzor:

Spannet från fabrik för MG279Q är kanske problemet? 35-90Hz. Det uppfyller Nvidias krav på 2,4 ggr dock. Vi får se om de lägger till den på listan snart.

Även Intel kanske ge sig in i GPU marknaden. Tror Nivida ser dom som större hot än AMD och Nvidia vill troligen vara ute i god tid före Intel släpper något med adaptive-sync.

Om det inte har ändras, finns det bara en IPS skärm med adaptive-sync (men den går bara mellan 30-95 original), går att få den gå i andra Hz (men det kan räknas som hack). Något tråkigt det inte utvecklas mer, sen buggar som tyvärr verkar höra till hur slapp AMD var med märkningen (inte tittat om det blivit bättre med free-sync 2).

Kan ju bli bättre nu när två gpu tillverkare kan köra skärmarna (kan ju läggas mer krut på bättre skärmar).

EDIT finns lite fler, men svårt hitta bra info om intervallet (en hade mellan 48/144, borde vara 30 till 144 men men man kan inte få allt ).

Nope. Det kommer inte funka så. Skärmarna kommer bli sämre för AMDs kort.

Timingen är vital.

Tidigare har AMDs kort inte varit intressanta för prestandasegmentet, så därför har nVidia inte varit hotade.

Men eftersom AMDs kort nu ganska långt (upp till och med RTX 2070 åtminstone) kommer konkurrera med nVidia, riskerar FreeSync att få för många fördelar gentemot GSync.

- Lägre pris (uppemot 5000:- per skärm)
- Och (viktigt!) har man en FreeSync-skärm är man inte låst till nVidia när man väljer grafikkort nästa gång.

Därför måste nVidia se till att komma in och få ett 'eget' fotfäste i FreeSync innan det blir för stort.

Hur kan man då få ett 'eget' område i en öppen standard?

Enkelt: Man läser standarden som fan läser bibeln på de ställen där det finns tolkningsurtymme, och man själv enkelt kan få till något som göra ett den egna produkten funkar bättre än konkurrentens. Sen tvingar man skärmtillverkaren att implementera sin skärm på det sättet. Annars får skärmtillverkaren inte sin GSync-certifiering.

Och eftersom nVidia i nuläget har i runda slängar 70% (?) av marknaden för diskreta grafikkort är en sådan certifiering mycket attraktiv.

Om nVidia däremot inte agerar,
- Kommer deras marknadsandelar i premiumsegmentet att sjunka (face it. just nu har de noll konkurrens)
- Och om marknadsandelarna minskar, kommer de inte lika enkelt kunna pressa skärmtillverkarna.
- Och då kommer FreeSync bli mer och mer attraktivt,
- Och den gamla chipbaserade GSync kommer gå i sank.

Så istället inför de en GSync-label på FreeSync, som ser till att fortfarande låsa folk vid nVidia.

Det är antagligen också därför AMD varit väldigt tystlåtna med vad de kommer med för grafikkort under 2019.

De har inte velat ge nVidia för lång tid på sig att binda upp FreeSync-marknaden.

Att Nvidia tjänar på att göra detta nu är det nog ingen som ifrågasätter. Annars hade de helt enkelt struntat i det, som tidigare. Att det skulle bli sämre för AMD-användare ställer jag mig dock tveksam till.

Felen som de upptäckt verkar hittills nästan uteslutande gälla även för användare med AMD-kort så det är tydligt att felet ligger i att tillverkare inte bryr sig om att validera sina produkter fullt ut (eller knappt alls) innan de släpper dem. Ärligt talat verkar de pinsamt dåliga på detta för FreeSync-skärmar. Av den anledningen kan detta absolut leda till bättre fungerande skärmar även för AMD-användare, oavsett om tillverkarna även börjar verifiera skärmarna med AMD-kort (vilket ingen av dem ärligt kan säga att de gör nu med tanke på de uppenbara problemen som återkommer gång på gång).

Jag vet inte om du är nVidia-fanboy som försöker vilseleda, eller bara gjort en dålig analys, men du har fel.

Deras pengar kommer inte från FreeSync, utan från GSync, som dessutom låser användarna vid nVidia-kort.

De har NOLL intresse av att förbättra FreeSync-standarden.

Men om marknaden för hårdvarubaserad G-Sync är död, måste de antingen döda eller ta över marknaden för FreeSync.

I vilket fall som helst kommer det gå ut över AMD och antagligen också FreeSync.

Det finns alltid tolkningsutrymme i standarder, och det är det nVidia kommer utnyttja. (<- min gissning. Resten är svårt att argumentera mot)

Gör ett litet tankeexperiment;

Ersätt 'FreeSync' med 'DirectX'
Ersätt 'Skärmtillverkare' med 'Spelutvecklare'
Ersätt 'GSync-certifiering' med 'The Way It's Meant To Be Played'.

Tror du fortfarande att nVidia *inte* kommer utnyttja skärmtillverkarnas implementation av FreeSync för att komma åt AMD?

Isåfall har vi nog inget mer att diskutera.

Ännu ett ful spel av Nvidia.