Alienware: "Orealistiskt att Intel slår AMD och Nvidia på grafikkort"

Menar du att det finns AMD-kort som presterar till 90% av ett Nvidia och kostar 75% av Nvidias? Förutom möjligtvis allra toppsegmentet så är det ju inte så, ofta presterar dom generellt ganska lika i ungefärligt lika pris.

Vad folk här inne inte verkar förstå är att kunder som köper datordelar struntar fullständigt i vad de köper. OEM-marknaden är störst av en anledning.
Har du bäst kort på marknaden får du mest gratismarknadsföring av media, du har troligtvis mest i marknadsföringsbudget samt återförsäljare hypar dina produkter = försäljning av dina produkter, inte konkurrentens.
Det är samma historia på processorsidan. Pris/prestanda i all ära, AMD har plockat andelar men när nya släpp kommer är det Intel som blir hypad

Skickades från m.sweclockers.com

Du menar på den tiden då, till skillnad från nu, AMD faktiskt hade problem med drivare osv? Hade det själv på kort ur 4000 och 5000-serien.

Nej, men pengar kan locka folk som kan göra en kraftfull och konkurrenskraftig GPU eller så kan även "äventyret" och utmaningen locka många. Jag vet att jag tackat ja till diverse saker som kanske inte gett mest pengar i plånboken men som har varit roligt, spännande och utmanande på sina sätt för att jag ville testa något nytt och annorlunda.

Ser fram emot Intels satsning oavsett om de klår AMD och Nvidia eller ej eftersom det förhoppningsvis ökar konkurrensen och det är bara bra.

Bättre är väl iofs ett relativt begrepp. För content creators har Nvidia "alltid" varit bättre.
Det finns ett antal programvaror som _bara_ fungerar med Nvidia, och även om AMD är snäppet bättre på OpenCL så fungerar Nvidia-kort för det också, medans AMD helt enkelt låser en ute från vissa renderare.

Jag tror att du kraftigt underskattar hur mycket folk är vanedjur och hur lätt många känner tillhörighet med vissa märken. Det finns en anledning varför tex märkeskläder säljer som smör, fast det finns precis lika bra no-name-kläder.

Vi människor tenderar att köpa på känsla, inte logik. Generellt sett.

Skickades från m.sweclockers.com

Nja, historiskt har det varit så, vega64 försökte ändrade det, 90% prestanda, 125% pris, inte riktigt rätt sätt att konkurrera, det gjorde ingen nytta för anseendet det heller, bara miners som var "lyckliga".

Är det någon som hävdat eller trott annat? Mr obvious.

Skickades från m.sweclockers.com

Om Intel produserar ett bra mellanklasskort till ett vettigt pris som ligger ca 10-15% under sina konkurrenter i pris så tror jag att man kan vinna mycket mark. Men framföralt kommer deras förtjänster med att produsera egna GPUer att ligga på företagsdatorer där man kan skräddarsy både CPU och GPU i ett paket.

Det där blir ju semantik, vem som stänger vem ute.

Utvecklarna har valt att utveckla för Nvidia/Cuda och varför dom har gjort det valet låter jag vara osagt, men det verkar extremt konstigt att dom skulle säga nej till tusentals (tiotusentals) kunder om AMD/OpenCL gav dom samma möjligheter.

Jag tror helt enkelt inte att det är en slump att marknadens 2 hetaste/bästa renderare är exklusiva för Nvidia/Cuda, eller att flera av dom CPU baserade renderare som finns har Nvidia/Cuda-baserad brusreducering.

AMD utvecklar ju till och med en egen renderare, och den är, kort sagt, skit.
Kan det komma att ändras i framtiden? Kanske, Nvidias iRay var också skit, sen kom 3e-parts utvecklare och slog dom på fingrarna med deras egen hårdvara, den kan såklart hända med AMD också, men det KAN också vara så att Nvidia helt enkelt har bättre hårdvara.

Du menar alltså att det är någon slags konspiration där Nvidia köper och mutar alla utvecklare?

Jag gillar konspirationsteorier, det _kan_ vara så, men det kan ju också vara så att dom har en bättre produkt.

Jag ser det inte som att jag som användare/konsument blir tvingad eller lurad, jag kan fortfarande välja AMD, det finns ingenting du kan göra med Redshift/Octane (Cuda-baserad renderare) som du inte kan göra i Arnold eller Mantra (CPU baserade renderare) eller för den delen AMD's egen ProRender, det är bara det att Redshift/Octane är överlägsna produkter.

Jag menar, är det så att Nvidia erbjuder en bättre utvecklarmiljö för att komma åt prestandan i deras kort, så är det ju bara ytterligare en sak som gör deras produkt bättre. Jag har svårt att se det som fusk eller "lur".

Tror Intel kommer satsa mest på OEM och företag, men vi får se.

Till en början säkert, men ultimata målet har jag en känsla är nog e-sports scenen som drivande faktor där de vill kunna lyfta fram en komplett lösning/paket. Intel redan nu pumpar ju stor mängd pengar i e-sports där Intel är den klart största sponsorn/aktören idagsläget (följer du med e-sports är det omöjligt att förbigå alla Intel reklamer och logo placerade lite här och där). Att de vill kunna använda och marknadsföra sina egna grafikkort tror jag har en del med saken att göra men visst det kommer ta en tid för dem att bygga upp sin egen arkitektur men kunskapen besitter de ju nu efter att de har anställt flertal ökända grafikkorts arkitektur experter och pengarna har de. Det tyder på att de vill komma dit till höga presterande GPUer för gamers men det kommer nog vara en lång svajjig väg dit. Speciellt på mjukvaru sidan har de ju väldigt mycket som måste utvecklas. Kanske om tidigast 4-5 år så tror jag Intel kanske har möjlighet att komma med något mera konkurrerande produkt, men en riktigt topp presterande produkt är nog säkert ännu längre borta.

Sett till prestandan i dagens grafikkretsar kanske Intel kan regera i segmentet "under 500kr"?

Intel är väl kända just för att vara duktiga på att pressa priserna... uppåt?

Jag kan se en möjlighet för Intel att utveckla ett vettigt samspel mellan iGPU och GPU. Tidigare försök har ju varit sådär och dött ut.

Intressant om Intel kan (och vill) lägga resurserna som krävs för att få det att fungera. Hade ju varit ett säljargument för både deras CPU och GPU om man kunde använda iGPU tillsammans med GPU för extra prestanda.

Jag är inte så insatt, men har inte DX12 stöd för sånt? Men det kanske ligger mer på spelutvecklarna att implementera vettigt stöd?

Jag förstår inte resonemanget, Samsung och LG delar inte med sig av sin skärmteknik till andra konkurrenter, AMD låter ju inte Intel tillverka Ryzen-processorer.

Varför skulle Nvidia agera på något annat sätt än alla andra?
AMD är ju ett konkurrerande företag, varför skulle Nvidia släppa sin teknik till dom?
Du vill alltså ha en situation där det inte råder någon konkurrens, och du tror det skulle främja utvecklingen?

Skickades från m.sweclockers.com

Nä det är mer vem som har pengarna till att kunna marknadsföra sig på det viset. Varesig det är puss eller fis så är det onekligen ett vinnande koncept. Jag personligen tycker att det är synd att dom begränsar utvecklingen när dom pysslar med alla sina stängda alternativ. Men i slutändan handlar allt om pengar och om man inte vinner på att vara generös och öppen så är man inte heller det. Verkligheten just nu se ut att ifall konsumenten vinner så vinner även AMD för det är där dom lägger allt sitt krut just nu, då finns det ingen vinst för Nvidia att satsa på konsumenten när det gynnar deras rival.

Vi får se om Intels intåg kanske rör upp ett och annat. Även om dom kanske inte kommer att ha det bästa så kommer dom troligen att roffa åt sig en hel del marknadsandelar och då blir spelreglerna kanske äntligen ändrade. Förhoppningsvis till fördel för konsumenten.

Jag bara undrar, har du använt Baikal förut? För jag är mitt uppe i att försöka sätta upp den själv .

Fast jag är ju så gammal att jag faktiskt var med på den tiden som Via "was a thing"..och Via finns ju inte kvar, varför?

Det gick att köra Windows på deras processorer men dom var ju undermåliga. Din jämförelse är ju helt fel för att Nvidias processorer faktiskt är bättre.

Om något talar du ju emot öppna standarder, du visar på att dom produkterna aldrig blir riktigt lika bra, på en marknad där "bra" (eller bäst) är det enda som gäller.

Skickades från m.sweclockers.com

Nej jag har kört AMD's ProRender bara. Som sagt, jag är gammal, så den där tiden när man testade allt nytt som kom är över för min del, och med 3D är det ju alltid en balans mellan kreativitet och teknik, och för mig har det förstnämnda fått ta över.

Men som sagt, för att utnyttja grafikkorten till fullo måste man komma åt så mycket av prestandan som möjligt, och då är proprietär teknik det enda som gäller.

Men få är ju så benägna att hoppa på nya tekniker som människor som håller på med 3D, så om någon släpper en GPU renderare som funkar med både AMD och Nvidia så kommer dom hoppa dit. Var så säker.

Men det här är också en bransch/marknad där vinnaren tar allt.

Jag måste bara fråga, alla ni som förordar öppna standarder, har ni kört AMD eller Intel som processor dom senaste 10 åren? Innan Ryzen.

Ni vill ju ha det snabbaste, idag är Nvidia snabbast, inom 3D (och då menar jag skapandet av 3D, inklusive alla spel ni spelar) är Nvidia Intel, och AMD är..ja, AMD (Athlon).

Skickades från m.sweclockers.com