AMD Ryzen 3000 "Matisse" – samlingstråd

Hur har du räknat för att få det till 3 rätt och 11 fel? Räknar du det som ett "fel" om klockfrekvensen diffar på typ 100 MHz eller TDP diffar på 10W?

Ja, då har du nog haft alldeles för höga förväntningar på hur rätt en förutsägelse kan ha för en produkt som kommer ut 6 månader i framtiden.

Räkna om igen och ta med lite marginal på siffror för klockfrekvenser, TDP och kärnantal så kommer du till en annan slutsats. Sen går det ju inte att undanröja att hans information om chipletlayout varit felaktig. Den informationen fanns inte ens i hans egen tabell (den har jag lagt till själv från info i videon) och jag minns inte ens om den informationen kom från samma källa.

När jag själv räknar så är de egentligen enda felen (om man räknar bort felaktigheter som skiljer på 100 Mhz eller 10W TDP) följande:

- Ryzen 7 3800X har boost på bara 4,5 GHz, inte 4,8 GHz.
- Finns ingen 6C/12T med 50W, däremot finns en med 95W och högre klockor.
- Finns bara en 12C/24T, och inga 16C/24T.

Resten (förutom namn och chipletlayout) stämmer inom 10W/100MHz. Det stämmer för bra för att kunna ha gissat sig fram till.

Ja jag räknade som uppgift stämmer = rätt, annars fel. Som sagt, egentligen helt meningslöst att diskutera eller tro på läckor så långt innan då saker och ting ändras. Man kan ju påstå vad som helst och sen skylla på att saker och ting ändras ändå. Jag tror det är för att få views på sin kanal helt enkelt.

Du får gärna hylla AdoredTV, jag väljer att inte göra det. Det blir dock ett köp efter sommaren oavsett

Nej, verkligen inte. Många klarar sig fortfarande på dual cores.

Skickades från m.sweclockers.com

Eller så kanske du erkänner att du hade 110% fel och att jag hade så jäääävla rätt.

Ja, frågan är vad de gör med sin dator med och vilket version av windows eller linux som de kör för att inte behöva ta kaffepaus när de klickar på någonting? Kanske om de bara kör BitchX i konsollen eller liknande. Eller typ Win95.

AMD presentation gav i alla fall priser och frekvens, men börjar det inte bli skämskudde på att visa upp Cinebench / Blender för att avgöra CPU prestanda? Det är i alla fall rejält missvisade då en i3-9350K + RTX2060 demolerar både i9-9900K och Ryzen 3000-serien i Blender om den förra renderar med GPU (och det trots att Blender ännu inte fått stöd för RT-kärnor, de renderingsprogram som fått detta ser ~3-5 gånger boost).

Rendering är ett typexempel på ett "embarrassingly parallel" problem, majoriteten av dessa problem (rendering inkluderat) är de som är som klipp och skurna att köra via GPGPU då GPUer är specialdesignade för det fall. Ett annat sådant exempel är maskininlärning, men då det exploderade efter GPGPU var praktiskt användbart är det inte ens någon som lägger speciellt mycket krut på CPU-prestanda för träning. Just detta går typiskt mer än en tiopotens snabbare på GPU!

Det mest informativa som hänt senaste dagarna är Geekbench 4 resultat för en sexkärnig Ryzen 3000 klockad @ 4,0 GHz.

En riktigt positiv sak i GB4 resultatet är att AMD har gjort någon förändring som rejält förbättrar prestanda i deltestet "Lua". Som språk är Lua i sig inte superintressant, vad som är spännande här är att Zen/Zen+ presterar dålig i princip alla skriptspråk jag testat. Det inklusive Python som numera en av världens mest populära programspråk och enligt många bedömare de vanligaste programspråket i undervisning.

Och med dåligt är det inte "spelprestanda i 720p" dålig, det är riktigt illa. Zen2 presterar ~30 % bättre i "Lua" testet jämfört med lika klockad 2600X. Fortfarande inte helt i nivå med Skylake men man matchar nu Haswell/Broadwell!

Förhoppningsvis är det samma flaskhals för skriptspråk som det är när man kommunicerar mellan virtuella maskiner / containers. För det är ett annat fall där Zen/Zen+ är oförklarligt mycket långsammare jämfört med Skylake, får lite mer än dubbel prestanda i dessa fall på i7-8559U mot 2700X (båda kör Ubuntu 18.04).

Precis som Arrandale/Clarklade (Intel Westmere med separat I/O-die) är det en förväntad dipp i "Dijkstra" testet när man ställer Zen2 mot Zen+ och Clarkdale mot Lynnfield (d.v.s. integrerad minneskontroller mot extern minneskontroller). Det positiva är att dippen är mindre för Zen2 (kan t.ex. förklaras i att Zen2 fått dubbel L3$, Clarkdale hade halv L3$ mot Lynnfield vilket än mer förvärrande problemet)! Blir spännande att se Zen2 benchmarkat under Linux, detta då Clarkdale klarar sig av något anledning bättre mot Lynnfield under Linux jämfört med Windows, så fullt möjligt att samma sak gäller för Zen2.

Ska man gå efter GB4 verkar IPC ökningen över Zen+ vara 7-8 % i genomsnitt. Föga oväntat är den överlägset högst för de tester som använder AVX, där är det ~50 % högre.

Rent generellt ser det ut ungefär som man kunde vänta sig sett till IPC, med den positiva överraskningen kring Lua (som jag hoppas och tror gäller generellt för skriptspråk). Tyvärr säger GB4 väldigt lite om spelprestanda då spel är beroende på RAM på ett sätt som BG4 inte alls testar, GB4 är dock ändå beroende av RAM-hastighet så testerna körs inte helt ur cache!

Som exempel får i7-4770K och i7-5775C mindre identisk IPC i GB4, något som inte är fallet i spel. Så spelprestanda kvarstår som något vi nog får vänta på till release

Läs igen. Jag pratar självfallet inte om spel. Tror folk verkligen att dom flesta datoranvändare använder dom till tunga saker?

Skickades från m.sweclockers.com

Faktum är att AdoredTV träffade rätt bra ändå om vi tittar på själva specifikationerna och omständigheterna.

Det här är vad AdoredTV publicerade i sin video i december 2018 (OBS: Alltså ett halvår sedan) sammanställt av mig till en tabell.

Detta kan jämföras med vad vi faktiskt fick:

Produktnamnen och priserna stämde inte alls. Men just de bitarna av informationen bör man ha tagit med en rejäl nypa salt. Att ändra ett produktnamn eller pris kan man göra när som helst. 16C/32T-delarna lyser helt med sin frånvaro. Delarna med integrerad grafik är fortfarande MIA, men vi får komma ihåg att Navi också blivit fördröjt. Chipletkonfigurationen stämmer inte heller, vi har inte fått några "dummy dies", och de enda delarna med med än 1 chiplet är "riktiga" Ryzen 9. Allt detta är naturliga utvecklingar som kunnat ske under en sexmånadersperiod.

Om vi tittar rad för rad (och skippar G-delarna som inte kommit ut än) så kommer vi fram till detta:

Adoreds "Ryzen 3 3300" har inte kommit ut än. Inget Ryzen 3 alls har kommit ut. En Ryzen 5 med 50W TDP skulle inte känts superrelevant att släppa, jag tror därför att denna produkt aldrig kommer se dagens ljus.

Adoreds "Ryzen 3 3300X" med 6C/12T med 65W TDP har kommit ut. Men den heter istället Ryzen 5 3600, och har klockfrekvenser som diffar på +/- 100 MHz (helt inom ramarna för den "tuning" som kan uppstå under en 6-månadersperiod).

Här har även AMD valt att positionera in en 95W-del Ryzen 5 3600X, något som inte hade vart logiskt under namnet "Ryzen 3".

Adoreds "Ryzen 5 3600" heter på samma sätt i verkligheten 6 månader senare "Ryzen 7 3700X" och prickar specarna exakt.

Adoreds "Ryzen 5 3600X" har på motsvarande sätt blivit "Ryzen 7 3800X", men man har inte lyckats uppnå så höga boostfrekvenser och låg TDP som utlovat. Detta kan förklaras av att de bästa 8C-chipletsen sannolikt går till Epyc, och eftersom man valt att köra med 1x8 istället för 2x4 så har man inte haft möjligheten att köra samma klockfrekvens. Förmodligen har här AMD tänkt att 1 chiplets är bättre än 2 för en Ryzen 7, även om kostnaden är en lägre klockfrekvens. (Blir intressant att se om Ryzen 9 3900X nedlåst till en 4+4-konfiguration straffas i spel jämfört med en 8+0).

Adoreds "Ryzen 7 3700" har också kommit ut mex exakt samma klockfrekvenser men lite högre TDP, och hetetr istället Ryzen 9 3900X.

Det som vi alltså inte har sett är Adoreds "Ryzen 7 3700X" eller några av Adoreds 16C/32T "Ryzen 9". Men vi vet att åtminstone en 16C/32T lär vara på gång. Bör bara vara en tidsfråga tills den kommer ut.

Slutsatsen jag drar av detta är att Adoreds läcka var trovärdig och korrekt, att det hade kunnat vara en möjlig produktplan för 6 månader sedan, men AMD valde att spara på krutet och höja priserna. Även med den nya produktplanen ser AMD ut att bli rejält konkurrrenskraftig jämfört med Intel, så varför inte dra nytta av situationen och dra in lite mer stålar? AMD är ju ändå inte någon välgörenhetsorganisation. Kan de håva in rejält med pengar så gör de det, särskilt när de fått så mycket "mindshare" med varumärket Ryzen.

Jag tror också att AMD har en del "kvar i tanken" att ge, när det kommer till delar med 16 kärnor eller högre klockfrekvenser. Förmodligen går det bästa kislet till deras serverkunder just nu, och kan säkert, när tillgängligheten så tillåter hos TSMC, släppa en "refresh" med flera kärnor och högre klockfrekvens.

Men visst är det tråkigt att inte AMD ger allt de kan just nu. Men AMD måste ändå inte krossa Intel för att vinna. Det hade ur AMD:s synvinkel bara vart overkill i onödan.