Test: Ryzen 9 3900X och Core i9-9900K i överklockat läge

Frågan borde du kanske ställa dig själv? 60% mer beräknimgskraft i cinebench och blender är det likaså totalkross.

Eller du kanske bryr dig om några futtiga fps hit och dit i 1280x720 gaming?? Vem tusan nu som spelar spel i den upplösningen. Det var ju lägre än det man game'ade i för 20 år sedan.

Skickades från m.sweclockers.com

Jo det är folk som använder blender till vardags och cinebench är ett testprogram för prestanda. Dessa två visar vad processorn går för medans spelresultaten i princip är helt ointressanta.

Att man sänker upplösningen till otroligt låga 720/1080 är för att det alltid är grafikkortet som flaskar och det blir omöjligt att se någom prestandaskillnad. Har i princip varit så sedan geforce 1 kom ut med T&L. Den pyttelilla skillnaden blir helt omärkbar vare sig i den upplösningen eller om man drar upp grafiken till 4k.

Ska du bara spela spel så köp en billigare cpu och lägg mellanskillnaden på grafikkort. Behöver du en kraftig processor är det AMD den solklara vinnaren med hästlängder i det här testet där intel blev totalt förnedrade. Kanske inte helt oväntat.

Skickades från m.sweclockers.com

Inte så brydd i det om man är en Gamer. Blendern har man i köksskåpet som jag brukar säga.

9900k billigast 5489kr
https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=4946022
3900x billigast 5890kr
https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=5139825

Försöker du förvränga bilden med meningen?
Billigaste 3900x ÄR 5890kr, sen att den inte finns i lager och man får vänta någon vecka, det är helt annan femm.

Varför är du då här inne och spanar efter processor performance? Snacka om slöseri på tid.

Vill man ha den snabbaste processorn så krossar amd intels varrian punkt slut. Vill man ha den prisvärdaste processorn för att lägga slantarna på GPU är det fortfaramde en billigare amd varriant som gäller.

Att påstå att intel spöar amd är så korkat att jag skulle bli avstängd om jag yttrade vad jag tänker om det.

Skickades från m.sweclockers.com

Vadå nischlaster?? Vad tusan babblar du om? Allt som kräver en kraftig cpu har som regel bra stöd för multicore processorer och kommer alla kärnorna till användning fulöständigt krossar amd intel.

Om det är något som är en nischlast så vore det väl just den 5%iga vinsten man får vid 1080 gaming. Och den är så liten i så enormt höga fps att inte ens en proffsgamer som lever pä att spela spel lär bry sig eller märka skillnad.

De program som inte klarar att utnyttja flertalet kärnor är som regel inga tunga program i behov av datorkraft. Surfa hemsidor har funkat fint i 20 år sen när köper man en värsting processor för att surfa på hemsidor?!

Vi har förstått det. Allt du behöver en dator till för är att spela spel. Köp en billig högt klockad amd cpu och lägg överskotts pengarna på redbull och cola så lär du få en miljon fps på din 1920x1080 skärm. Lycka till med fragsen.

Skickades från m.sweclockers.com

Precis samma tugg som vi hört vid bägge tidigare Ryzen lanseringar.

Och hur ser det ut idag?

Ja vi kan ju kolla på senaste Digital foundry testet:

 Assasins Creed Odyssey:
	1%	5%
9700K	58.1	62.8 
2700X	41.9	52

Battlefield 5:
	1%	5%
9700K	76.9	95.1 
2700X	55.8	74.7

Farcry 5:
	1%	5%
9700K	76.9	95.4 
2700X	70.1	74.6

Crysis 3:
	1%	5%
9700K	72.7	86 
2700X	59.1	74.3

Metro Exodus:
	1%	5%
9700K	81.7	90.1
2700X	59.4	66.3

Kingdom Come Deliverance:
	1%	5%
9700K	36.2	41.1
2700X	23.7	27.3

Witcher 3:
	1%	5%
9700K	78.7	105.4
2700X	36.4	69.4

Vill du gissa upplösningen för dessa siffror? Samtliga är från 1440p! Och det är inte några fjuttiga skillnader, utan siffrorna är rätt nära det rätt stora prestandaövertaget intel faktiskt hade över Zen+ i dessa laster. Vi visste hur "teoretiskt" mycket snabbare Intel var, men ändå är det en massa folk som försöker sopa det under mattan som obetydligt. Skulle själv valt en Ryzen idag, för skillnaderna ovan är rejält minskade, men den här diskussion om att prestandaskillnader helt plötsligt är irrelevanta börjar bli rejält tröttsam.