AMD Ryzen 3000 "Matisse" – samlingstråd

Stora problemet är nog inte cpun, utan övriga saker som gör att den inte boostar 4,6ghz..Jag skulle tro att jag kan få upp alla 3900 till boost 4,6ghz om jag körde de i min setup.

Skickades från m.sweclockers.com

Det känns som det flyger grejer över huvudet på dig. En Max boost upp till osv betyder ju just det. Med dina hårda krav skulle t. ex varenda ISP i hela universum få stänga ner för att de inte levererar """""utlovad""""" hastighet... Men det är ju inte så det fungerar. Har AMD sagt att alla examplar kommer upp i det? Nej.

Men till och med med gimpad AGESA så visar min 3900X 4575Mhz som max. Ska jag stämma AMD för 25Mhz tycker du? Vilken skillnad gör det i verkligheten? Känns som om folk stirrar sig blinda på siffror, glömmer bort prestanda i verkligheten, och måste hitta någon liten petitess att hacka på eftersom Zen2 är en så solid plattform i övrigt.

Och jag tolkar "max boost" som upp till, vi tolkar olika helt enkelt.

Ja, jag är medveten om att ASUS sa att 1.0.0.2 sliter mer på processorn, men om du har sett det, så vet du ju också att ASUS i samma meddelande sa att det är på väg en AGESA/BIOS/UEFI med mer möjligheter för användaren att styra boost-beteende, så vad är det du gnäller om egentligen?

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/cydl0m/my_experience_so...

Jag håller med om att det är en bra presterande processor som många andra men AMD är faktiskt dem som har kontrollen över hela cirkeln i ett större perspektiv.
Det är dom som sätter specar även för moderkorts tillverkare så att skylla på Asus eller någon annan för att min cpu inte boostar en enda gång till boost frekvensen är ju bara dumt även om varken temp eller vrm är en stoppande faktor just nu.
AMD sätter mini specen för moderkortet, amd gör AGESA så i min värld är det falsk marknadsföring.
Viss når väldigt sällan bilar upp till sin förbrukning men där har man en testcykel du kan köra för att jämför med, i detta fall så lovar AMD något enbart 5% av alla 3900X köpare får uppleva.

Ja jo jo jag har väl sett... Ja ja. Men känns ändå som han försöker skjuta myggor med Fälthaubits. Hela diskussionen är ju löjligt löjeväckande. Men ja om nu AMD själva är så korkade så de tror att 500ms är tillräckligt att fånga upp något som kanske bara händer en gång på tusen per sekund så ja då har de målat in sig i ett hörn och får skylla sig själva. Hade varit bättre om de varit ärliga och sagt att CPPC2 är så snabb att även om 100% av kretsarna boostar som de skall så är det mycket liten sannorlikhet att mätprogram kommer hinna fånga upp det. Man kan liksom inte ändra på fysikens lagar.

Nu har vi alltså gått till att du tror att det kommer fixas i uppkommande BIOS-versioner till att CPCC2 är så snabbt att det är sannolikt att mätprogram inte ens hinner mäta och att det är därför möjligt att alla kretsar går upp till 4.6 GHz, men att det inte hinns med. Dom få % som fick 4.6 GHz med 3900x hade helt enkelt turen på sin sida att programmet avläste precis då.

Är väl kanske en kombination av båda? Det här är ju en historia som utvecklar sig hela tiden och AMD har inte sagt ett dyft än. Kan ju hända att eftersom Der8auer nu har kontakt med dem och hans undersökning når ut till många mäniskor så känner AMD sig dels pressade att säga något, och dels att uppdatera AGESA. Vi får se.

Att köpa en Ryzen 3000 är som att köpa grisen i säcken vilket är HELT oacceptabelt. Detta är helt uppenbart med facit i hand och borde inte ens gå att diskutera. Om Bulldozer misslyckandet var grund nog för en stämning är detta garanterat det.

Min 3700X gör 4369MHz i R20, skall följa AMDs instruktioner och upprepa med R15. Hur som helst, jag kan personligen bjuda på 31MHz. Det är en piss i Mississippi och påverkar inte nämnvärt i praktiken. Men hade inte kiselgudarna visat sin gunst hade jag lika gärna kunnat få en potatis som inte orkade mer än ~4.1GHz. I vilken värld är detta okej?

Om detta nu går att lösa med upphottade AGESA versioner så är det givetvis bra. Jag hoppas verkligen på det. Men varför väntade man inte en månad eller två till för att säkerställa konsekvent prestanda? Hurrm... 7/7 meme-power...

En massa prat om klockfrekvenser, men jag hade även gärna sett hur temperaturer skiljer sig.

Kollade på hans resultat och tänkte jäklar vilken bra vrm det där Asrock-moderkort måste ha.
VRM-temperatur på 39 grader max trots att processorn drog 149watt och 4732,8MHz klockfrekvens.

Hans VRM har ju lägre temperatur än vad mitt kort får med en Ryzen 3600 som maxar ut på 88watt, och mitt kort ska ändå klara att pumpa ut 720A

Aha men dåså.

Fast det står ju inte "*Med CB15, en tråd, 500ms mätintervall i HWINFO64" på kartongen, eller hur? Utan det är något de sagt till Der8auer. Att många inte får de frekvenserna med den mätmetoden betyder ju inte att frekvenserna aldrig uppnås.

Att CPCC2 skulle vara för snabb för alla program låter som en halvdassig ursäkt.
I R20 får jag en SC poäng på 460-480 beroende på om jag kör stock eller med PBO. Jämfört med många sajter som får ~500p i samma test.
Jag kör 3AB och är medveten om att jag får sämre boost pga det. Men när folk säger att 100MHz hit eller dit inte gör någon skillnad så kan jag ju se svart på vitt att det gör en ganska stor skillnad.
Hoppas verkligen att AMD på något sätt löser detta framöver.

Skickades från m.sweclockers.com

Har precis gjort ett test med Prime95 satt på small fft i prime95 under totalt 4 minuter.
Först körde jag 2 minuter innan jag nollade statistiken, och körde sedan 2 minuter till.

Min Ryzen 3600 med en kylare på 210w tdp fick följande resultat:
edit: på Asus X570-E med ABB-agesa (senaste)
68.8 grader cpu-temp
3.8GHz (all core, vilket är en bit ifrån 4.15-4.2 som den idlar på)
Effektmätare i väggen visade en spik på 193w, men lade sig sen på 168w

Min i5-9600k med 150w tdp kylare fick:
edit : på Gigabyte Z390 Gaming x moderkort som aldrig uppdaterat bios på.
68 grader cpu-temp
4.3GHz (All core, vilket är samma som när den idlar..)
Effektmätare i väggen visar 186w

Så min intel håller all core boosten även vid last (om nu inte Prime95 anses vara en lätt last?)

https://www.bildtagg.se/bild/w4zoeicxy36aeam6q3syzux

edit : 4.3 givetvis, inte 4.4

Så det är väl därför man antar att AMD borde fungera likadant, men med temperaturen sjunker klockfrekvensen där istället.

Nej, det står 4.6 boost, vilket inte ens uppnås med Amd’s mätmetod. Hur skall då en vanlig användare få det?

Skickades från m.sweclockers.com

Nu är ju en 9600k en 95W TDP processor också så den har rätt gott om utrymme att boosta sin frekvens, 4.3 är dessutom för Intel inte en hög frekvens, här kan man kanske säga att intel varit konservativa med all core boost då den faktiskt kan hålla kvar boost på 4.3 äve under hård last.

Min 3900X kan i ren stock hålla sig på 4.1-4.15GHz på alla 12c/24T under Blender & Prime vilket är bra mycket högre än basfrekvensen, lättare saker så håller den sig mellan 4.15 och 4.3GHz all core, anledning till att den inte kan hålla 4.3GHz för allt är enkelt, temperatur och ström, det går inte att krana ur hur mycket som helst på liten yta, även Intel får problem med det på större processorer.

Att en 3600 inte håller maxboost under prime är inte jättekonstigt om man kikar på hur mycket ström den faktiskt drar med sin betydligt lägre TDP, du kör vad jag vet ett x570 bord med en av de sämre VRM delarna så förlusterna i ditt system är nog en mycket stor andel av ström draget i slutändan vilket gör att ström förbrukad av 3600 under testet kan vara avsevärt lägre än 9600k och trots detta kan leverera prestanda som slåss med just 9600k.

Det är lätt att säga att a eller b kan minsann c men man lär också titta på varför och vad det i slutändan gör.

Jag har gjort mig av med MSI och köpt ett Asus X570-E Rog Strix Gaming dock, eller var det det Asus-moderkortet som du menade var ett av de sämre?

edit: Dock så ska man ta effektmätaren med en gnutta salt, då den inte känns helt tillförlitlig. Den där 193w spiken är osäker på om det hade med systemet att göra då den inte har gjort om detta. Har testat igen.

Då har du gjort ett bra byte men ett x570 bord står fortfarande för runda slängar 10-15w före psu förluster mer förbrukning jämfört x470 och x370, dra av ytterligare vid väggen så säg 20W totalt så kommer du närmre den förbrukning ett mer energisnålt system med 3/400 serien bord kan åstadkomma med en Zen2.

Att bara kika på vid väggen för att säga "processorn drar så mycket" utan att faktiskt titta på vad komponenter drar i resten av burken blir lite galet, det var min poäng. Även Intels chipset drar mycket mindre ström än X570 så din jämförelse haltar än mer för vad processorerna drar under prime.

https://www.extremetech.com/computing/294596-amds-x570-chipse...

Det bästa sättet att faktiskt mäta processorns törstighet är att ampere klampa 8pin kabeln som på AM4 används uteslutande för Vcore/SoC