Samsung gör genombrott inom självbelyst QD-LED

Det är självklart att man inte kan jämföra bildkvalité på TV apparater via youtube. Killen i videon är väldigt omtalad på diverse forum, min personliga uppfattning är att man kan lita på hans omdöme. Men självklart handlar en del av detta om hur apparaten ska användas, i vilken miljö och lite om tycke och smak.

Egentligen kan man inte uttala sig förrns man faktiskt jämfört apparaterna sida vid sida men jag är såklart skeptisk Har du testat dem sida vid sida?

Så är det såklart men jag är ganska trött på folk som uttalar sig om att denna LED TVn är minst lika bra som OLED och sen när man väl står och jämför dem båda sida vid sida så återuppvisar LED samma problem som tidigare oavsett prislapp. Sen kan det såklart vara så att folk inte bryr sig om view angle problem och kontrast till den grad som jag.

Så, det ultimata tipset är att ska man lägga 20 000 - 40 000 kr, se till att testa apparaterna sida vid sida så du får vad du förväntar dig av pengarna. Läsa också in sig på de defekter som förväntas finnas så att man kan reda ut om det stör en. Ex så är det kanske inte alltid man tar par steg åt vänster\höger i butiken för att se hur bildkvalitén förändras.

Startar ibland upp min gamla crt 1280x1024@180hz och den är verkligen så bra, 0 inputlag, ljusets hastighet är snabbare än kristaller men den börjar dessvärre bli lite suddig.
Utvecklingen av crt stagnerade när man inte hittade något som var snabbare än ljuset 😉

Skickades från m.sweclockers.com

LGs WOLED har aldrig fungerat så som du beskriver.
Att de använder färgfilter innebär inte att OLED bara agerar bakgrundsbelysning. Bildprincipen, dvs den princip som reglerar resp pixels ljusintensitet, är fortfarande OLED. Begreppet bakgrundsbelysning är inte ens applicerbart här, av den enkla anledningen att bildprincipen OLED inte är i behov av någon sådan. Lite utav poängen med att vara "själv-emissiv"... (ja jag vägrar skriva "självbelyst") )

Och nej, Samsungs bruk av "QLED" är inte alls samma sak.

Nej, inte sida vid sida. Jag har sett de i affären dock sida vid sida och även om jag tycker att oled ser finare ut så tycker jag inte att det är så stor skillnad som vissa vill hävda. Det är bara min smak och jag har egentligen inget emot oled. Saken är det när jag kollade runt på rtings (som ska vara väldigt professionella) så fick jag förtroende i min egen uppfattning att skillnader inte är så stora som folk hävdar. De kanske är det, för vissa.

Aha, var faktiskt en sväng i butiken o tittat på deQE65Q95 (8K) och QE65Q85RATXXC och visst har de fin bild men de lider ganska tydligt fortfarande av vidvinkel problem. Det räcker att man tar 1-2 steg vänster\höger för att se att styrka i bilden degraderas. Det är dock klart bättre än tidigare LED jag tittat på.

Min uppfattning är att man generellt blir nöjd med bilden på den TV man köper vilket styrks av det allmänt höga betygen som TV apparater ofta får. Misstänker att det är lite som med HIFI, efter hand som man lär sig att se vissa defekter så är det svårt att bortse från dem medan de allra flesta kanske aldrig ens lägger märke till det. Dessutom kan man tycka att en specifik bild är hur bra som helst i en given miljö tills man jämför en annan sida vid sida, då kan den plötsligt falla platt.

Bortser man från de uppenbara defekter som de olika teknikerna har så blir såklart resterande ganska mycket en smaksak.

Ljusstark är inte lika med den bästa bildupplevelsen. Jag tror inte det finns en enda Samsungägare som ens är i närheten av att använda QLEDs möjligjeter.
Jag menar, vem sitter med solen skinandes på TVn?
Det första man gör när man ställer in den nya TVn är att välja lägre ljusläge för att inte få migrän på 5 minuter. Ja...även på OLED.

Tror inte du förstår vad jag menar, ta en titt på denna videon :

Jo det är en äldre video och det är helt andra apparater men man kan iallafall se problematiken.

Hear hear! I brist på bättre teknisk förklaring kommer en ljusstark HDR-TV ha en helt annan kraft att lysa ut bilden. Då inte bara det allra ljusaste på 1000+ nits. Utan att sätta hela bilden från skuggor till högdagrar med tydliga och distinkta nyanser även i mellantoner.

PQ-EOTF/ST.2084 är baserad på hur ögat uppfatta nivåer av ljus. Så den TV som kan lysa på kan också bättre svara mot den formeln för hur ögat fungerar. Medan TV:n som inte kan lysa på måste kompromissa med mer tonemapping och därmed också dämpa bilden mer.

Precis, och har man en enhet som klarar hyfsad HDR är det bara att testa. OBS! Apple och YouTube funkar inte.
Det är en helt fantastisk upplevelse när det är bra. Vi behöver bara relativt billig skärmteknik för att det ska kunna slå igenom stort, och det är därför teknisk utveckling med högre ljusstyrka och större färgrymd är så intressant.
Jag menar, det är teknik som kommer vara lätt att sälja in till frugan. Vi snackar inte någon esoterisk skillnad bara mördar uppskattar, utan snarare en wow-upplevelse.

Det kommer bli fint på riktigt när bara skärmtekniken hinner ikapp standarden.

när pixlar försvinner kommer vara en bra dag för alla då är det bara atomerna som sätter gränsen för upplösning :). tycker faktiskt att det faktum att de saknade fixar var rätt bra då de inte såg ut som skit så fort du ville ha en annan upplösning.

20 kilo? vad för lättviktare har/hade du? min 22 tum iilyama skärm väger sjukligt mycket mer än 20 kg, skulle titta på minst det dubbla. för att göra saken värre finns det inga bra handtag eller annat att grabba tag i.

synd att dom la SED på is. skulle ha alla styrkor crt hade i ett paket tjocka som dagens skärmar.

Ja, jag kan inte annat än att hålla med. Den OLED vi har stöder Dolby Vision vilket vad jag förstår är en licens baserad HDR version(HDR10 är öppen standard). När jag köpte TVn var jag rädd för att det skulle vara få titlar som stöder det efter som man kräver licens, men det är faktiskt väldigt många titlar på NETFLIX som stöder formatet. En vild gissning är HDR10 fungerar även på en Dolby Vision TV? Den tekniska skillnaden ska vara att man med Dolby vision kan sätta meta data för ljusflöde för varje frame medan HDR10 ställs det in på förhand.

Iallafall, det skapar en grymt fin effekt som man märkligt nog aldrig saknat tidigare. Ex först filmar man inne i ett mörkt hus, när man plötsligt öppnar dörren och tar sig ut i ett soligt väder så slår ljuset på med ENORM kraft, det känns helt enkelt mycket verkligare, de e nästan så att det gör ont i ögonen precis som det skulle gjort i verkligheten. När det gäller LG OLED så vill jag påstå att det finns merän tillräckligt med ljus om man har ett nedsläckt rum, men står solen på(eller man är i ett upptänt varuhus) så kan jag tänka mig att det inte blir riktigt samma effekt.

Precis min upplevelse med. Jag har fått sänka textens ljusstyrka på grund av detta. Jag kör "hemmaläget" som skall vara mindre ljusstarkt men man kan knappt se på texten då bokstäverna lyser som strålkastare. Jag har tur då jag kan justera ljusstyrkan på texten på min UHD spelare där det är extremt.
Jag kan absolut inte förstå hur man skulle vilja ha ännu starkare HDR effekter och ljusstyrka. Min frus dotter hatar att vissa filmer har för stark HDR effekt...så nej, det är verklinget inget problem.

Samsung älskar att försöka övertala konsumenterna vad de skall tycka är viktigt. Vem minns inte curved display 😂 men det räcker ju att läsa riktiga tester för att se att OLED har ett övertag. Iaf i dagsläget.

Alla TV idag i det normala utbudet (det som jag täcker i guiderna) hanterar HDR10 sedan 2-3 år tillbaka. När någon tillverkare av skärma och TV talar om "HDR" är det närmast undeförstått att det handlar om HDR10. Har ännu inte sett något undantag.

Det du tänker på HDR10+ som är en öppen lösning för dynamisk metadata. Både Dolby Vision och HDR10+ bygger ovanpå "gamla" statiska HDR10 och är helt bakåtkompatibelt. Både HDR10+ och Dolby Vision tillför mer metadata om kapaciteten hos displayen. Dolby Vision tillför också möjlighet till 12 bitars färgdjup från källan. Dolby står för algoritmerna och reglerar tonemapping vilket konsekvent resultat baserat på kapaciteten hos Displayen. Här lyckas Dolby även korrekt mappa SDR i HDR, något som kan ge högst godtyckliga resultat med gamla HDR10.

HDR10+ ska kunna åstadkomma samma sak, fast på en öppen licens. Här finns dock inte samma erfarenhet ännu. Dolby Vision har ju haft ett par år på sig nu att visa hur väl det fungerar.

Haha, ja, vi fick sätta texten till grå i Netflix(via datorn) för att kunna ha undertext, man blev ju helt bländad 😂. Känns som man missat detta under utvecklingen av apparna(i detta fall Netflix).

Skickades från m.sweclockers.com

HDR10 är en absolut nivåskala. Kodnivån är direkt kopplad till ljusstyrkan i nits. Så vit text satt på nivå på referensvitt på det sätt det är i SDR (typisk då 235 för referensvittt vid videonivåer) motsvaras av nivå 940 i 10 bitar. Nivå 940 är i absoluta termer 10.000 nits.

Kör programmen vit text som man alltid gjort utan att tänka på hur det fungerar i HDR så talar man om för TV:n att texten ska lysa med 10.000 nits.

Det märks att de som gör koden inte riktigt sitter med undertexter till att börja med.

Är det så illa alltså? Att undertexter ofta kodas till 940?

Mer att undertexten ligger som någon 8-bitars png någonstans med 235 eller 255 i vitt. Så bakas den in i strömmen och är helt okey för SDR, men översätts till 940 när den baka in i HDR. Men det räcker med att lägger texten i 75% vitt i SDR för att det ska bli 1000 nits i HDR. Om man inte tänker till, vilket uppenbarligen inte sker.

Jag har inte haft tiden/möjligheten att stämma av alla situationer (och lär aldrig få loss den tiden) men tycker detta inte alls är samma problem med Dolby Vision och undertexter.

Definitivt ja. Ful marknadsföring förtjänar allid fula ord.

Och de som vrider till det extra mycket, som att Samsung helt uppenbart försöker få "QLED" att framstå som "OLED med kvantprickar" (vilket är vad alla icke-insatta individer jag någonsin stött på också tror), förtjänar skit för det.

Korrekt, och så vitt jag vet är det fortfarande så (då jag har för mig att problemet med snabbare avtagande ljusstyrka över tid för blå OLED inte är löst?). LG borde kalla det WOLED (white OLED) eller liknande.

Det enda som är som en LCD-panel snarare. Och som helhet väldigt olikt LCD (och "QLED") mao.

Eller är OLED ganska mycket som t.ex. en DLP-projektor också? Den nyttjar ju färgfilter med. Näe, finns ingen anledning att vinkla det åt det hållet.

Båda har färgfilter ja. Vikten av detta överdriver du dock.

Nej du påstod att WOLED var väldigt likt LCD.

Nej det är det inte. WOLED är dock väldigt likt "vanlig" OLED.

Skillnaden ligger i att i WOLED består varje subpixel av Röd och Grön och Blå emitters. Till skillnad från "vanlig OLED" där varje subpixel består av Röd eller Grön eller Blå emitters. Denna konstruktion medför att WOLED även behöver addera färgfilter. Att påstå att detta gör WOLED mer lik än en LCD än "vanlig OLED" är dock rätt absurt.

Det där är en inkorrekt förenkling. LCD och OLED har helt olika principer för hur ljuset alstras och hur ljuset regleras. Det ger i förlängningen att de nyttjar helt olika material och ger helt olika bild-karaktäristik.

Snarare att alla andra måste anpassa sin marknadsföring när en tillverkare börjar skeva med begreppen. Trots att den tillverkaren inte var först ut med detta "teknikskifte". Vilken tillverkare det var tror jag de flesta kan gissa vid det här laget...

Ärligt talat, alla fular sig i sin marknadsföring men Samsungs historia att nyttja begrepp som förvirrar och bryter mot etablerade namngivningsprinciper sticker faktiskt ut i sammanhanget.