Asus först med 280 Hz-skärm

ALLT över 144 Hz är i princip gimmick.

Skall vi ha CRT motion clarity i våra pixlar så får vi nå 500hz innan vi är där tänker jag mig.

@Dizzö: Det sa man förut om 60Hz med, ögat kan inte se mer än 24 etc etc etc xD... skämt åsido. Håller faktiskt med. 144Hz är the sweetspot!

Allt över 24 Hz är en gimmick efter vad man kan "se" dvs vad du får uppritat som synintryck.

Hjärnan uppfattar dock högre frekvenser 60-100 Hz tror man, och lägre frekvenser kompenserar hjärnan för
vilket ger dig effekten av eftersläp eller microlagg. Dessutom blir man trött och varm när hjärnan jobbar för att
kompensera.

Lägg till att alla synintryck kommer in optiskt uppochned och måste vändas av hjärnan i realtid...

Det handlar mer om HZ som en siffra, att folk inte fattar detta fortfarande är otroligt.

Det jag undrar över är ju om dom har proggat om freesync/gsync på den. Dom två följer väl standarder antar jag. har man 240hz skärm så är ju Gsync max 240hz tex. 280 är väl ingen standard.
Inte att Gsync behövs om man har 240fps iofs, men intressant att veta hursomhavers.

280Hz och IPS? Hur är det ens möjligt, trodde knappt TN panelerna skulle va snabba nog för 280Hz, för att inte tala om IPS (iofs är IPS med bra konfigurerad overdrive inte långt efter idagsläget men ändå).

Om inte panelen hinner med i responstiden blir det ju fula artefakter som upplevs litegrann som eftersläp. Är mest intresserad från en tekniskt synpunkt hur man lyckats åstadkomma detta (om nu det nu ens funkar godtyckligt bra dvs, skulle inte säga dagens VA 31.5" med högre refresh rate funkar riktigt optimalt på den biten som de är marknadsförd att klara av t.ex.)

För mig personligen skulle jag vara nöjd bara jag kan köra ASUS ELMB / Zowie DyAc osv. eftersläpsreducering i minst 144Hz på IPS

Fast är det rent tekniskt en skärm om du projicerar den rakt in i hjärnan ?

Skickades från m.sweclockers.com

Hz kriget börjar bli lite som hifi-världens kabel race. En vanlig EKK kabel är i princip oslagbar för några kronor meter. Ändå lägger
vissa ner tusentals kronor per meter för att ljudet hävdas bli bättre utan att de faktiskt kan bevisa det.

Skickades från m.sweclockers.com

27" 1080p går bort direkt. I övrigt självklart roligt att det går framåt med paneltekniken, men det är ganska ordentlig "diminishing returns" ju högre man kommer i uppdateringsfrekvens.

Vid 60 FPS har man en frametime på 16,6ms. Vid 144 FPS går detta ner till 6,9ms, en minskning på nästan 10ms vilket jag tror att de flesta känner av ganska omedelbart. Från 144 FPS till 280 FPS är minskningen dock bara ~3,4ms per frame.

Kanske vore bra för marknaden att istället för ta såna stora kliv 144/165Hz -> 240Hz -> 280Hz osv kunde de fylla ut med lite fler 165/180/200 alternativ speciellt. Lär ju kräva ganska special hårdvara för såpass höga refresh rates för att inte tala om hur det högst antagligen kommer ha negativ påverkan på bildkvalitén (hittills har det ju varit ett mönster att desto högre uppdateringsfrekvens desto sämre kontrast och skärpa, 240Hz panelerna har iofs bättre hårdvara som klarar av det bättre än billigare paneler men lite märks det där också)

Vad menar du med detta?

Har du Gsync på en 144 eller 240hz skärm så fungerar ju Gsync upp till 144 eller 240. 280 är väl ingen standard vad jag vet, fungerar Freesync/Gsync hela vägen till 280 eller stannar den vid 240?

Var det enklare förklarat?

Det förstår jag på sätt och vis, men man kan ju förlänga Gsync range på många skärmar. Jag antar att Gsync (i mitt fall i alla fall) följer med hz man sätter på skärmen.

Jag är faktiskt lite förundrad över att någon inte har försökt sig på att lansera skärmar enbart för spelare av CS.
Dom jävlarna kan ju lira i 720p om dom får exakt alla fps och Hz.

Köp vår megasuperduperskärm och få en kniv på köpet.

Nej men det påstod jag ju heller inte så allt är ju lugnt på missförståndsfronten. Men sådan teknik är ändå en liten pet peeve för mig som vill att videomaterial ska presenteras propert och så som det var mastrat att se ut. Om det är som Tvelander säger att det är något man slår på och av när man vill ha det så är det väl lugnt. Hoppas bara switchen är nära till hands eftersom folk sällan gör en sak exklusivt på sin monitor.

Låter som du har kört med en display med ELMB påslaget när du kommit fram till de slutsatserna

Inte att oroa sig. Filmindustrin kommer fortsätta med 24p så det är bättre att ha en monitor som förstår sånt material och inte bidrar till mer stutter. Spel som sagt är en annan femma. Bara det att jag inte tror alla sitter och spelar exklusivt med sin monitor.

(P.s. inget jätteintresse att starta diskussion om 24fps i film för det spårar rätt offtopic rätt snabbt. Men mina tankar om dessa går nästan jämsides Filmmaker IQs senaste video om ämnet. Dock högintressant video om någon vill grotta ner sig lite mer i det)

Det är amazing med film i 3D med 60 fps hemma.
3D är alltid bättre hemma än på bio.

Helt ärligt så kände jag likadant förut när jag tyckte frame interpolation var ganska fränt osv, men idag så använder jag bara sådant för att försöka återskapa korrupta/fula frames eller mindre projekt som att dubbla FPS:en i cinematics från spel och liknande.

I filmer och serier gjorda med live action så har jag börjat förstå vitsen med låg FPS just ur ett skådespeleriperspektiv bland annat. Bästa exemplet är när skådespelare ska spela döda men som inte riktigt kunde hålla andan vid varje scen, det vill säga mikrorörelser. I mitt fall så har man råkat snappat upp det någon gång i livet och nu kan jag helt enkelt inte sluta kolla efter just detta, som i sin tur "dödar" inlevelsen lite Tänk då med 48/60/120+ FPS, helt omöjligt så länge man inte använder dockor eller CGI.

Väldigt off-topic, men detta är något som har väckt ett litet intresse inom mig

Uppskattar utvecklingen gällande artikeln däremot.

Skickades från m.sweclockers.com