Google sägs samla in data även när inkognitoläget är aktiverat

Så har alltid jag tolkat det...

Du är alltid bevakad. Övervakningskameror, alla inköp, alla runt omkring dig osv osv observerar vad du gör, säger. Tankarna är fortfarande privata, men alla handlingar du gör observeras nästan alltid på något sätt.
Facebook och Google är bara två observatörer som ser vad du gör på nätet. De flesta sidor har cookies som registrerar vad du tittar på.

Det är flera år sen man kunde göra någonting en hel dag utan att man blivit registrerad på något sätt.

Om du känner dig bevakad så beror det knappast på google eller facebook. De kan du välja bort när du vill.
Du kan inte ens gå till affären och köpa ett äpple utan att filmas, registreras.

Firefox utvecklas av Mozilla Corporation vilket är ett vinstdrivande företag. Som dessutom är i beroendeställning till Google då majoriteten av Mozillas intäkter kommer från Google. Det märks då många av spårningskydden riktar sig mot sociala medier (Facebook et al) och inte Google. De kan helt enkelt inte vara allt för aggressiva mot Google, för utan Google kan mozilla inte fortsätta existera.

Om källkoden är öppen borde väl de som förstår sig på sånt här kunna se om de är mer integritetsskyddande neutralt för alla sidor?

Se också till att stänga av "Software Reporter Tool".
https://www.ghacks.net/2018/01/20/how-to-block-the-chrome-sof...

Absolut ingenting i att samla in data under incognitoläget är brottsligt.

Det är ju tvärt om så väldigt självklart att det är så det fungerar. Snarare borde användandet av amerikansk domstol för att tjäna pengar på dumma stämningar vara brottsligt men det är det ju tyvärr inte heller.

Använd adblock då? 😁

Jag gillar Brave, kan köra Tor i en privat flik. 😀 https://brave.com/

"Don't be evil"

@Wiggin: Insamlandet av användaruppgifter började väl vid övergången till "gratis" mjukvara där användaren är produkten. Dom vill få in pengar på reklamintäkter på dina vanor istället för intäkter på programvaran/websidan. Riktad reklam är mer kostnadseffektiv än massutskick.

Man är fri att driva ett civilmål mot Google och betala advokaterna med egna pengar.

Inte särskilt roligt om man förlorar dock.

Google bör, och har mest troligt världens bästa statistik på våra sjuka porrnvanor på nätet

De enda jag använder chrome till är chromecast.
Men smäcker ändå på ublock, ublock extra, cookie auto delete och privacy badger

Nu har jag läst stämnings ansökan ( https://www.bloomberglaw.com/public/desktop/document/Browneta... ) och det är ett klassiskt exempel på "foliehatts paranoia".

Tog en runda med moppen. Dra inte in sidospår om ideologi och politik.

/Vzano, Moderator

Skönt att man inte har Google längre på telefonen
(Tog förresten upp att Google gör så i ett inlägg redan 2020-05-04).

Lustigt att EU inte hittade detta.
GDPR, EU-medborgares rätt till sekretess etc

Vilket ramaskri det blev när det visade sig att Xiaomi gör det i sin egen webbläsare:
https://www.sweclockers.com/nyhet/29562-xiaomi-samlar-anvanda...

Läste många kommentarer om att så går det när man använder kinesiska produkter och att "riktiga/seriösa" företag som Google skulle aldrig göra det. Hah.

Men stämningen handlar väl om att informationen från google av incognitoläget är vilseledande? Som bilden i artikeln visar så nämns inte att google fortfarande samlar data även i det läget. Skriver dom ut att ISP fortfarande kan spara information etc så borde dom även skriva ut att dom också gör det.

Personligen tar jag för givet att google samlar information, alltid. Men jag kan absolut tycka att det kan finnas grund till en stämning om google använder vilseledande information.

Själv lämnade jag chrome och google för ett år sedan, deras algoritmer kring vad dom tyckte att jag borde hitta och inte borde hitta blir bara mer och mer tydliga, och reklamen blir värre och värre. Är ju i princip på den nivån att om man söker på en specifik produkt eller sida så kommer det upp konkurrerande resultat före.