Nvidia uppges lägga ned Geforce RTX 3000-kort med mer grafikminne

Är man någonsin bästa vän med tillverkare?
Vore oerhört korkat att inleda en vänskapsrelation med en tillverkare, då är man mutad.
Enda gången skulle väl vara vid partnering.

Går ju inte att köpa något av korten, så spelar väl ingen roll om dessa släpps eller ej?

Men detta känns som ännu ett rykte för att alla ska köpa nuvarande och inte vänta på AMD. Dock är det rättså värdelöst när korten ändå inte går att köpa...

Har du belägg för att efterfrågan skiljer abnormalt?

Den som lever får se. Jag vet att jag har 4 papp att slänga på ett grafikkort. Tycker smärtgränsen går där för en vanlig hemmaburk. Den av AMD och Nvidia som ger mig snabbast kort för den pengen innan årets slut får mitt köp. PS5an blir det dessutom oavsett. Mycket bang for the buck där.

Men om det kokar ner till att proffsanvändare vill komma över ett grafikkort med CUDA och massa ramminne för ett vrakpris.. vilken jäkla minoritet i så fall. Varför ens ta fram produkten när målgruppen kan hosta upp 3090-pengar istället.

Proffsanvändare? Det finns mängder av entusiaster och hobbyister ute i stugorna som håller på med såna saker, utan att för den skull tjäna ett öre på det.

Kort och gott var det ett stort misstag av NVIDIA att byta minnestillverkare.

Ok. Skriver om. Dessa hobbyister kan också köpa ett 3090 eller anpassa sina projekt. Mainstreamanvändande för dessa kort är spel så att de inte bryr sig om en anpassad version med sämre vinstmarginaler för att tillgodose en nisch låter rimligt om än tråkigt. De har helt enkelt en produkt som svarar på de kraven redan.

Du är fri att tycka precis vad du vill!

Det handlar om att erbjuda lite insikt i situationen. Sen kanske du inte behöver den eller vill ta till den eller ens håller med. Jag svarar baserat på det intrycket jag får av dina förväntningar när tråden diskuterar modell 3070/3080 och du utropar att "Allt handlar inte om spel". Jo, för Nvidia handlar 3080 sannolikt ganska mycket om spel och mängden RAM talar ju för det, eller hur?

Faktum är att de med 3090 sänkte prisribban på vad ett grafikkort med 20+GB RAM-minne kostar. Och det med en ny snabbare och sannolikt dyrare minneskrets dessutom. Att ett 3080 20GB skulle komma och sänka ribban ytterligare var ett trevlig rykte, men idén (om den var sann) motiverades sannolikt inte av tanken att tjäna mindre på GPGPU proffs/hobbyanvändare.

Snarare är det rätt tydligt att Nvidia förstår att grafikkort i dag används för mycket mer än spel, även de enklare korten. Så grafikkort handlar mindre och mindre om spel, även om det förstås fortfarande är så att spel är den viktigaste delen.

Anledningen till att de skrotade 16/20 GB-versionerna handlar nog mer om det som spekulerades tidigare i tråden: att de helt enkelt inte kan producera tillräckligt med kretsar för att ens klara efterfrågan på de modeller som redan är på marknaden, och inte ser att de kan göra det inom det produktlanseringsfönster de anser att de har med den nya arkitekturen.

Om inte 10GB GDDR6X räcker så får man som konsument lösa det på annat sätt, t.ex. med ett RTX Titan eller 3090. Behöver man så mycket VRAM för något annat än jobb så är det snarare lyxkonsumtion.

Men visst, jag hade gärna haft en Red Weapon för att kunna föreviga släktträffarna så bra som möjligt

Alla grafikkort som man inte använder för jobb är lyxkonsumtion. Olika personer har olika behov.

Beror på. Vill NVidia sälja kort eller tillverka kort med hög minnesbandbredd som inte går att få tag på. Driver man ett företag som lever på att sälja produkter så är ju svaret rätt givet.

Det första du skriver om provade ju AMD med Vega. Gick så där. Nu gör AMD en helomvändning med separata arkitekturer för spel och produktion, RDNA2 vs CDNA. Nvidia gör tvärt om och lägger allt på samma. Ampere. Historien får utvisa vem som gjorde rätt.

Det andra du skriver håller jag helt med om.

Nu har vi två nyhetstrådar / ryktestrådar snarare som säger emot varandra, den ena säger att det inte kommer kort med mer minne, den andra säger att det kommer kort med mer minne

är inte nyhetsartikelns slutsats till anledningen lite felaktig, det blir ju inte färre kärnor för att man kombinerar de med olika minnesmängder..

den enda riktiga slutsatsen borde vara att pris prestandan blir för låg med ökningen i kostnad för implementation och åtgång av mer minne.

dvs AMDs relativa pris/prestanda ökar samtidigt som Nvidia kretsar med mer minne, inte ökar vare sig tillgång eller positivt påverkar marknadsföring eller lönsamhet trotts bättre prestanda? minnes spec.